Решение от 26 мая 2014 года №2-362/2014

Дело № 2-362/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Ковдор                                                                                   26 мая 2014 года
 
    Ковдорский районный суд Мурманской области
 
    в составе председательствующего судьи Фадеевой Г.Г.
 
    при секретаре Филипповой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гореву С.Е. и Овчинникову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к Гореву С.Е. и Овчинникову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
 
    В обоснование заявленных требований указано, что <дд.мм.гг> ОАО «Сбербанк России» и Горев С.Е. заключили кредитный договор <№>. В соответствии с п. 1.1 Договора Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под * % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях Договора. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производится ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно).
 
    При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает неустойку в размере * процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору должник предоставил Банку поручительство Овчинникова Г.В. (Договор поручительства <№> от <дд.мм.гг>).
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно (п. 2.2 Договора поручительства).
 
    С момента заключения договора должник несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, чем систематически нарушал условия договора. По состоянию на <дд.мм.гг> сумма задолженности составила * рублей * копеек, в том числе просроченный основной долг - * рублей * копеек, просроченные проценты - * рубля * копеек, пени по просроченному основному долгу - * рублей * копейки, пени по просроченным процентам - * рубля * копеек.
 
    Должнику направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.
 
    В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора, банк имеет право потребовать от должника досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.
 
    По этим основаниям истец просит взыскать солидарно с Горева С.Е. и Овчинникова Г.В. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере * рублей * копеек, и расторгнуть кредитный договор <№> от <дд.мм.гг>, заключенный с Горевым С.Е., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере * рублей * копеек.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.
 
    Ответчик Горев С.Е. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск признал и последствия признания иска ему разъяснены и понятны, что следует из письменного заявления, приобщенного к материалам дела.
 
    Ответчик Овчинников Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по последнему известному месту жительства.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.
 
    Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дд.мм.гг> Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (кредитор) в лице Руководителя специализированного Дополнительного офиса <№> заключило кредитный договор <№> с Горевым С.Е. (заемщиком), согласно которому Банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме * рублей на срок * месяцев под * процентов годовых, а Горев С.Е. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 11-13).
 
    Поручитель Горева С.Е. Овчинников Г.В. принял на себя обязательства в соответствии с заключенным договором поручительства в том же объеме, как и заемщик Горев С.Е., обязался нести солидарную ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Горевым С.Е. своих обязательств перед банком, согласно п. 2.2. договоров поручительства <№> (л.д. 19).
 
    Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В силу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.
 
    Пунктом 4.1 кредитного договора определено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 4.2 Договора).
 
    Согласно пункту 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    В соответствии с пунктом 4.11 договора заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору.
 
    Пунктом 5.2.3 договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору; утраты обеспечения исполнения обязательств по договору в виде поручительства физического лица.
 
    Заемщик в указанном случае, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку предусмотренные условиями Договора, в случаях указанных в п.5.3.4.
 
    С условиями предоставления кредита, в том числе с информацией о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту, ответчик Горев С.Е. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в договоре, в информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 11-13, 16-18).
 
    Согласно графику платежей заемщик обязался ежемесячно, в счет погашения кредита вносить платеж: с <дд.мм.гг> по <дд.мм.гг> в размере * рубля * копеек, в <дд.мм.гг> (последний платеж) - * рубля * копейки (л.д.14-15).
 
    Материалами дела подтверждено, что ответчик, нарушая условия указанного договора, с <дд.мм.гг> не производил погашение основного долга, не уплачивал начисленные проценты (л.д. 9).
 
    <дд.мм.гг> истцом в адрес Горева С.Е. и Овчинникова Г.В. направлены требования от <дд.мм.гг> о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.22,23), однако требование ответчиками не исполнено.
 
    Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности ответчика по состоянию на <дд.мм.гг> составляет * рублей * копеек, в том числе просроченный основной долг - * рублей * копеек, просроченные проценты - * рубля * копеек, пени по просроченному основному долгу - * рублей * копейки, пени по просроченным процентам - * рубля * копеек (л.д.10).
 
    Правомерность и правильность начисления Банком задолженности по кредитному договору судом проверена, просроченные проценты исчислены исходя из ставки *% от суммы остатка задолженности на начало периода для расчета, а пени по просроченному основному долгу и по просроченным процентам исчислены исходя из ставки *%.
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что указанная сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
 
    В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Таким образом, учитывая, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, понесенные ОАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей * копеек подлежат взысканию с ответчиков солидарно, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме * рублей подлежат взысканию с ответчика Горева С.Е.
 
    Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Гореву С.Е. и Овчинникову Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный <дд.мм.гг> между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Горевым С.Е. в связи с существенным нарушением договора Горевым С.Е..
 
    Взыскать солидарно с Горева С.Е. и Овчинникова Г.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <№> от <дд.мм.гг> в сумме * рублей * копеек, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копеек.
 
    Взыскать с Горева С.Е. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в сумме * рублей * копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий                                                                           Г.Г. Фадеева