Решение от 30 мая 2014 года №2-362/2014

Дело № 2-362/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именм Российской Федерации
 
    г.Тарко-Сале 30 мая 2014 года
 
    Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Сологуб М.В., с участием истца Патрушевой В.В., представителей ответчика Косиловой Э.Ф., СериковойС.А., при секретаре судебного заседания Кононовой Я.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №362/2014 года по исковому заявлению Патрушевой В. В. к Администрации муниципального образования село Халясавэй о взыскании премии по итогам работы за год, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Патрушева В.В. обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивировав свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в должности специалиста по кадровой работе и делопроизводству Администрации муниципального образования с.Халясавэй. При увольнении с ней был произведен расчет, была выплачена квартальная премия. Однако премия по итогам работы за год не выплачена до настоящего времени.
 
    В иске Патрушева В.В. просила взыскать с ответчика Администрации муниципального образования (далее – МО) село Халясавэй премию по итогам работы за год в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В отзыве на иск (л.д.25-26) ответчик Администрация МО с.Халясавэй просил отказать в удовлетворении требований Патрушевой В.В., поскольку она была уволена до истечения календарного года, а в соответствии с Положением о премировании работников Администрации, не замещающих должности муниципальной службы, утвержденным распоряжением Главы села от 12.03.2014 №8-р, работникам, проработавшим неполный квартал, неполный год в связи с увольнением, премия не выплачивается, за исключением ряда случаев.
 
    Истец Патрушева В.В. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика премию по итогам работы за год в размере <данные изъяты> руб., поскольку первоначальный её расчет был примерным, а также настаивала на взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так как она испытывала негативные эмоции, обиду и переживания от несправедливого отношения к ней со стороны ответчика, поскольку она честно и добросовестно выполняла свои служебные обязанности, в том числе ездила в командировки, претерпевала различные неудобства в связи с этим, не имела замечаний со стороны работодателя, поэтому вправе рассчитывать на получение поощрения в виде премии по итогам работы за год, исходя из фактически отработанного времени. Премии за первый и второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года ей были выплачены.
 
    В судебном заседании представители ответчика Косилова Э.Ф. и СериковаС.А поддержали доводы отзыва, просили в удовлетворении требований отказать. Представитель ответчика Серикова С.А. сослалась, что согласно утвержденному в <данные изъяты> году Положению о премировании, которое вступило в силу с ДД.ММ.ГГГГ, премия за фактически отработанное время Патрушевой В.В. не подлежит выплате, в противном случае это будет нарушением действующего нормативного акта и финансовой дисциплины. Подтвердила, что Патрушевой В.В. действительно были выплачены премия за первый и за второй квартал ДД.ММ.ГГГГ года, несмотря на то, что она была уволена ДД.ММ.ГГГГг. Премии за квартал были выплачены в соответствии с действовавшим в <данные изъяты> году Положением о премировании. Возможно, премия за 2 квартал была выплачена ошибочно, но в настоящее время ответчик не оспаривает выплату этой премии. Пояснила, что дисциплинарных взысканий за время работы Патрушева В.В. не имела, оснований для лишения её премии не было.
 
    Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам.
 
    Распоряжение о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.27-28), дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д.30), распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ. №-к о продлении срока действия распоряжения о приеме на работу (л.д. 31), а также отзыв ответчика и объяснения сторон подтверждают, что Патрушева В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком Администрацией МО село Халясавэй и замещала должность специалиста по кадровой работе и делопроизводству. Действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с истечением его срока (л.д.32).
 
    Согласно распоряжению о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовому договору № ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-34) Патрушева В.В. была принята на работу в Администрацию МО с.Халясавэй на должность специалиста по кадровой работе и делопроизводству с замещением основного работника Сухановой Н.А., использующей отпуск по уходу за ребенком до достижением им трёх лет.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № был прекращен в связи с увольнением Патрушевой В.В. по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ.
 
    Как следует из искового заявления, объяснений представителей ответчиков, представленных расчетных листов, расчет с Патрушевой В.В. при увольнении произведен, однако между сторонами существует спор о выплате премии по итогам работы за год, который подлежит рассмотрению судом в рамках данного гражданского дела.
 
    Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты, и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).
 
    На основании п. 4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    Согласно утвержденному распоряжением Главы села Халясавэй от 18.04.2012 №8 Положению об оплате труда работников Администрации муниципального образования село Халясавэй, замещающих должности, не являющиеся должностями муниципальной службы, оплата труда указанных работников состоит из ежемесячного должностного оклада, ежемесячных и иных дополнительных выплат (п. 1). Кроме предусмотренных этим положением выплат, работнику могут производиться иные дополнительные выплаты (п. 3). При формировании фонда оплаты труда предусматривается ежегодно в смете расходов (в расчете на год) при наличии финансовых возможностей бюджета муниципального образования, денежные средства для выплаты премии в следующих размерах: по итогам работы за год, квартал в размере 5-ти месячных денежных содержаний. Порядок выплаты премии устанавливается распоряжением Главы села (п. 7).
 
    Распоряжением Главы села Халясавэй от 18.04.2012 №10-р утверждено Положение о премировании работников, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления Администрации муниципального образования село Халясавэй (далее- Положение о премировании от 18.04.2012г.) Согласно п. 1.1.система премирования вводится с целью повышения материальной заинтересованности работников, стимулирования добросовестного, квалифицированного труда. Пунктом 2.1. предусмотрено, в том числе, премирование по итогам работы за квартал и за год. Согласно п. 3.1 Положения премия по итогам работы за квартал (год) работникам устанавливается по распоряжению Главы села, выплата производится по результатам труда в размере месячной заработной платы работника. Премия за квартал начисляется в последней декаде месяца отчетного квартала, по итогам работы за год – не позднее первого квартала, следующего за истекшим годом (п. 2.5, 2.6) (л.д. 48-51).
 
    Согласно представленным ответчиком распоряжениям от 29.03.2013 года и 27.06.2013 г. о премировании по итогам работы за 1 и за 2 квартал, расчетным листам за ДД.ММ.ГГГГ года, Патрушева В.В. премирована по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ года за фактически отработанное время.
 
    При этом премия по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год, как следует из распоряжения Главы села от 12 марта 2014 года №13-к, истцу не выплачивалась.
 
    В обоснование доводов об отсутствии у истца права на выплату премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год ответчик в отзыве и его представители в судебном заседании ссылаются на то, что распоряжение о премировании работников по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с Положением о премировании работников, исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органом местного самоуправления Администрации муниципального образования село Халясавэй, которое утверждено распоряжением Главы села от 12.03.2014г. №8-р (л.д. 37-42) (далее – Положение о премировании от 12.03.2014 года). В данном распоряжении указано, что оно действует с 01.01.2014. Согласно п. 2.10 Положения работникам Администрации, проработавшим неполный квартал, неполный год в связи с увольнением премия не выплачивается (кроме работников, указанных в п. 2.9 - то есть уволенным по уважительным причинам).
 
    Однако данный довод ответчика суд признаёт несостоятельным в силу следующего.
 
    В соответствии со ст.12 ТК РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте, либо законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения акта данного вида.
 
    Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.
 
    Локальный нормативный акт вступает в силу со дня его принятия работодателем либо со дня, указанного в этом локальном нормативном акте, и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. В отношениях, возникших до введения в действие локального нормативного акта, указанный акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
 
    Таким образом, выплата премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год не может регулироваться локальным актом, который вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения сторон – работодателя и работника о порядке премирования по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ год регулируются Положением о премировании от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, когда он был признан утратившим силу.
 
    Согласно п. 2.8 Положения о премировании от ДД.ММ.ГГГГ при начислении премии по итогам работы за квартал (год) не включаются в расчетный период для начисления премий в случае: увольнения за виновные действия; нахождения на листке временной нетрудоспособности; нахождения в отпуске без сохранения заработной платы; нахождения в учебном отпуске; принятым на время отсутствия основного работника, находящегося в ежегодном отпуске; принятым на время отсутствия основного работника, находящегося в отпуске по беременности и родам; находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора и трех лет (так по тексту).
 
    Таким образом, Положением о премировании закреплён исчерпывающий перечень случаев, когда премии по итогам работы за квартал (год) работнику не выплачиваются и установлено, какие периоды не включаются в расчетный период для начисления премии. Пунктом 2.2. Положения предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, когда работник может быть лишён премии полностью или частично. Оснований для лишения Патрушевов В.В. премии в соответствии с Положением о премировании не имеется, что ответчиком не оспаривается.
 
    Пунктом 2.4. Положения о премировании от 18.04.2012 предусмотрено, что с учетом вклада в трудовую деятельность и фактически отработанного времени в течение квартала (года) премируются работники, уволившиеся по уважительным причинам (перевод на другую работу, увольнение в соответствии с медицинским заключением, с призывом на военную службу в Вооруженные силы, уход на пенсию, в связи с сокращением численности или штата).
 
    Вместе с тем нормами данного Положения не закреплено отсутствие у работников, не отработавших полный квартал, календарный год, права на премирование по итогам работы за квартал, года за фактически отработанное время, если только он не уволен за виновные действия.
 
    Таким образом, основания, препятствующие выплате Патрушевой В.В. премии по итогам работы за год, отсутствуют.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 132 ТК РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации. Оплата труда каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.
 
    При разрешении спора суд принимает во внимание, что согласно ст.ст. 129, 191 ТК РФ выплачиваемые работнику в качестве меры поощрения премии являются его заработной платой.
 
    Исходя из смысла приведенных правовых норм работник, добросовестно исполнивший свои трудовые обязанности и проработавший неполный календарный год, обладает правом на получение премии пропорционально отработанному времени (количеству затраченного труда).
 
    Выплата вознаграждения за труд в виде премии в зависимости только от юридического факта наличия трудовых отношений по состоянию на дату издания приказа о премировании является ничем иным, как дискриминацией в сфере труда.
 
    Об этом же свидетельствует невыплата истцу премии по итогам работы за 2013 год, между тем как за 2 квартал премия ей была выплачена, несмотря на то, что она уволена до окончания этого квартала.
 
    При таких обстоятельствах требования Патрушевой В.В. о взыскании премии по итогам работы за 2013 года в сумме <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Исходя из периода её работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 57 рабочих дней, размера месячной заработной платы на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № в <данные изъяты> руб., нормы рабочих дней в 2013 году – 247, размер начисленной премии составляет: <данные изъяты> руб. (л.д. 61).
 
    Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд руководствуется следующими положениями закона.
 
    На основании ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан, в том числе, компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Согласно разъяснениям п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Таким образом, законом установлена обязанность работодателя компенсировать работнику моральный вред, причиненный своими незаконными действиями.
 
    Принимая во внимание, что ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение премии по итогам работы за год, бездействие ответчика является неправомерным, поэтому нарушение трудовых прав, безусловно, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая обстоятельства дела, суд считает обоснованной и отвечающей требованиям разумности и справедливости компенсацию морального вреда, причиненного истцу, в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    исковые требования Патрушевой В. В. к Администрации МО село Халясавэй о взыскании премии по итогам работы за год, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Администрации муниципального образования села Халясавэй в пользу Патрушевой В. В. премию по итогам работы за год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2014 года.
 
    Председательствующий: подпись Сологуб М.В.
 
    Копия верна: судья