Решение от 31 июля 2014 года №2-362/2014

                                                                                                         Дело № 2-362/2014 г.             
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    31 июля 2014 г.                                                                                       с. Смоленское
 
 
    Смоленский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,
 
    при секретаре                               Фефеловой Н.И.,
 
    с участием представителя истца Лебедева Р.Р., действующего на основании
 
    доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
    ответчика Тырышкина С.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бондаренко И.В. к Тырышкину С.П. о взыскании долга,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
         Бондаренко И.В. обратился в суд с иском к Тырышкину С.П. о взыскании долга, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ он передал денежные средства в размере <данные изъяты> Тырышкину С.П. по договору займа, удостоверенному нотариально. Ответчик данные денежные средства принял и обязан был их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Он неоднократно понуждал ответчика к возврату долга личными и телефонными переговорами, однако ответчик до настоящего времени не вернул ему долг. Поскольку срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. Период пользования чужими денежными средствами составил 1038 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.г.), размер процентов составил <данные изъяты> Просил взыскать с ответчика в его пользу долг по договору займа <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, а также расходы, понесённые им на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
         В судебное заседание истец Бондаренко И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в телефонограмме, поступившей в адрес суда, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
 
        Представитель истца Лебедев Р.Р. в судебном заседании поддержал заявленные требования, ссылаясь на те же доводы, что изложены в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что между сторонами возникли правоотношения по договору займа, который был заключен в письменной форме и нотариально удостоверен, факт передачи денежных средств подтвержден также распиской. Договор был заключен реально и стороны приняли на себя обязательства. Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, денежные средства не вернул. Не возврат денежных средств порождает гражданско-правовую ответственность, предусмотренную ст. 811 ГК РФ и ст. 395 ГК РФ.      Просил удовлетворить иск в полном объеме.
 
         Ответчик Тырышкин С.П. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что с Бондаренко у них были дружеские отношения, он и ранее дважды брал у него в долг денежные средства и возвращал их. Подтверждает, что указанный договор займа заключал, подписывал его, и денежные средства истцом ему передавались. Он ежемесячно выплачивал проценты за пользование денежными средствами. Так как он не располагал нужной суммой для возврата долга, между ним и истцом состоялась договоренность о том, что в счет долга он передаст ему земельный участок, который по документам принадлежал Сибирякову, а фактически находился в его пользовании. После чего он обратился к Сибирякову и попросил его оформить земельный участок на истца, Сибиряков согласился и оформил земельный участок на Бондаренко, поэтому он полагал, что долг Бондаренко вернул. Каких-либо письменных документов, подтверждающих возврат долга у него нет. Земельный участок, который был передан Бондаренко по документам, ему не принадлежал. Полагает, что с него не подлежат взысканию денежные средства преданные ему в долг истцом, так как он с ним рассчитался.      
 
         Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
         Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
 
         В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
 
         Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
 
         Исследуя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что в обоснование исковых требований истцом представлены допустимые доказательства, тогда как ответчик таких доказательств суду не представил.
 
         Как следует из имеющегося в материалах дела, представленного истцом подлинника договора займа денег от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенного нотариусом Смоленского нотариального округа М. ответчик Тырышкин С.П. взял в долг у истца Бондаренко И.В. деньги в сумме <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ.
 
         Данный договор займа денег свидетельствует о том, что между Тырышкиным С.П. (должником) и Бондаренко И.В. (кредитором) имеется денежное обязательство.
 
         В договоре имеется запись о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> получены Тырышкиным С.П. лично.
 
         Кроме того, суду представлена расписка заемщика Тырышкина С.П., подтверждающая передачу ему денежных средств от истца Бондаренко И.В. в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.
 
         Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку договором займа было предусмотрено, что денежные средства были переданы заёмщиком займодавцу на срок до ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Тырышкин С.П. обязан был возвратить Бондаренко И.В. сумму займа в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, что им выполнено не было.
 
         В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
          Таким образом, из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у кредитора подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны должника, если им не будет доказано иное.
 
         Поскольку ответчиком не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение того, что им исполнено денежное обязательство перед истцом, а в силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Тырышкина С.П. в пользу Бондаренко И.В. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>.
 
         Доводы ответчика о том, что в уплату долга им был передан истцу земельный участок, принадлежащий другому лицу, но находящийся в его фактическом пользовании, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку надлежащими доказательствами, которыми в данном случае могут быть только письменные документы, подтверждающие возврат долга, не подтверждены.
 
         В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.      
 
        Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
         Проверяя расчет суммы процентов, предоставленный истцом, суд приходит к следующему.
 
         В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 21.09.2012г. № 2873-У ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 % годовых.
 
         Согласно действующему законодательству при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
 
        Следовательно, размер процентов, подлежащих выплате в пользу истца должен определяться по следующей формуле : А х 8,25 %: 100 : 360 х В, где А - сумма долга; 8,25 % - ставка рефинансирования; 360 - количество дней в году; В - количество дней просрочки. При этом, исходя из заявленных истцом требований, суд определяет количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах заявленных исковых требований. Исходя из чего, количество дней просрочки составляет 1028 дней, а не 1038 дней, как указано в иске.
 
         Таким образом, сумма, подлежащая выплате, должна быть исчислена следующим образом:
 
         <данные изъяты> х 8,25 % : 100 : 360 х 1028 дней = <данные изъяты> <данные изъяты>. В связи с чем, по мнению суда, именно данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в счет взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.          
 
          В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией на л.д. 4, исходя из размера заявленных исковых требований, подлежала оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> Согласно размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 99,96 % от размера заявленных требований, государственная пошлина подлежит возмещению истцу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 99,96 % : 100 = <данные изъяты>).
 
         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
          Исковые требования Бондаренко И.В. удовлетворить частично.
 
          Взыскать с Тырышкина С.П. в пользу Бондаренко И.В. <данные изъяты> в счёт возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <данные изъяты> в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами и <данные изъяты> <данные изъяты> в счёт возврата государственной пошлины, уплаченной истцом.
 
          В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
 
          Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение месяца.
 
 
          Судья                                                                                               В.Д. Прохорова