Решение от 29 мая 2014 года №2-362/2014

Решение по гражданскому делу
                                                                                                       Дело № 2-362/2014 РешениеИменем Российской Федерации
 
    29 мая 2014 года г. Саратов Мировой судья судебного участка № 7 Заводского района г. Саратова Ульянкина Ю.С., при секретаре Любезновой М.Г., с участием представителя истца Мещеряковой Н.В., представившей доверенностьот <ДАТА2>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» (далее по тексту ООО «МаниМаркет») к Мочкаскову <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку возврата займа и судебных издержек,
 
установил:
 
    ООО «МаниМаркет» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Мочкаскову Д.В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку возврата займа и судебных издержек.
 
    Требования мотивированы тем, что <ДАТА3> между                    Мочкасковым Д.В. и ООО «МаниМаркет» был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому,    ООО «МаниМаркет» передало, а Мочкасков Д.В. получил денежные средства в размере 3000 рублей на срок 15 календарных дней и обязался вернуть указанную сумму долга до <ДАТА4> Согласно п.1.1 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 2% в день. <ДАТА5> между ООО «МаниМаркет» и Мочкасковым Д.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям которого, срок возврата суммы долга и начисленных процентов был продлен до 06 июня 2013 года. В нарушение договоренностей, по истечении установленного дополнительном соглашении №1 от 22 мая 2013 года к договору займа №564 от 07 мая 2013 года срока долг Мочкасков Д.В. не вернул. 18 сентября 2013 года Мочкаскову Д.В. направлена претензия, в которой ему было предложено возвратить денежные средства по договору займа, проценты за пользование займом, штраф за просрочку возврата займа, а также сделано предупреждение о последствиях неисполнения требования о возврате долга. Однако Мочкасков Д.В. денежные средства не возвратил. В связи с изложенным, ООО «МаниМаркет» просит взыскать с Мочкаскова Д.В. денежные средства по договору займа по состоянию на 14 марта 2013 года в размере 24020 рублей, из которых сумма основного долга-3000 рублей, проценты за пользование займом в размере 20520 рублей, штраф за просрочку возврата займа в размере 500 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 920 рублей 60 копеек. В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования уточнила, просила взыскать с Мочкаскова Д.В. денежные средства по договору займа по состоянию на 14 апреля 2014 года в размере 23120 рублей, из которых сумма основного долга-3000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19620 рублей, штраф за просрочку возврата займа в размере 500 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 893 рублей 60 копеек.
 
    Ответчик Мочкасков Д.В. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о его месте, дате и времени, не явился, ходатайств об отложении не заявил, причина неявки суду не известна. При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Пунктом 2 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме. Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В силу п. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГПК РФ). В судебном заседании установлено, что 07 мая 2013 года междуМочкасковым Д.В. и ООО «МаниМаркет» был заключен договор займа <НОМЕР>, согласно которому, ООО «МаниМаркет» передал, а Мочкасков Д.В. получил денежные средства в размере 3000 рублей на срок 15 календарных дней и обязался вернуть указанную сумму долга до <ДАТА4> Согласно п.1.1 договора займа, за пользование денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу 2% в день. <ДАТА5> между ООО «МаниМаркет» и Мочкасковым Д.В. было заключено дополнительное соглашение к договору займа, согласно условиям которого, срок возврата суммы долга и начисленных процентов был продлен до <ДАТА6>
 
    В соответствии с п.4.1 настоящего договора, при начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней пользования займом.
 
    В соответствии с п.5.1 настоящего договора, в случае, если нарушения срока возврата суммы займа и начисленных за его пользование процентов, заемщик выплачивает штраф в размере 500 рублей.
 
    ООО «МаниМаркет» свои обязательства по выдаче займа Мочкаскову Д.В. в размере 3000 рублей исполнило в полном объеме, выдав ему 3000 рублей <ДАТА3>, что подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА3>.
 
    В нарушение договоренностей, по истечении установленного дополнительном соглашении <НОМЕР> от <ДАТА5> к договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> срока долг Мочкасков Д.В. не вернул.
 
    <ДАТА5> ответчиком по приходному кассовому ордеру было оплачено 900 руб. в счет процентов по договору займа <НОМЕР>.
 
    <ДАТА7> Мочкаскову Д.В. направлена претензия, в которой ему было предложено возвратить денежные средства по договору займа, проценты за пользование займом, штраф за просрочку возврата займа, а также сделано предупреждение о последствиях неисполнения требования о возврате долга. Однако, Мочкасков Д.В. денежные средства не возвратил.
 
    Доказательств выплаты истцу суммы долга либо недействительности заключенного сторонами договоров займа мировому судье ответчиком представлено не было.
 
    В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд находит подтвержденными совокупностью указанных выше доказательств обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
 
             Таким образом, с учетом исковых требований, с ответчика за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию сумма долга в размере 3000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19620 рублей.
 
     Представленный суду истцом расчет суммы долга и процентов суд признает верным.
 
               Кроме того, истец просил взыскать штраф за просрочку возврата займа в размере 500 рублей.
 
        Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
     Статья 333 ГК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки (штрафа), если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
      Как следует из п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Оснований для уменьшения размера штрафа в сумме 500 руб. за несвоевременную уплату основного долга суд не усматривает, указанная сумма соразмерна последствиям несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, расчет штрафа произведен верно.
 
    Кроме того, ходатайств о снижении размера штрафа за просрочку возврата займа от ответчика не поступило.
 
               В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В связи с тем, что исковые требования ООО «МаниМаркет» судом удовлетворены, с ответчика Мочкаскова Д.В. в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 893 рубля 60 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судьярешил:
 
    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» к Мочкаскову <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование займом, штрафа за просрочку возврата займа и судебных издержек, удовлетворить.
 
    Взыскать с Мочкаскова <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «МаниМаркет» сумму долга по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> по состоянию на <ДАТА9> в размере 3000 рублей, проценты за пользование займом в размере 19620 рублей, штраф за просрочку возврата займа в размере 500 рублей и судебные издержки по оплате государственной пошлины в размере 893 рублей 60 копеек, а всего 24013 (двадцать четыре тысячи тринадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>
 
 
 
    Мировой судья                                                                                             <ФИО2>