Решение от 30 мая 2014 года №2-362/2014

    2-362/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2014 года р. п. Таврическое
 
    Таврический районный суд Омской области в составе
 
    Председательствующей Гартунг Н.И.
 
    При секретаре Тереховой А.Ю.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вдовина Т.Н., Польских О.А., Вдовин А.А. к Вдовин А.С. о принудительном выкупе доли принадлежащей сособственнику доли в жилом помещении, прекращении права собственности и компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вдовина Т.Н., Польских О.А., Вдовин А.А. обратились в суд с иском к Вдовину А.С. о принудительном выкупе доли принадлежащей сособственнику доли в жилом помещении прекращении права собственности и компенсации морального вреда.
 
    Истица Вдовина Т.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме просила их удовлетворить. Указала, что брак с ответчиком расторгнут, он нигде не работает, злоупотребляет спиртным, оскорбляет её, не дает жить в квартире, без её разрешения проникает в её комнату, ворует продукты питания из холодильника. Неоднократно из-за его поведения вызывались сотрудники полиции. Проживать в одном доме они не могут, она вынуждена снимать квартиру. Дополнила, что предлагала ответчику выкупить её долю и доли детей за <данные изъяты> рублей, но он отказался. Просила удовлетворить иск.
 
    Представитель истцов Куандыков С.К. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что Вдовина Т.Н., ее дети Польских О.А. и Вдовин А.А. являются сособственниками по ? доли в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Четвертым сособственником указанного жилого помещения является Вдовин А.С., бывший муж Вдовиной Т.Н. и отец Польских О.А. и Вдовина А.А. Брак между Вдовиной Т.Н. и Вдовиным А.С. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Вдовину А.С. была выделена жилая комната № площадью <данные изъяты>.м. а Вдовиной Т.Н. и её детям комнаты <данные изъяты>м., кухня, коридор, кочегарка признаны общим имуществом. Однако Вдовин А.С. постоянно нарушает установленный порядок пользования квартирой. Ответчик ежедневно злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних людей для распития алкоголя, чинит беспорядки и скандалы, выражается грубой нецензурной бранью, причиняет телесные повреждения Вдовиной Т.Н., Польских О.А., Вдовину А.А.. Жить совместно с ответчиком стало невозможно и истцы выехали из своей квартиры и арендуют другое жилье по договору найма. Истцы ДД.ММ.ГГГГ предлагали ответчику выкупить свои доли на квартиру за <данные изъяты> рублей, но от ответчика ответа не поступило. Инвентаризационная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Исходя из указанной ими оценки ? доля квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом размер компенсации в сумме <данные изъяты> рублей истцы считают объективной и обоснованной. Просит прекратить право собственности Вдовина А.С. на ? долю в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>. Взыскать с Вдовина Т.А., Вдовин А.А., Польских О.А. в пользу Вдовин А.С. компенсацию за ? доли в праве собственности на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, ст.Стрела, <адрес>. в размере <адрес> рублей. Прекратить право пользования Вдовина А.С. жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, ст.Стрела, <адрес>. Взыскать с Вдовина А.С. в пользу истцов расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, в качестве возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей.
 
    Польских О.А., в судебном заседании исковые требования поддержала, указала, что в настоящее время она проживает в г. Омске снимает квартиру, так как у нее создана семья, она работает в городе. Кроме того из-за того что отец регулярно употребляет спиртное, в квартире происходят скандалы.
 
    Вдовин А.А. в судебном заседании указал, что исковые требования поддерживает, так как мать постоянно звонит жалуется на отца. В настоящее время он с семьей проживает в г. Омске, так как учится там. Со съемной квартиры надо выезжать, но возвращаться в дом он не желает, так как там отсутствует благоустройство, кроме того отец регулярно употребляет спиртное.
 
    Ответчик Вдовин А.С. пояснил, что возражает против исковых требований, законных оснований для удовлетворения иска не имеется. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между Вдовиным А.С. и Вдовиной Т.Н. От брака имеются совместные дети Польских О.А. и Вдовин А.А. Сособственниками по ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> являются Вдовин А.С., Вдовина Т.Н., Польских О.А., Вдовин А.А. С учетом его жилищных условий, доля в спорном домовладении для него значительна, и он имеет существенный интерес в ее использовании. Другого жилья у него нет. Поэтому он проживает в спорном жилом помещение по адресу: <адрес> <адрес>, где он в настоящее время зарегистрирован. Спиртные напитки он употребляет редко, содержит дом и двор в чистоте, один несет расходы по содержанию дома. Никогда не препятствовал ни истице ни детям проживать в квартире. Все скандалы происходят по инициативе бывшей жены, она постоянно провоцирует ссоры, вызывает полицию. Просил в исковых требованиях отказать в полном объеме. Дополнил, что данную квартиру можно разделить в натуре, оборудовать отдельные входы. Так же он не возражает против продажи долей истцов другим собственникам, сам он их купить не может, так как не работает, живет за счет случайных заработков.
 
    Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
 
    Допрошенные в судебном заседании ОВА и СЖМ указали, что являются соседями сторон, считают, что дети Вдовиных уехали в г. Омск там создали семьи и возвращаться на ст. Стрела не желают, истица Вдовина Т.Н. в указанной квартире в настоящее время не проживает. Вдовин В.В. поддерживает дом в порядке, у него посажен огород, ограда убрана. По их мнению Вдовина Т.Н. сама провоцирует конфликты, затем вызывает полицию. Вдавин А.С. по мере возможности работает, оказывает помощь в домашних делах.
 
    Вдовина Р.М. указала, что является матерью ответчика, они с мужем получили данную квартиру по ордеру, после чего передали её сыну и его семье. Дополнила, что у сына нет другого жилья, она сама проживает в квартире с другим сыном-инвалидом и не может забрать Вдовина А.С. к себе. Пояснила, что её бывшая сноха постоянно скандалит, ругается, кидается на сына, а потом вызывает полицию.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра ответчика МВС указала, что действительно у брата нет другого жилья, он не может выкупить долю у истцов. Сама она была свидетельницей скандалов, когда Вдовина Т.Н. причиняла Вдовину А.С. телесные повреждения, после чего вызывала полицию.
 
    В судебном заседании установлено, что истцам и ответчику на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> принадлежит квартира расположенная в двухквартирном <адрес>.
 
    Из копии свидетельства о расторжении брака № № видно, что брак между Вдовиной Т.Н. и Вдовиным А.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи (л.д.13).
 
    На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования квартирой, в соответствии с которым Вдовин А.С. была выделена жилая комната № площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> <адрес>, Вдовиной Т.Н., Вдовину А.А., Польских (Вдовиной) О.А. выделены две жилые комнаты № и <адрес>, площадью <адрес> В совместном пользовании оставлена кухня, кочегарка и коридор. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.12).
 
    Согласно справки ГП <адрес> «Омский центр технической инвентаризации и землеустройства» от ДД.ММ.ГГГГ об инвентаризационной оценке, инвентаризационная стоимость квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ст.Стрела, <адрес> составляет <данные изъяты>).
 
    Из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вдовин А.С., Вдовина Т.Н., П (В) О.А., Вдовину А.А. принадлежит по ? доли в праве общей собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, ст.Стрела, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д.14-17).
 
    Из свидетельства о заключении брака следует, что Вдовина О.А. заключила брак с ПАВ ДД.ММ.ГГГГ года, с присвоением фамилии П (л.д.18).
 
    Согласно кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, ст.Стрела, <адрес> составляет <данные изъяты> рублей (л.д.27).
 
    Из копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Вдовин А.С. прекращено уголовное дело по ч.1 ст.119 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Вдовин А.А.(л.д.29).
 
    Из постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ видно, что по заявлениям Вдовина Т.Н. о привлечении к ответственности Вдовин А.С. было отказано в возбуждении уголовных дел на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.31-38).
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления;
 
    Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Вдовин А.С., Вдовина Т.Н., П (В) О.А., Вдовин А.А. принадлежит по ? доли в праве общей собственности жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <адрес>
 
    Согласно статьям 1, 9, 10 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
 
    Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
 
    Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ).
 
    Статьей 218 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со статьями 244, 246, 247, 252 Гражданского кодекса РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.
 
    Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
 
    Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
 
    Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.
 
    Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
 
    Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
 
    С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Постановлением Пленума ВС РФ от 24 августа 1993 года № 8 в действующей редакции разъяснено, что ставшие собственниками приватизированного жилого помещения граждане вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, не нарушая при этом прав и охраняемых законом интересов других лиц.
 
    Продажа одним из участников общей долевой собственности на приватизированную квартиру своей доли постороннему лицу возможна лишь при условии, если остальные сособственники откажутся от осуществления права преимущественной покупки либо не осуществят это право в течение предусмотренного статьей 250 Гражданского кодекса РФ срока.
 
    Согласно п.1,п. 2 ст. 235 ГК РФ_ Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
 
    Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.
 
    Данное суждение соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 07.02.2008 N 242-О-О, согласно которой, выплата участнику долевой собственности компенсации возможна только при наличии трех одновременно действующих условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
 
    При этом закон не предусматривает возможность заявления одним участником общей собственности требования о лишении другого участника права на долю с выплатой ему компенсации, даже если этот участник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества и его доля незначительна (п. 2 ст. 235 ГК РФ).
 
    Применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в отношении участника, заявившего требование о выделе своей доли, и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.
 
    В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации")- При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
 
    Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
 
    Выплата компенсации вместо выдела в натуре доли одного из собственников возможна только при наличии волеизъявления этого собственника на выдел своей доли из общего имущества.
 
    Как видно из материалов дела, такое волеизъявление со стороны ответчика Вдовина А.С. отсутствует. Принудительное выделение доли одного из участников общей долевой собственности путем выплаты ему остальными сособственниками компенсации, законом не предусмотрено, поскольку иное противоречило бы принципу неприкосновенности права собственности.
 
    Судом установлено, что Вдовин А.С. не имеет иного жилого помещения в собственности, проживает в спорной квартире, что подтверждается справкой о составе семьи, пояснениями Вдовина А.С. Отсутствие у Вдовина А.С. иного жилого помещения, свидетельствует о его существенном интересе в принадлежащей ему доли в праве собственности в указанной квартире.
 
    В силу п.2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие имущества у собственника не допускается.
 
    Положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить конфликт иным способом.
 
    Между тем, стороны не ограничены в реализации прав, предусмотренных статьей 246 Гражданского кодекса РФ по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог, поменять свои доли либо распорядиться ими иным способом с соблюдением при их возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса РФ.
 
    Истцы на невозможность распоряжения долей в общем имуществе не указывают. Доказательств того, что указанная квартира не может быть разделена в натуре в судебном заседании не представлено. С учётом этого, требования истцов направлены лишь на приобретение доли ответчика вопреки воле последнего с использованием механизма, установленного пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что удовлетворение требований истцов о выплате ответчику стоимости его доли не обеспечивает соблюдение необходимого баланса с правами другого участника общей собственности, возражающего против продажи своей доли. Истцы не лишены права распорядиться своими долями иным не запрещенным законом способом.
 
    Рассматривая требования истцов о выселении ответчика в связи с его противоправным поведением суд учитывает, что согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Данный принцип соответствует статьям 8, 19, 35 и 40 Конституции РФ.
 
    Выселение из жилого помещения является вынужденной мерой и исключением из принципа неприкосновенности жилища, провозглашенного Конституцией РФ, но не противоречит ей. Выселение применяется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, и отвечает общественным интересам.
 
    Гражданин может быть выселен из жилого помещения в судебном порядке лишь при наличии оснований, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, соответствующим договором.
 
    Данное ограничение установлено лишь для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма жилого помещения и не может распространяться на собственников.
 
    Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчик нарушил права и законные интересы истцов как сособственников, а пояснения истицы Вдовиной Т.Н. о противоправном поведении ответчиков не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
 
    Сам факт наличия конфликтных отношений между сторонами не является безусловным основанием для выселения ответчика из квартиры.
 
    В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    С учетом изложенного, суд считает, что требования Вдовиной Т.Н., Польских О.А., Вдовина А.А. к Вдовину А.С. о принудительном выкупе доли принадлежащей сособственнику доли в жилом помещении, прекращению права собственности Вдовина А.С. на ? долю в праве собственности на жилое помещение, взыскании с Вдовиной Т. Н, Вдовина А.А., Польских О.А. в пользу Вдовина А.С. компенсацию за ? доли в праве собственности на жилое помещение в сумме <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. Также если требования истцов удовлетворению не подлежат, то с ответчика не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 840 рублей 42 копейки. Причинение истцам морального вреда истцами также не доказано. В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Вдовина Т.Н., Польских О.А., Вдовин А.А. к Вдовин А.С. о принудительном выкупе доли принадлежащей сособственнику в жилом помещении, прекращении права собственности, компенсации морального вреда отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таврический районный суд Омской области.
 
    Судья Н.И. Гартунг
 
    Мотивированное решение изготовлено 02.06.2014 года.
 
    Судья Н.И. Гартунг