Решение от 18 марта 2014 года №2-362/2014

Дело №2-362/2014
 
    Мотивированное решение составлено: 23 марта 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 марта 2014 года город Асбест
 
    Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Мансурова С.А., при секретаре Елгиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасенко С. А. к Кочневой О. И., о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
 
УСТАНОВИЛ :
 
    Истец – Тарасенко С.А., обратилась в суд с иском к Кочневой О.И. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В исковом заявлении истец указала, что *Дата* около 19:30ч. во дворе жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, Кочнева О.И. на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла ей (истцу) один удар ребром ладони и три удара кулаком в грудную клетку слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины грудной клетки слева, которые не являются опасными для жизни и кратковременного расстройства здоровья не вызывают, поэтому признаку не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка *Номер* г.Асбеста Свердловской области Забировой Е.Ю. от *Дата* Кочнева О.И. признана виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ, и ей назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ. Апелляционным постановлением Асбестовского городского суда от *Дата* данный приговор мирового судьи отменен, уголовное дело в отношении Кочневой О.И. прекращено вследствие акта амнистии. Кочнева О.И. постановление не обжаловала, представила письменное согласие на применение в отношении ее акта амнистии. Гражданский иск в уголовном деле в отношении Кочневой О.И. не был заявлен, при вынесении приговора в отношении Кочневой О.И. вопрос о компенсации морального вреда мировым судьей не разрешался. Указывает, что применение амнистии не влечет за собой реабилитацию лица и не освобождает от возмещения причиненного преступлением вреда. В результате умышленных противоправных действий Кочневой О.И. ей причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки. По поводу полученных телесных повреждений она обращалась в медицинские учреждения, где проходила назначенное лечение у травматолога. В момент нанесения ударов испытала острую физическую боль, затруднение дыхания. Опасалась за свое здоровье, т.к. в результате ударов могло произойти повреждение молочной железы. После совершенного в отношении нее преступления, у нее нарушился сон, аппетит, длительное время сохранялись боли в грудной клетке. Нравственные страдания заключались в унижении, страхе за свою жизнь, здоровье, незащищенности. Моральный вред находится в причинено-следственной связи с противоправными действиями ответчика. При определении размера денежной компенсации просит учесть умышленный и противоправный характер действий Кочневой О.И., направленный на умышленное причинение вреда ее (истца) здоровью, которые могут иметь непредсказуемые последствия.
 
    На основании изложенного истец просит суд: взыскать с Кочневой О. И. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <сумма> рублей, судебные расходы на составление искового заявления в сумме <сумма> рублей.
 
    В судебном заседании истец – Тарасенко С.А. настаивала на исковых требованиях полностью, по основаниям изложенным в иске. Пояснила, что от преступления, совершенного ответчиком она испытала нравственные и физические страдания. От полученных в грудь ударов, она испытала сильную боль, была вынуждена обратиться за медицинской помощью. У нее диагностировали ушиб грудной клетки, у нее был синяк, который долгое время болел, она обращалась на прием к мамологу, так как опасалась последствий этих ударов, поскольку ранее, от аналогичного удара от иного лица она проходила уже лечение. После ударов ответчика она так же проходила лечение, использовала разогревающую мазь. Кроме того, от действий ответчика она переживала, у нее ухудшился сон, повысилось артериальное давление. Она может подтвердить причиненные ей страдания только имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, а так же показаниями свидетелей – своих дочерей: ФИО4 и ФИО5. До настоящего времени ответчик извинений ей не приносила, никаких выплат для компенсации причиненного вреда не произвела.
 
    Ответчик Кочнева О.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не считает себя виновной, поскольку удары истцу не наносила, при этом подтвердила, что от своей жалобы на приговор мирового судьи, которым она была признана виновной в совершении преступления по ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ она отказалась добровольно, так же добровольно выразила согласие на прекращение в отношении нее уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии. Апелляционное постановление Асбестовского городского суда от *Дата* она не обжаловала. Ни каких иных возражений по заявленному иску у нее нет. Просит учесть, что она <данные изъяты> и не работает, так как пока врачи ей это не разрешают, справку о продлении ей срока инвалидности она пока не получила, но обследование прошла. Так же просит учесть наличие на ее иждивении двоих детей.
 
    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что истец ее родная мать. От удара ответчика у мамы долгое время была боль в груди, был синяк на груди. От произошедшего мама испытывала страдания – переживала о возможных последствиях, у нее болела голова, повышалось давление. Она знает, что для лечения маме назначалась разогревающая мазь.
 
    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец ее родная мать. От удара ответчика у мамы долго болела грудь, было сильное покраснение, около месяца держался синяк на груди. Мама в связи с этим ходила в больницу - «поликлинику №3» г.Асбеста, делала там рентген, чтобы исключить перелом. После мама ходила к мамологу и ей выписали разогревающую мазь для лечения ушиба. Она живет отдельно от мамы, однако в соседнем доме и в момент произошедшего преступления, находилась в декретном отпуске, в связи с чем целые дни проводила у мамы в гостях, видела переживания мамы, знает с ее слов, что та не могла нормально спать по ночам, была очень встревожена случившимся.
 
    Заслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, материалы уголовного дела №*Номер*, допросив свидетелей суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата* Кочнева О.И. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ, а именно в том, что *Дата* в 19:30ч. во дворе жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*, Кочнева О.И. на почве личных неприязненных отношений умышленно, последовательно нанесла Тарасенко С.А. один удар ребром ладони и три удара кулаком в грудную клетку слева, причинив частному обвинителю физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины грудной клетки слева, данные повреждения не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья не вызывают, и поэтому признаку не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Кочневой О.И. назначено наказание в виде 160 часов обязательных работ.
 
    Апелляционным постановлением Асбестовского городского суда от *Дата* производство по апелляционной жалобе Кочневой О.И. на приговор мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района от *Дата* прекращено в связи с отказом от жалобы, уголовное дело в отношении Кочневой О.И. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 Уголовного кодекса РФ, прекращено, вследствие акта амнистии. Осужденная Кочнева О.И. в судебном заседании суда апелляционной инстанции отказалась от доводов своей жалобы, просила не рассматривать ее по существу, указала, что согласна на применение в отношении нее акта об амнистии, последствия применения амнистии ей были разъяснены и понятны. Кочневой О.И. апелляционное постановление не обжаловалось.
 
    Таким образом, вина ответчика в совершении преступления в отношении истца установлена приговором мирового судьи судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Забировой Е.Ю. от 19.11.2013.
 
    Согласно разъяснению, данному в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», применение акта амнистии не является реабилитирующим основанием, поэтому применение акта амнистии в отношении Кочневой О.И. не свидетельствует о незаконности ее осуждения приговором мирового судьи.
 
    Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела №*Номер*, из которых суд установил, что ответчиком причинены побои истцу, а именно, ответчик умышленно нанесла один удар ребром ладони и три удара кулаком в грудную клетку слева истцу, причинив истцу физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины грудной клетки слева. Данные обстоятельства подтверждаются: заявлением истца о привлечении ответчика к уголовной ответственности (л.д. 2,3,13 уголовного дела), протоколами судебного заседания в части показаний потерпевшей Тарасенко С.А., свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО7 (л.д.64,65,85-89). Так же подтверждаются и заключением эксперта *Номер* от *Дата* (л.д.98-100 уголовного дела). К аналогичным выводам пришел и мировой судья судебного участка *Номер* Асбестовского судебного района Забирова Е.Ю. в своем приговоре от *Дата* (л.д.127-129 уголовного дела). Выводы мирового судьи, изложенные в указанном приговоре, ответчик не оспорила в установленном законом порядке, – отказавшись от доводов своей апелляционной жалобы, о чем представила в суд апелляционной инстанции письменное ходатайство (л.д.147 уголовного дела).
 
    В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.
 
    В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    Согласно положений ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что именно от действий ответчика истцу были причинены побои *Дата* в 19:30ч. во дворе индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: *Адрес*. Ни каких доказательств в опровержение представленных истцом обстоятельств и фатов, а так же представленных истцом доказательств, ответчик не представил суду.
 
    Вопрос о возмещении морального вреда потерпевшей Тарасенко С.А. в рамках уголовного дела не разрешался.
 
    При этом суд учитывает, что согласно заключению эксперта *Номер* от *Дата*, при осмотре у Тарасенко С.А. объективных повреждений и их исходов не выявлено. По данным амбулаторной карты, *Дата* у Тарасенко С.А. имелись повреждения: ссадины грудной клетки слева (более точная локализация и количество повреждений не указана). Данные повреждения не являются опасными для жизни, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности не вызывают, и по этому признаку не могут быть оценены как причинившие вред здоровью. Установить давность повреждений, механизм их образования и конкретный травмирующий предмет не представляется возможным ввиду отсутствия описания их морфологических свойств. Наличие ссадин характерно для воздействия тупого твердого предмета (л.д.98-100 уголовного дела).
 
    Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,
 
    1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
 
    В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ).
 
    По мнению суда, в судебном заседании установлено, что истцу Тарасенко С.А. ответчиком Кочневой О.И. был причинен моральный вред в результате нанесения четырех ударов в грудную клетку истца, от которых, как установлено судом, истец испытала физическую боль и получила повреждение в виде ссадины грудной клетки слева, при этом Тарасенко С.А. бесспорно испытала нравственные страдания, связанные с самим фактом применения к ней насильственных действий, в дальнейшем испытывала страдания в связи с полученными телесными повреждениями и необходимостью обращения за врачебной помощью, а так же прохождением лечения в виде применения разогревающей мази.
 
    Согласно ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным не принимать во внимание пояснения истца о том, что от действий ответчика у нее нарушился сон, повысилось давление, что она испытывала переживания в связи с возможными последствиями от ударов, так как указанные обстоятельства истцом не подтверждены допустимыми доказательствами – соответствующими медицинскими документами, так же истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи этого с действиями ответчика, а показания свидетелей – дочерей истца, носят общий характер, при том, что ни истец, ни допрошенные в судебном заседании свидетели не являются медицинскими работниками и не обладают достаточной квалификацией для постановки диагноза или дачи заключения о причинах описываемых ими нарушений состояния здоровья истца: бессонница, повышение артериального давления, возможность последствий в виде повреждений грудной железы. Кроме того, ни в исследованных судом материалах настоящего дела, ни в материалах уголовного далее №*Номер*, не имеется сведений о том, что полученные истцом повреждения – ссадина грудной клетки слева, могла бы привести к последствиям, тяжелым для здоровья истца. Суд полагает возможным не принимать во внимание доводы истца о получении ею от действий ответчика ушиба грудной клетки, поскольку данное обстоятельство исследовалось судебно-медицинским экспертом, как на основании непосредственного осмотра истца, так и на основании всех имевшихся медицинских документов, в том числе амбулаторной карты истца, рентгенограммы. Доказательств в подтверждение указанных доводов (о наличии от действий ответчика ушиба грудной клетки), в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом не представлено.
 
    Суд учитывает степень вины причинителя вреда, то, что ответчик наносила удары истцу умышленно, с целью причинения физической боли, о чем ответчик не могла не понимать, что установлено исследованными судом доказательствами, при этом истец была заведомо для ответчика значительно старше (судом установлена разница в возрасте – более 14 лет), что очевидно и визуально. Доводы ответчика о том, что она имеет <данные изъяты>, исследованы судом, принимаются во внимание при определении размера причиненного ущерба, при этом, как из исследованных судом доказательств, так и из пояснений ответчика следует, что имеющиеся у нее повреждения тазобедренного сустава, полученные в результате травмы, не препятствуют ей совершать активных действий руками, в том числе и наносить удары по человеку, находящемуся непосредственно перед ответчиком, иного ответчиком не доказано.
 
    Так же суд учитывает, что ни каких извинений ответчик истцу не приносила ни в рамках рассмотрения уголовного дела, ни в период рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем суд делает вывод о том, что ответчик причиненные истцу нравственные и физические страдания не загладила.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание пояснения ответчика, подтвержденные исследованными судом доказательствами, о том, что ответчик является <данные изъяты> (не лишенной трудоспособности), имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.
 
    Заявленную сумму компенсации морального вреда <сумма> рублей, суд находит завышенной и, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая степень страданий истца, материальное положение ответчика на момент совершения преступления, как не работающей, фактически воспитывающей своих детей самостоятельно, суд считает, что с Кочневой О.И. в пользу Тарасенко С.А. надлежит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно квитанции *Номер* от *Дата*, Тарасенко С.А. оплатила адвокату ФИО13 <сумма> рублей за составление искового заявления, которые подлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в сумме <сумма> рублей, так как истец Тарасенко С.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    Взыскать с Кочневой О. И. в пользу Тарасенко С. А. компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей.
 
    Взыскать с Кочневой О. И. в пользу Тарасенко С. А. судебные расходы на составление искового заявления в сумме <сумма>) рублей.
 
    Взыскать с Кочневой О. И. в доход государства государственную пошлину в сумме <сумма> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение одного месяца со дня следующего за днем составления мотивированного решения.
 
    Судья                                      С.А.Мансуров