Решение от 28 января 2014 года №2-362/2014

    Дело № 2-362/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    28 января 2014 года Калининский районный суд г.Челябинска в составе:
 
    Председательствующего Норик Е.Н.
 
    при секретаре Зотовой И.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» к Бизяевой Н. В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ООО «УГМК-Страхование» к Бизяевой Н.В. обратилось в суд с иском к Бизяевой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ***, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ***. Также просили взыскать с ответчика в их пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере ***
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что заочным решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) с ООО «УГМК-Страхование» в пользу Бизяевой Н.В. было взыскано недоплаченное страховое возмещение в сумме ***, расходы на оплату услуг эксперта в размере *** и расходы по оплате услуг представителя в сумме ***, всего ***. Указанное решение суда было получено истцом (дата). (дата) от Бизяевой Н.В. в адрес ООО «УГМК-Страхование» поступило заявление о выплате денежных средств, взысканных решением Калининского районного суда г.Челябинска от (дата). Данное заявление было удовлетворено истцом, решение от (дата) исполнено ООО «УГМК-Страхование», денежные средства в полном объеме в сумме *** перечислены на счет ответчика (дата). При этом (дата) Бизяевой Н.В. в банк ФИО7, обслуживающий ООО «УГМК-Страхование», было подано заявление о выплате денежных средств с приложением исполнительного листа, выданного на основании заочного решения Калининского районного суда г.Челябинска от (дата). На основании указанных документов (дата) со счета ООО «УГМК-Страхование» была повторно списана сумма в размере ***
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «УГМК-Страхование» не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражали.
 
    Ответчик Бизяева Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом.
 
 
    В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено, что заочным решением Калининского районного суда от (дата) с ООО «УГМК-Страхование» в пользу Бизяевой Н.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП (дата), было взыскано недоплаченное страховое возмещение ***, затраты на оплату услуг оценщика в сумме *** и расходы по оплате услуг представителя в размере ***. Указанное решение вступило в законную силу (дата).
 
    Из заявления Бизяевой Н.В. в ООО «УГМК-Страхование» следует, что (дата) она обратилась к истцу с требование произвести выплату страхового возмещения по страховому событию от (дата), представив реквизиты своего расчетного счета.
 
    На основании указанного заявления Бизяевой Н.В., а также заочным решения Калининского районного суда от (дата) ООО «УГМК-Страхование» было принято решение о выплате потерпевшей страховой суммы в размере ***, что подтверждается актом о страховом случае по ДСАГО №.
 
    Согласно платежного поручения № от (дата) денежные средства в полном объеме были перечислены на счет ответчика, указанный в заявлении от (дата).
 
    В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает установленным, что истцом обязанность по выплате Бизяевой Н.В. денежных средств в соответствии с заочным решения Калининского районного суда от (дата), была исполнена до вступления судебного акта в законную силу.
 
    Вместе с тем, из материалов дела следует, что (дата) ответчиком в адрес ФИО8 было направлено заявление о принятии к исполнению исполнительного листа серии №, выданного Калининским районным судом г. Челябинска (дата) о взыскании с ООО «УГМК-Страхование» в ее пользу недоплаченного страхового возмещения в сумме ***, затрат на оплату услуг оценщика в сумме *** и расходов по оплате услуг представителя в размере ***. К указанному заявлению Бизяевой Н.В. был приложен оригинал исполнительного документа и реквизиты счета для перечисления денежных средств.
 
    (дата) ФИО9 произвело перечисление денежных средств в сумме *** со счета ООО «УГМК-Страхование» на счет Бизяевой Н.В. указанный в заявлении от (дата), о чем свидетельствует платежное поручение №
 
    В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
 
    Учитывая, что на момент получения денежных средств (дата) заочное решение Калининского районного суда г.Челябинска от (дата) уже было в добровольном порядке исполнено ответчиком, у Бизяевой Н.В. отсутствовали предусмотренные законом основания для повторного требования исполнения судебного постановления, и как следствие, получения перечисленных на ее счет по исполнительному документов денежных средств в сумме ***
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства были получены ответчиком от истца без законных оснований и являются для нее неосновательным обогащением, которое в силу ст.1102 ГК РФ подлежит возврату ООО «УГМК-Страхование».
 
    В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Бизяевой Н.В. суду не представлено доказательств, достоверно подтверждающих законность получения (дата) от ООО «УГМК-Страхование» суммы ***, либо возврата указанных денежных средств истцу.
 
    В силу с п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
 
    Учитывая, что денежные средства в сумме *** были получены ответчиком и до настоящего времени находятся в ее пользовании без законных оснований, суд находит требования ООО «УГМК-Страхование» о взыскании с Бизяевой Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами также обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование ответчиком денежными средствами за период с (дата) по (дата) составляет ***
 
    Судом указанный расчет проверен, установлено, что он произведен математически верно. Доказательств, опровергающих размер процентов за пользование денежными средствами, ответчиком суду не представлено.
 
    С учетом изложенного с Бизяевой Н.В. в пользу ООО «УГМК-Страхование» подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ, в сумме ***
 
    В соответствии с п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относится государственная пошлина. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине подлежат взысканию с Бизяевой Н.В. в пользу ООО «УГМК-Страхование» в полном объеме в сумме ***.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» удовлетворить.
 
    Взыскать с Бизяевой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «УГМК-Страхование» неосновательное обогащение в размере ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
 
    Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий: Е.Н. Норик