Решение от 29 мая 2014 года №2-362/2014

                                        Дело № 2-362/2014
 
                 Р Е Ш Е Н И Е                        
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    29 мая 2014 года                          г. Алексеевка
 
    Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Григоренко Ю.И.
 
    при секретаре Шалаевой О.Н.,
 
    с участием истицы Игнатущенко Т.А.,
 
    представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области К.Е.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года действительна на 1 год),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области о включении в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации,
 
                        У С Т А Н О В И Л :
 
    И. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года работала <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает <данные изъяты>, которая впоследствии неоднократно изменяла своё наименование.
 
    После обращения в Управление Пенсионного фонда РФ по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области (далее УПФР) с заявлением, в котором просила разъяснить ей возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, однако ей указанные периоды в такой стаж не были засчитаны.
 
    Дело инициировано иском И., которая просила обязать УПФР включить в её педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ, а также на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования, при этом пояснила, что высшее образование после окончания Елецкого государственного университета им. И.А. Бунина она получила впервые, работала в <данные изъяты>, а с ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, однако спорные периоды ответчик исключил из педагогического стажа, на день рассмотрения иска её педагогический стаж составил менее <данные изъяты>.
 
    Представитель ответчика иск не признал, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках не могут быть включены в педагогический стаж, так как это не предусмотрено Правилами, утверждёнными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, поэтому на 29.05.2014 года бесспорный педагогический стаж истицы составлял <данные изъяты>, однако не отрицал факты работы истицы в должностях и учреждениях, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, получения первого высшего образования, нахождения в спорные периоды в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.
 
    Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факты работы <данные изъяты>, нахождения 12 раз в учебных отпусках в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, 1 раз на курсах повышения квалификации, отказа ей ответчиком во включении указанных периодов в педагогический стаж.
 
    Согласно диплому ДВС № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, выданному Елецким государственным университетом им. Бунина, видно, что решением Государственной аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ года истице присвоена квалификация <данные изъяты>.
 
    Нахождение И. на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках в спорные периоды подтверждается приказами по Тютюниковской неполной средней школе ДД.ММ.ГГГГ, и по МОУ «Тютюниковская ООШ» № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельством о повышении квалификации за ДД.ММ.ГГГГ год, имеющим регистрационный номер № ..., карточками – справками за ДД.ММ.ГГГГ годы, справками по МОУ «Тютюниковская ООШ».
 
    Согласно сведениям Лицензий от ДД.ММ.ГГГГ года (№ ...), от ДД.ММ.ГГГГ года (№ ...), и от ДД.ММ.ГГГГ года (№ ...), выданных, соответственно, Тютюниковской неполной средней школе, Тютюниковской средней (полной) общеобразовательной школе и МОУ «Тютюниковская средняя общеобразовательная школа», учреждению разрешено осуществлять образовательную деятельность.
 
    Факт прохождения государственной аккредитации и отнесения указанной школы к общеобразовательному учреждению подтверждается Свидетельствами о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года (№ ...).
 
    Таким образом, видно, что Тютюниковская школа при её различных наименованиях, что следует из сведений справки от ДД.ММ.ГГГГ года, являлась и относится в настоящее время к общеобразовательному учреждению, осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании».
 
    Также она зарегистрирована в Едином государственном реестре юридических лиц, в который внесена запись об изменении сведений о юридическом лице, что следует из свидетельства Серии № ....него ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Сведения <данные изъяты> истицы, приказа по Тютюниковской неполной средней школе № ... от ДД.ММ.ГГГГ года указывают, что И. свою трудовую деятельность начала в образовательном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, потом продолжила ДД.ММ.ГГГГ года и работает в <данные изъяты> по настоящее время.
 
    В Уставах Тютюниковской муниципальной средней общеобразовательной школы от ДД.ММ.ГГГГ года и МОУ «Тютюниковская основная общеобразовательная школа» от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что они относятся к общеобразовательным учреждениям, осуществляющим свою деятельность в соответствии с Законом РФ «Об образовании», а также к юридическим лицам.
 
    Должностные обязанности, права и ответственность истицы, как учителя, подтверждены должностной инструкцией по охране труда № ... от ДД.ММ.ГГГГ года, утвержденной приказом директора МОУ «Тютюниковская ООШ».
 
    В ответе от ДД.ММ.ГГГГ года на заявление истицы ответчик отказал ей во включении в педагогический стаж спорных периодов.
 
    Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности, в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
 
    Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного обоснованного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.
 
    Из заявления истицы от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что она обратилась к ответчику за получением письменного разъяснения о зачтении в педагогический стаж периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации, при этом в представленных возражениях ей в этом было отказано.
 
    Таким образом, судом установлено, что истица после начала трудовой деятельности в Тютюниковской школе 12 раз находилась в учебных отпусках, получила первое высшее образование, один раз проходила кратковременное обучение на курсах повышения квалификации по вопросам обучения и воспитания школьников.
 
    Что касается утверждений ответчика об отсутствии оснований для включения в педагогический стаж истицы периодов нахождения на курсах повышения квалификации, то они неубедительны, поскольку данный факт был подтвержден И., представленными ею и изученными судом доказательствами.
 
        Отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках ответчик не учел, что, в соответствии с положениями ч.1 ст.173 ТК РФ, работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющем государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования, предоставляются дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка. На среднюю заработную плату, сохраняемую за работниками на период профессионального обучения, работодатель производит отчисления в фонды социального страхования, в том числе Пенсионный фонд РФ.
 
    Учебный отпуск - это гарантированная трудовым законодательством мера, позволяющая сотруднику осуществлять обучение без отрыва от работы. Ежегодный оплачиваемый отпуск работодатель обязан предоставлять работнику по правилам главы 19 ТК РФ без изъятий и нарушений, что должно иметь место и в отношении И.
 
    По смыслу Рекомендаций Международной организации труда № 418 от 24.06.1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках", период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других прав, вытекающих из трудовых отношений.
 
    Как предусматривают указанные Рекомендации, термин "оплачиваемый учебный отпуск" означает отпуск, предоставляемый трудящемуся для целей образования на определенный период в рабочее время с выплатой соответствующих денежных пособий.
 
    При учете указанной правовой позиции действующего законодательства невключение в специальный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.
 
    В связи с изложенным, периоды нахождения И. в учебных отпусках необоснованно исключены ответчиком из её специального стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Кроме этого, отказывая в удовлетворении требования истицы о включении в педагогический стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации, ответчик не учел, что, в соответствии с положениями ст. 187 ТК РФ, период нахождения на курсах повышения квалификации также является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.
 
    Ссылка ответчика на п. 4 Постановления Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 года, как на основание для невключения И. спорных периодов в педагогический стаж, не может быть принята во внимание, поскольку в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Установлено, что за период нахождения истицы на курсах повышения квалификации и в учебных отпусках за ней сохранялась заработная плата, с которой работодатель должен был произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    В связи с этим, суд считает доводы ответчика об отказе включения в стаж работы по специальности, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов нахождения истицы в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации не соответствующим положениям как трудового, так и пенсионного законодательства.
 
    Каких-либо доказательств тому, что с заработной платы И. не производились такие отчисления страховых взносов, что истица не работала в течение полного рабочего дня, ответчиком не представлено.
 
    Ст. 39 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 года № 273-ФЗ (в ред. от 03.02.2014), образовательная деятельность – это деятельность по реализации образовательных программ (п.17), образовательная организация - это некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана. (п.18)
 
    Ст. 22 ч.6 этого же закона определяет, что муниципальной образовательной организацией является образовательная организация, созданная муниципальным образованием (муниципальным районом или городским округом).
 
    В соответствии с пп. 19 п.1 ст.27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 28.12.2013), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    П.1 ст.10 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 года (в ред. от 28.12.2013) предусматривает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Как было установлено, подоходный налог взыскивался и страховые взносы уплачивались И. в периоды нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации.
 
        Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объёме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                 Р Е Ш И Л:
 
    Иск И.Т.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Алексеевском районе и г. Алексеевка Белгородской области о включении в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии периодов нахождения в учебных отпусках и на курсах повышения квалификации признать обоснованным.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Алексеевскому району и г. Алексеевка Белгородской области включить И.Т.А. в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды нахождения в учебных отпусках с ДД.ММ.ГГГГ, а также на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, т.е. с 04 июня 2014 года, с подачей апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд.
 
             Судья Ю.И.Григоренко