Решение от 12 мая 2014 года №2-362/2014

Дело №2-362/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Усинский городской суд Республики Коми
 
    в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.,
 
                     при секретаре Гаврюшиной В.А.,
 
    с участием: ответчика фио2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске 12 мая 2014года
 
    гражданское дело по иску ФИО1 к фио2 о взыскании долга по договору займа, пени, штрафных санкций, судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику фио2 о взыскании суммы долга по Договору беспроцентного займа б/н, заключенному между сторонами дд.мм.гггг. в соответствие с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в сумме руб., а ответчик обязался вернуть названную сумму истцу в срок до дд.мм.гггг. по частям согласно установленному пунктом 3 Договора графику платежей путем перечисления денежных средств на банковский счет займодавца. Истец указывает, что ответчик нарушил взятые на себя обязательства, не произвел ни единого платежа в соответствие с графиком платежей, не возвратил сумму займа, ни чем не мотивировал нарушение взятых на себя обязательств. В связи с изложенным истец, после неоднократного уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ответчика сумму долга в размере руб., сумму пени в соответствие с п. 7 Договора в размере руб., сумму штрафных санкций в соответствие с п. 9 Договора в размере руб., судебные расходы в виде: оплаты госпошлины при обращении с иском в суд в размере руб., оплаты юридических услуг в размере руб., оплаты почтовых расходов в размере оплаты услуг банка в размере руб. (заявление от дд.мм.гггг. на л.д. 60-61).
 
    В письменной позиции от дд.мм.гггг. по взысканию с ответчика судебных и почтовых расходов истец ФИО1 увеличил исковые требования в части взыскания с фио2 почтовых расходов на сумму л.д. 136-137).
 
    В настоящее судебное заседание явилась ответчик фио2
 
    Истец ФИО1 и его представитель ФИО, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 121,122), в судебное заседание не явились, ранее неоднократно ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца.
 
    Ответчик фио2 в настоящем судебном заседании заявила о признании заявленных истцом требований о взыскании задолженности по договору б/н беспроцентного займа от дд.мм.гггг.г. в сумме руб. в полном объеме. Кроме того, ответчик частично признала исковые требования ФИО1 о взыскании пени в соответствие с пунктом 7 договора, просила суд применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить заявленный истцом ко взысканию размер пени руб. в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частично признала требования в части взыскания суммы штрафа в соответствие с пунктом 9 договора на сумму руб., указав, что заявленный истцом размер штрафа руб. не соответствует условиям договора, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя признала частично пропорционально проделанной представителем истца работы, судебные расходы в виде оплаты госпошлины при обращении с иском в суд в сумме руб., оплаты услуг банка в сумме руб., оплаты почтовых расходов в суммах и ответчик признала в полном объеме.
 
    Позиция ответчика фио2 по заявленным исковым требованиям занесена в протокол судебного заседания и подписана ответчиком, последствия признания исковых требований судом ответчику разъяснены и понятны, о чем также имеется подпись фио2 в протоколе судебного заседания.
 
    Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствие со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствие со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий обязательств не допускаются.
 
    Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Представленные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что дд.мм.гггг.г. между сторонами состоялся договор денежного займа, в соответствие с которым ФИО1 передал в долг фио2 денежную сумму в размере рублей на срок до дд.мм.гггг.г., с выплатой займа по частям, согласно установленному в договоре графику платежей путем оплаты сумм на указанный в договоре банковский счет займодавца, открытый в дополнительном офисе ОАО «» (оригинал договора на л.д. 40).
 
    В подтверждение факта передачи денежной суммы истцом в материалы дела представлен оригинал расписки фио2 о получении денежных средств в размере руб. (л.д. 41).
 
    Факт состоявшегося между сторонами договора денежного займа и передачи истцом указанной в договоре денежной суммы ответчиком фио2 в судебном заседании не оспаривался.
 
    В соответствие со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    В соответствие счастью 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание ответчиком исковых требований истца о взыскании суммы задолженности по договору беспроцентного займа от дд.мм.гггг. в размере руб. заявлено ответчиком добровольно, признание исковых требований в указанной части не находится в противоречии с законом, не нарушает прав и охраняемых интересов иных лиц, суд полагает возможным принять по делу решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с фио2 указанной суммы долга по договору займа.
 
    Согласно п. 7 договора от дд.мм.гггг. случае просрочки возврата займа (части займа) заемщик уплачивает пени в размере 5% от всей суммы займа, указанной в п.1 настоящего договора, за каждый день просрочки платежа до момента исполнения соответствующего обязательства.
 
    Таким образом, размер пени составляет руб. в день
 
    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, первый платеж по возврату суммы займа должен был быть осуществлен ответчиком дд.мм.гггг.
 
    Размер пени за несвоевременный возврат основного долга за период с дд.мм.гггг. по заявленную истцом дату дд.мм.гггг. (заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ от дд.мм.гггг. л.д. 60) составляет руб., исходя из заявленной истцом позиции об уменьшении пени в 10 раз размер пени составляет руб.
 
    Ответчик фио2 в судебном заседании просила суд уменьшить размер пени в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
 
    В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 42 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Поскольку степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
 
    При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.
 
    Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной ко взысканию суммы пени, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре займа от 15.04.2012г. размер пени 5% в день при действующей на момент заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых (с 14.09.2012г.- 8,25% годовых) превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки, даже при ее уменьшении в 10 раз, вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств
 
    С учетом периода просрочки, размера установленной договором неустойки (пени), степени несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, длительности неисполнения обязательства, суд полагает необходимым снизить заявленный размер неустойки
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно п. п. 1, 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствие с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из пункта 9 заключенного между сторонами договора следует, что в случае изменения идентификационных данных заемщика (смена паспорта, места регистрации, смена места жительства, смена места работы), последний обязан в течение двух календарных дней уведомить о наступлении данных событий займодавца заказным письмом с описью вложения и уведомлении о вручении. Неисполнение данной обязанности заемщиком влечет наложении на него штрафа в размере рублей.
 
    Ответчик фио2 в судебном заседании суду пояснила, что при смене своих места жительства и места работы не уведомила истца об указанных обстоятельствах в установленный пунктом 9 договора двухдневный срок, в связи с чем признала требования ФИО1 о взыскании с нее суммы штрафа в размере руб., заявленную истцом сумму штрафа в размере руб. не признала, пояснив, что заявленная сумма не соответствует условиям договора.
 
    В соответствие со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
 
    Исходя из буквального толкования пункта 9 заключенного между сторонами договора беспроцентного займа от дд.мм.гггг.., предусмотренный указанным пунктом штраф в сумме руб. установлен в случае не предоставления заемщиком в срок в течение 2 календарных дней идентификационных данных, понятие которых раскрывается и перечисляется далее, то есть изложенное свидетельствует об установлении указанной суммы штрафа не за каждое виновное не исполнение условий договора в отдельности, а в их совокупности.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа в соответствие с пунктом 9 заключенного договора от дд.мм.гггг. в размере руб., оснований для взыскания штрафа в размере заявленной истцом суммы руб. суд не усматривает.
 
    В соответствие со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствие со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствие со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.
 
    Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2004 г. N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.
 
    Истцом в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг.г. (л.д. 31), копия приходного кассового ордера № от дд.мм.гггг. (л.д.132), свидетельствующие об оплате истцом юридических услуг в соответствие с договором № от дд.мм.гггг.., заключенным с ООО «» (копия на л.д. 27-30), в сумме руб.
 
    Судом установлено, в соответствие с договором № от дд.мм.гггг. ООО « в лице исполнителя ФИО принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по взысканию задолженности по договору беспроцентного займа б/н от дд.мм.гггг. по составлению искового заявления, консультационных услуг, сбору доказательств, формированию пакета документов для отправки в суд, отправке материалов в суд, представительству в судах общей юрисдикции (первая инстанция).
 
    Из представленной на запрос суда ООО «» информации за подписью генерального директора Общества ФИО следует, что истец ФИО1 находится в трудовых отношениях с ООО «» с дд.мм.гггг. в должности юриста, в его трудовые обязанности входит регистрация юридических лиц (ООО, ИП, ОАО, некоммерческих организаций), реорганизация юридических лиц, консультирование по вопросам налогообложения и бухгалтерского учета, составления запросов в различные государственные органы. При поступлении на работу ФИО1 был представлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция» с уголовно-правовой специализацией, поэтому данная квалификация не может использоваться для оказания клиентам квалифицированной помощи при делах, рассматриваемых в судах общей юрисдикции (л.д. 127-131).
 
    Из письменных пояснений истца ФИО1 от дд.мм.гггг. следует, что имея юридическое образование, он не может в полном объеме квалифицированно и самостоятельно защищать свои права в Усинском городском суде по данной категории дела, так как его специализация является уголовно-правовой и тем самым истец обладает познаниями в иной категории права, нежели рассматриваемое правоотношение, поэтому ему пришлось обратиться за юридический помощью к юристам, имеющим судебную практику и соответствующее образование по данным категориям дел (л.д. 137).
 
    В соответствие со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
 
    Истец ФИО1 предоставил письменное ходатайство в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ о привлечении к участию в деле представителя ФИО, датированное дд.мм.гггг.г. (л.д. 134).
 
    В материалах дела имеется исковое заявление от дд.мм.гггг. за подписью самого истца ФИО1 (л.д. 4-5), ходатайство от дд.мм.гггг.. за подписью истца (л.д. 35), заявления об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг.за подписью истца (л.д. 42-43, 60-61), ходатайства за подписью истца от дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. от дд.мм.гггг. (л.д. 35, 39, 57, 62, 69, 71, 84, 135), письменная позиция по взысканию с ответчика судебных расходов от дд.мм.гггг. за подписью истца (л.д. 136-137), письменная позиция истца по представленным ответчикам доказательствам от дд.мм.гггг.г., подписанная истцом (л.д. 167-168), а также копия акта приема-сдачи работ от дд.мм.гггг.г. в подтверждение выполнения ООО «» в лице генерального директора ФИО консультационных услуг по представленным документам, составление искового заявления по взысканию задолженности по договору беспроцентного займа б/н от дд.мм.гггг.., сбор доказательств, формирование пакета документов для отправки в суд, отправка материалов в суд, составление ходатайств, составление уточненных исковых заявлений (л.д. 70), ходатайство от дд.мм.гггг. за подписью ФИО о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 126).
 
    Учитывая вышеуказанные обстоятельства, с учетом характера оказанных услуг, длительности судебного разбирательства, сложности дела, баланса интересов сторон в гражданском судопроизводстве, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика фио2 в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере руб. Заявленный истцом размер оплаты труда представителя в сумме руб., по мнению суда, является завышенным.
 
    Принимая во внимание, что ответчик фио2 признала заявленные истцом требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты госпошлины при обращении с иском в суд в сумме руб., оплаты услуг банка в сумме руб., оплаты почтовых расходов в суммах ., суд полагает возможным принять решение об удовлетворении указанных требований.
 
    Таким образом, с ответчика фио2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы всего в размере
 
    Руководствуясь ст. 807,810,333 ГК РФ, ст. 88, 98, 100, 194-199ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 к фио2 о взыскании долга по договору займа, пени, штрафных санкций, судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с фио2 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа б/н от дд.мм.гггг.г. в размере рублей, пени в размере штраф в размере руб., судебные расходы в размере . - всего в размере
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение составлено 14 мая 2014года.
 
    Председательствующий:                                                     Беляева И.А.