Решение от 14 мая 2014 года №2-362/2014

Решение по гражданскому делу
            Дело № 2-362/2014                                              
 
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 о прекращении производства по делу
 
 
            город Перевоз Нижегородскаяобласть                    14 мая 2014 года        Мировой судья судебного участка Перевозского района Нижегородской области Замятнин А.В.
 
             при секретаре Борисовой Л.В., в присутствии  ответчика Ерахтина <ФИО1>.
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ерахтину <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке регресса,
 
установил:
 
            Истец ООО «Росгосстрах»  обратился в мировой суд с иском  к Ерахтину <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке регресса.
 
        В обосновании своих исковых требований, ссылается на то, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Dongfeng Другая модель (грузовой), государственный  номер   <НОМЕР>, находившегося под управлением Ответчика, и автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный  номер <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации Ответчиком. В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР> были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в Компании ООО «Росгосстрах» (договор ВВВ <НОМЕР>)  Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Страховой случай произошел не в период действия полиса ОСАГО, так как из полиса ОСАГО ВВВ <НОМЕР>   видно, что сам полис ОСАГО заключен на 1 год с <ДАТА4> по <ДАТА5> гг., а период использования транспортного средства прописан в полисе с <ДАТА4> по <ДАТА6> гг. Дорожно-транспортное происшествие произошло <ДАТА2> (не в период действия полиса ОСАГО), а следовательно, гражданская ответственность виновника не была застрахована. В адрес Ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием добровольно оплатить задолженность, либо связаться с ООО «Росгосстрах». На данные извещения Ответчик не отреагировал. Истец просит суд взыскать с ответчика Ерахтина <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в порядке регресса., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>..
 
            В судебное заседание представитель истца по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА7> <ФИО3> не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом. В суд представила заявление об отказе от исковых требований  в связи с погашением задолженности. Просит вынести определение о возврате суммы уплаченной государственной пошлины в размере 753 рубля 16 коп..
 
            Суд просьбу представителя истца по доверенности <ФИО3>, имеющей специально оговоренные полномочия на полный отказ от иска считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.
 
            В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
 
              Принимая во внимание, что представитель истца ООО «Росгосстрах» <ФИО3> по доверенности со специально оговоренным правом полного отказа от иска отказалась от иска, отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ представителя истца по доверенности <ФИО3> от иска.
 
              В соответствии со ст. 173 ч 3 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
              В соответствии  с. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Порядок и последствия прекращения производства по делу ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.  Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
            Поскольку представитель истца ООО «Росгосстрах» <ФИО3> отказалась от иска, имеются основания для прекращения производства по делу, а ответчик Ерахтин С.И.  не  возражает, так как ущерб ООО «Росгосстрах»  возмещен  добровольно в полном  объеме.
 
             На основании изложенного,  мировой судья приходит к выводу о прекращении производства по делу.
 
             В соответствии со ст. 333.40 ч 3 Налогового кодека РФ- Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 3). прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом
 
             В соответствии с абз. 4-6 п.3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ - Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
 
       К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
 
            Возврат суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена переплата.
 
           Руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч 3, 220,  ГПК РФ, ст. 333.40 ч.3 НК РФ мировой судья;
 
определил:
 
           Гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Ерахтину <ФИО1> о взыскании денежных средств в порядке регресса, производством прекратить в связи с отказом истца от иска.
 
           Заявление ООО «Росгосстрах» о возврате госпошлины,  удовлетворить.
 
           Обязать МИ ФНС России  <НОМЕР> по <АДРЕС> области возвратить ООО «Росгосстрах»  госпошлину в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>., перечисленную платежным поручением  <НОМЕР>  от <ДАТА8>          
 
           Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
           Определение может быть обжаловано в 15 дневный срок в Перевозский районный суд путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.
 
 
 
             Мировой  судья                                              А.В. Замятнин