Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-362/2014
Дело № 2-362/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Новокубанск 21 мая 2014г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кузьменко Т.Д., при секретаре Матвиенко Н.Н., с участием представителя истца Пискуновой А.О., представителя ответчика Прокудина Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОЧИКЯНА С. Р. к ООО КХ «Участие» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Кочикян С.Р. обратился в суд с иском к ООО КХ «Участие», в котором просил взыскать сумму расходов по восстановлению поврежденного в результате ДТП автомобиля MITSUBISHI GALANT в размере 100 717руб. и судебные расходы: 3 215руб. - расходы на оплату государственной пошлины, 6 500руб. – расходы по проведению независимой оценки ущерба; 15 000руб. – расходы по оплате юридических услуг, 700руб. – расходы по оформлению доверенности. В обоснование исковых требований Кочикян указал, что 6 июля 2013г. в г.Краснодаре, на пересечении улиц Фрунзе и Карасунской, по вине работника ООО КХ «Участие» Турченкова С.В. произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств: принадлежащего истцу автомобиля MITSUBISHI GALANT, регистрационный знак № . . . и автомобиля Сузуки, регистрационный знак № . . ., принадлежащего ООО КХ «Участие», управляемого Турченковым С.В. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения. Вина Турченкова в ДТП была установлена постановлением по делу об административном правонарушении, ответственность владельца транспортного средства ООО КХ «Участие» застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг». В результате проведенной истцом независимой оценки стоимость устранения дефектов автомобиля истца с учетом износа составляет 220 714руб., за проведение независимой оценки истцом уплачено 6 500руб. Страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000руб. Разница между фактическим ущербом и страховой суммой подлежит возмещению собственником транспортного средства ООО КХ «Участие», с которым виновный в причинении ущерба Турченков состоит в трудовых отношениях. Эта разница составляет 100 717руб.
В судебное заседание истец Кочикян С.Р. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности Пискунова А.О. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в возмещение ущерба 100 717руб. и судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины, оплаты проведения независимой оценки ущерба, расходов на оплату юридических услуг и на оформление доверенности.
Представитель ответчика ООО КХ «Участие» по доверенности Прокудин Д.Л. иск признал частично - в сумме 25 999руб., и пояснил, что ответчик не возражает возместить ущерб в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы, а также не возражает против взыскания расходов на оформление доверенности, считает, что возмещение расходов на оплату услуг представителя не должно превышать 1 000руб., и просит отказать во взыскании расходов на проведение независимой оценки ущерба.
Третье лицо на стороне ответчика Турченков С.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения участников процесса, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно требований п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. «в» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Кроме того, часть 1 ст.1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
В судебном заседании установлено, что 6 июля 2013г. в г.Краснодаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием истца и работника ООО КХ «Участие» Турченкова, виновным в котором признан Турченков, что следует из постановления по делу об административном правонарушении от 6 июля 2013г. Ответственность владельца транспортного средства, которым управлял Турченков, застрахована в ООО «Росгосстрах-Юг». Турченков состоит в трудовых отношениях с ООО КХ «Участие». Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Согласно заключению эксперта, полученному на основании определения суда о назначении автотехнической экспертизы, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Галант, государственный регистрационный знак Е626НУ93, от последствий ДТП, имевшего место 6 июля 2013г., с учетом износа составляет 145 999руб. величина утраты товарной стоимости составляет 16343руб.
Отсюда сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составляет 25 999руб. (145 999 – 120 000), а в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в размере 74 718руб. следует отказать.
Доводы представителя истца о том, что полученное судом экспертное заключение выполнено с нарушением требований ст.25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд находит не состоятельными, поскольку заключение содержит в себе все необходимые сведения, предусмотренные законом. Из объяснений эксперта Непомнящих Н.Г. в судебном заседании установлено, что заключение основано на изучении материалов настоящего гражданского дела, без непосредственного осмотра поврежденного транспортного средства, поскольку таковое истцом на экспертизу не представлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст.94 ГПК РФ, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.
С учетом изложенного требования истца о взыскании судебных расходов с ООО КХ «Участие» подлежат удовлетворению пропорционально размеру взысканных с ответчика сумм: расходы по уплате государственной пошлины в размере 980руб., расходы по независимой оценке ущерба в размере 1625руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что при подаче искового заявления истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 28 октября 2013г. Вместе с тем, учитывая сложность гражданского дела, а также количество судебных заседаний, руководствуясь принципом разумности, суд считает возможным снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 3000 рублей.
С учетом признания представителем ответчика расходов на оформление полномочий представителя истца в полном объеме в размере 700руб. суд считает, что указанные расходы следует взыскать с ответчика в полном размере – 700руб.
Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6 305руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кочикяна С. Р. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО КХ «Участие» в пользу Кочикяна С. Р. в возмещение ущерба 25 999руб. и судебные расходы в размере 6 305руб.
Во взыскании 74 718руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
СУДЬЯ: Т.Д.Кузьменко
