Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-362/2014
Дело № 2-362/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд г. Волгограда
в составе председательствующего судьи Лымарева В.И.
при секретаре Венейчук А.П.,
с участием представителя истца Администрации Волгограда по доверенности Пригарина Д.В., представителя ответчика Першиной Т.М. по доверенности Дырина Ю.Д.,
15 января 2014 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к Першиной Татьяне Михайловне об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Волгограда обратилась в суд с исковым заявлением к Першиной Т.М. об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние.
В обосновании иска указано, что Першина Т.М., будучи собственником нежилого помещения площадью 42,4 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № <адрес> в <адрес>, произвела его незаконную реконструкцию, высверлив в наружной несущей кирпичной стене и наружной несущей железобетонной перемычке два отверстия диаметром ориентировочно 150 мм, что затронуло несущую способность элемента ограждающей конструкции наружной стены и явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями об обязании ответчика привести в первоначальное состояние нежилое помещение путем заделки в наружной несущей железобетонной перемычке и в кирпичной несущей стене отверстий ориентировочным диаметром 150 мм.
В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда по доверенности Пригарин Д.В. заявленные требования поддержал.
Ответчик Першина Т.М. в судебное заседание не явилась, на представление своих интересов уполномочила представителя по доверенности Дырина Ю.Д., признавшего заявленные исковые требования. Признание ответчиком иска принято судом.
Представители третьих лиц Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, Администрации Красноармейского района г. Волгограда, ОАО «ОПТ Банк», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Выслушав представителя истца Администрации Волгограда по доверенности Пригарина Д.В., представителя ответчика Дырина Ю.Д., исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По определению, содержащемуся в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
В силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект реконструкции вводится в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Разрешение на ввод объекта строительства, реконструкции в эксплуатацию является основанием для постановки его на государственный учет построенного либо внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (пункт 10 статьи 55 Кодекса).
В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (ред. от 14.05.2013) «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) включены в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома.
В судебном заседании установлено, что Першина Т.М. является собственником нежилого помещения площадью 42,4 кв.м., расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома № 29 по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответом Инспекции государственного строительного надзора <адрес> подтверждается, что в помещении в наружной несущей кирпичной стене и несущей железобетонной перемычке дома № 29 по <адрес> выполнены два отверстия диаметром 160 мм каждое, что затрагивает несущую способность элемента ограждающей конструкции наружной стены.
Из акта обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием представителя <адрес>, представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Администрации Волгограда, представителя Комитета земельных ресурсов Администрации Волгограда следует, что во встроенном нежилом помещении, принадлежащем Першиной Т.М. по адресу <адрес>-29, ведутся строительные работы, в наружной несущей железобетонной перемычке и в кирпичной несущей стене высверлены отверстия ориентировочным диаметром 150 мм, разрешение на реконструкцию и проектная документация владельцем не предъявлены.
Тем самым в судебном заседании бесспорно установлено, что из нежилого помещения ответчика Першиной Т.М. в наружной несущей кирпичной стене и несущей железобетонной перемычке дома № 29 по <адрес> выполнены два отверстия ориентировочным диаметром 150-160 мм каждое, то есть Першиной Т.М. осуществлено воздействие в виде частичного разрушения несущей стены жилого дома, являющейся общим имуществом собственников помещений.
Поскольку ответчиком осуществлено изменение технических параметров несущей части жилого дома, подобное изменения является реконструкцией.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, ч. 4 ст. 36 ЖК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Такое соглашение по пользованию общим имуществом многоквартирного дома оформляется в соответствии со ст. 44 ЖК РФ решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о законности проведенной реконструкции, не представлены документы о разрешении реконструкции, так же не представлено протокол общего собрания собственников жилого дома о согласии на изменение несущих способностей фасадной стены многоквартирного жилого дома.
Учитывая изложенное, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд считает подлежащими удовлетворению требования Администрации Волгограда о понуждении Першиной Т.М. к приведению нежилого помещения в первоначальное состояние.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В этой связи суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Администрации Волгограда к Першиной Татьяне Михайловне об обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние - удовлетворить.
Обязать Першину Татьяну Михайловну привести в первоначальное состояние нежилое помещение площадью 42,4 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома № 29 по <адрес> в <адрес> (кадастровый номер №, номер на поэтажном плане поз. V) путем заделки в наружной несущей железобетонной перемычке и в кирпичной несущей стене отверстий ориентировочным диаметром 150 мм.
Взыскать с Першиной Татьяны Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Председательствующий В.И. Лымарев
Мотивированное решение суда изготовлено 15 января 2014 года
Председательствующий В.И. Лымарев
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
