Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: 2-362/2014
Решение по гражданскому делу
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
<ДАТА1> г. Константиновск
Мировой судья судебного участка № 4 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Голушко В.В.,
при секретаре Ковачевой В.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<ФИО1>» к Зайцевой <ФИО2> о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился к мировому судье с иском к Зайцевой <ФИО2>о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>,судебных расходов по уплате госпошлины.
На стадии проведения досудебной подготовки было установлено, что ответчик Зайцева З.М. умерла <ДАТА4>, что подтверждается адресной справкой ОУФМС РФ по <АДРЕС> от <ДАТА5>
Представитель истца по доверенности Тимошенко Д.А. в предварительное судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
В отношении истца и представителя истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.152,167 ГПК РФ.
Мировой судья, исследовав материалы дела, находит, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из имеющихся в материалах дела документов усматривается, что на момент обращения истца к мировому судье с иском, ответчик Зайцева З.А. умерла, таким образом, истец предъявил исковые требования к умершему.
Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.
В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность Зайцевой З.А. прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.
Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.
Правовая позиция по данному вопросу отражена в п.6 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА6> N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»: суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
На момент принятия искового заявления к производству, суд не располагал сведениями о смерти ответчика Зайцевой З.А., и в связи с тем, что данное обстоятельство выяснилось в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ, прекращает производство по делу, поскольку после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ, мировой судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску МУП «<ФИО1>» к Зайцевой <ФИО2>о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья прекратить в связи со смертью ответчика.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
На определение может быть подана частная жалоба в Усть - Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Мировой судья:
