Определение от 30 июня 2014 года №2-362/2014

Дело №2-362/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Троицкое 30 июня 2014 года
 
    Троицкий районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего судьи Зайцевой Л.Н.,
 
    при секретаре Хрупиной Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Колондину Н.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россгострах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае обратилось в Троицкий районный суд с иском к Колондину Н.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
 
    В обоснование иска указывается, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Getz, гос. №, под управлением М. и автомобиля ВАЗ 2106, гос. № под управлением ответчика. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Колондиным Н.Н. требований п. 10.1 ПДД РФ.
 
    В результате ДТП автомобилю Hyundai Getz гос. № были причинены механические повреждения.
 
    В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 2106, гос. № была застрахована в ООО «Росгосстрах» (договор №), истцом было выплачено потерпевшей страховое возмещение в виде ремонта на СТО в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
    В отношении ответчика сотрудниками ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, т.е. невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Бийска от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо находилось в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Таким образом, выплатив сумму страхового возмещения, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В добровольном порядке ответчик урегулировать спор отказался.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.34 оборотная сторона).Судебное извещение ответчика Колондина Н.Н. о времени и месте судебного заседания возвращено с отметкой «смерть адресата».
 
    Согласно справки о смерти, выданной комитетом ЗАГС Улаганского района республики Алтай, Колондин Н.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность ответчика прекратилась в связи со смертью.
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
 
    В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
 
    Учитывая, что на момент предъявления иска ответчик умер, производство по делу подлежит прекращению по указанным выше основаниям.
 
    Руководствуясь ст.220 ГПК РФ суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Прекратить производство по делу по иску ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Алтайском крае к Колондину Н.Н. о взыскании денежной суммы в порядке регресса в связи со смертью Колондина Н.Н..
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Троицкий районный суд.
 
Председательствующий Зайцева Л.Н.