Определение от 06 мая 2014 года №2-362/2014

    Определение
 
    06 мая 2014 года г. Донской
 
    Донской городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Пасечниковой Е.В.,
 
    при секретаре Сергеенковой Е.В.,
 
    с участием
 
    заявителя истца Мельникова В.Н.,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-362/2014 по иску Мельникова В.Н. к Мишиной Н.М., Бурых Я.О., Мельниковой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,
 
установил:
 
    Мельников В.Н. обратился в суд с иском к Мишиной Н.М., Бурых Я.О., Мельниковой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
 
    В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировал брак с Мельниковой Н.М. (Мишиной Н.М.), и у них родилась дочь Мельникова В.В. Кроме этого, с ними еще проживала дочь от первого брака Мельниковой Н.М.-Бурых Я.О.
 
    Отмечает, что после регистрации брака они стали проживать в помещении барачного типа по адресу: <адрес>, а с <данные изъяты> года с ними стала проживать его, истца, мать Мельникова Л.Е.
 
    Утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ он на полученную по месту работы в ОАО «<данные изъяты>» г. <данные изъяты> ссуду, купил квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, и поскольку в течение всего периода брака Мишина Н.М. нигде не работала, то, по утверждению истца, он один и полностью в <данные изъяты> году погасил ссуду.
 
    Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ они были все (пять человек) зарегистрированы в спорном жилом помещении.
 
    Утверждает, что семейные отношения с Мишиной Н.М. не сложились и летом <данные изъяты> года он перешел жить к ФИО1 (брак с которой он зарегистрировал в <данные изъяты> году), а брак с Мишиной Н.М. он расторг в <данные изъяты> году, спора о разделе имущества не было.
 
    Отмечает, что все, кроме него, истца, остались проживать в спорном жилом помещении, а позднее в <данные изъяты> году Мишина Н.М. вместе с дочерью Мельниковой В.В. уехали в <данные изъяты>, а Бурых Я.О. осталась проживать у бабушке по линии матери по адресу: <адрес>. Примерно до ДД.ММ.ГГГГ Мишина Н.М. постоянно проживая в <данные изъяты>, приезжала в <данные изъяты>, и заходила в квартиру, и вносила плату за квартиру, поскольку кроме нее и детей никто квартирой не пользовался.
 
    Утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ Мишина Н.М. и дети перестали приезжать в квартиру и вносить коммунальные платежи, в . связи с чем, он единолично вплоть до ДД.ММ.ГГГГ нес расходы по оплате услуг по содержанию спорного жилого помещения и коммунальных услуг.
 
    Отмечает, что в <данные изъяты> году он сделал ремонт в спорном жилом помещении, и они вместе с супругой ФИО1 стали проживать в нем.
 
    Утверждает, что ответчики не поддерживают с ним отношения, вещи, принадлежащие им, в спорном жилом помещении отсутствуют, бремя расходов по оплате услуг на содержание спорного жилого помещения не несут, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между ними не заключено.
 
    В судебном заседании от истца Мельникова В.Н. поступило заявление об отказе от исковых заявленных требований ввиду добровольного снятия ответчиков ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>, просил дело производством прекратить.
 
    Ответчики Мишина Н.М., Бурых Я.О., Мельникова В.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом.
 
    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Мельникова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, отделения УФМС России по Тульской области в г. Донской, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела начальник уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
 
    Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, МКП «ДЕЗ» муниципального образования г. Донской в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела директор уведомлена своевременно и надлежащим образом.
 
    Суд счел возможным, в соответствие со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.
 
    Выслушав истца, суд принимает от истца отказ от заявленных требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по данному делу подлежит прекращению.
 
    На основании п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если заявитель отказался от заявленных требований и отказ принят судом.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
    определил:
 
    принять от истца Мельникова В.Н. отказ от исковых требований к Мишиной Н.М., Бурых Я.О., Мельниковой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета.
 
    Производство по иску Мельникова В.Н. к Мишиной Н.М., Бурых Я.О., Мельниковой В.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Донской городской суд в течение 15 дней.
 
    Судья Е.В. Пасечникова