Решение от 10 июня 2013 года №2-362/2013

Решение по гражданскому делу
                                                                                                           Дело № 2-362/2013
 
                                                       РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 июня 2013 г.                                                                                                                               г. Уфа
 
 
    Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 по Демскому району г. Уфы Республики Башкортостан Захаровой Л.А.,
 
    при секретаре Галимовой Д.Р.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизинцева <ИО1> к ОАО Страховая группа МСК о взыскании суммы страхового возмещения ущерба
 
                                                                     УСТАНОВИЛ:
 
 
                Сизинцев Ю.А. обратился в суд с вышеназванным иском к ОАО Страховая группа МСК на  том основании, что 21.01.2013 года он обнаружил на капоте своего автомобиля марки ОБЕЗЛИЧЕНО гос. Номер <НОМЕР> рус повреждения в идее вмятин, которые появились в результате падения снега с крыши. 22.01.2013 года в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, Сизинцев Ю.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ООО МСК выплатило 6610 рублей. Но в ООО Нисан Сервис Сизинцеву сообщили, что необходима замена капота, а не ремонт. Страховая компания отказала в замене капота, настаивая, что достаточно ремонта. Не согласившись с выплатой, Сизинцев Ю.А. обратился к услугам другого эксперта, где стоимость восстановительного ремонта составила 39521 рубль. Сизинцев Ю.А. просит взыскать с ОАО МСК  стоимость восстановительного ремонта 32911 рублей, стоимость проведения экспертизы 2500 рублей, услуги представителя 10000 рублей, услуги нотариуса - 700 рублей, расходы на копирование документов - 327 рублей, почтовые расходы - 177, 02 рубля, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.
 
                В судебное заседание истец Сизинцев Ю.А. не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося истца.
 
                Представитель истца по доверенности № 2 д - 995 от 05.04.2013 года Антипина А.Р. иск поддержала, просит удовлетворить требования в полном объеме.
 
                 Представитель ответчика ОАО СГ МСК в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны, в связи с чем суд считает возможным рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Сизинцева Ю.А. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст.929 ГК РФ - По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).
 
    В ст.  309 ГК РФ указано, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
                Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В судебном заседании установлено, что 21.01.2013 года он обнаружил на капоте своего автомобиля марки ОБЕЗЛИЧЕНО гос. Номер <НОМЕР> рус повреждения в идее вмятин, которые появились в результате падения снега с крыши. 22.01.2013 года в связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен договор имущественного страхования, Сизинцев Ю.А. обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. ООО МСК выплатило 6610 рублей. Но в ООО Нисан Сервис Сизинцеву сообщили, что необходима замена капота, а не ремонт. Страховая компания отказала в замене капота, настаивая, что достаточно ремонта. Не согласившись с выплатой, Сизинцев Ю.А. обратился к услугам другого эксперта, где стоимость восстановительного ремонта согласно отчета № 189 составила 39521 рубль. С учетом выплаченного возмещения ОАО СГ МСК 6610 рублей, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 32911 рублей.
 
    В ст. 98 ГПК РФ указано, что  стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей (размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца), также подлежат взысканию расходы на ксерокопирование документов 327 рублей, почтовые расходы - 177, 02 рубля, стоимость услуг нотариуса в размере 700 руб., расходы по оплате услуг оценщика 2500 рублей.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, суд считает возможным удовлетворить в части взыскания морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ОАО Страховая группа МСК подлежит взысканию штраф в размере 16955, 50 рублей.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Сизинцева <ИО1> к ОАО Страховая группа МСК о взыскании суммы страхового возмещения ущерба удовлетворить частично.
 
                Взыскать с ОАО Страховая группа МСК в пользу Сизинцева <ИО1> 32911 рублей - стоимость восстановительного ремонта, 2500 рублей - расходы по проведению экспертизы, 700 рублей - услуги нотариуса, 8000 рублей - услуги представителя, расходы на копирование документов - 327 рублей, почтовые расходы - 177, 02 рубля 1000 рублей - моральный вред, штраф в сумме 16955,50 рублей, всего 62570,52 рублей.
 
    Взыскать с ОАО Страховая группа МСК госпошлину в доход государства в размере 1298 рублей 45 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Демский районный суд г. Уфы в течение месяца.
 
 
 
                             Мировой судья                                                      Л.А. Захарова