Дата принятия: 19 июня 2013г.
Номер документа: 2-362/2013
Дело № 2-362/2013
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
19 июня 2013 года с. Карпогоры
Пинежский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Галкина С.А.,
при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области к Ш.А. о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области (далее – ООО «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к Ш.А. о возмещении в порядке суброгации ущерба в размере <...> и возмещения расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>. Мотивируя требования, истец сослался на положения ст.965 ГК РФ и указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошёл пожар по адресу: <адрес>. По данному факту в отношении ответчика было возбуждено уголовное дело по ст.168 УК РФ. В результате пожара имуществу П.В. был причинён ущерб в размере иска, который был ей возмещён истцом на основании договора добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ш.А., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме, ответчик с иском согласен и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, принимая во внимание ходатайства сторон, счёл возможным в соответствие с п. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон, о чём вынесено определение протокольной формы.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (ч. 1 ст. 2 Закона).
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (ч. 3 ст. 3 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате пожара, произошедшего по вине ответчика, полностью сгорело имущество, принадлежащее П.В. и ей был причинён материальный ущерб.
Согласно справке, выданной старшим дознавателем ОНД Пинежского района УНД Главного управления МЧС России по Архангельской области, по факту пожара ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.А. возбуждено уголовное дело по статье 168 УК РФ. В ходе расследования было установлено, что причиной возникновения пожара послужило неосторожное обращение с огнём Ш.А.
В соответствие с договором добровольного страхования имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Росгосстрах», всё имущество П.В. было застраховано на общую сумму <...>, и ей был выдан страховой полис серии <...> №***.
Размер имущественного ущерба подтверждается актом №***, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в результате возгорания 12-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором находилась квартира №*** принадлежавшая П.В. на праве собственности, огнём был полностью уничтожен указанный дом и всё домашнее имущество, принадлежащее П.В. Указанные обстоятельства подтверждаются также справкой начальника ОПД Пинежского района УНД Главного управления МЧС России по Архангельской области Б.А., расчётом страховой выплаты, произведённой истцом в соответствии с договором страхования, свидетельством о государственной регистрации права на квартиру.
Истец по делу ООО «Росгосстрах» платёжным поручением №*** от ДД.ММ.ГГГГ возместило потерпевшей ущерб в размере <...>.
Следовательно, ООО «Росгосстрах» возместило потерпевшей П.В. материальный ущерб в полном объёме.
Установленные судом обстоятельства и сумму ущерба ответчик Ш.А. не оспаривает.
Поскольку ООО «Росгосстрах» полностью исполнило свои обязательства, осуществив выплаты по страховому случаю, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, с учётом изложенного и признания иска ответчиком, заявленное требование о взыскании с Ш.А. страховой выплаты в порядке суброгации является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...>.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области удовлетворить.
Взыскать с Ш.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <...>, всего <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 19 июня 2013 года путем подачи жалобы через районный суд.
Судья С.А.Галкин
Решение не вступило в законную силу.
