Решение от 03 июня 2013 года №2-362/2013

    Дело № 2-362/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    « 3 » июня 2013 года г. Подпорожье
 
    Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Н.И. Устюжиной,
 
    При секретаре Осиповой Н.Н.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью«Группа Ренессанс Страхование» к Власову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
 
установил:
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ООО) обратилось в суд с иском к Власову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска истец указал, что 3 декабря 2011 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя ГАЗ, <данные изъяты> причинены механические повреждения. Указанный автомобиль застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис №). Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Власова В.А., который, управляя автомобилем Тойота, <данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил <данные изъяты>. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Власова В.А. как владельца транспортного средства была застрахована в <данные изъяты>, которая перечислила на счет ООО«Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере лимита ответственности – <данные изъяты>, а также реализация годных остатков в размере <данные изъяты>. Претензия истца о добровольном возмещении ущерба ответчиком оставлена без ответа. Истец, ссылаясь наст.ст. 15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты>, а также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик Власов В.А. в судебное заседание не явился дважды 13 мая 2013 года и 3 июня 2013 года. Судебные извещения на 13 мая 2013 года и 3 июня 2013 года, направленные в соответствии с п. 4 ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному истцом в исковом заявление, вернулись без вручения с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».
 
    В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу больше не проживает или не находится.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 113, 118 ГПК РФ, суд полагает, что Власов В.А. был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
 
    Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 3 декабря 2011 года в 14 час. 45 мин. на перекрёстке автомобильной дороги Лодейное Поле – Вытегра 13 км – подъезд к п. Свирьстрой от автомобильной дороги Лодейное Поле – Вытегра произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель автомашины «Тойота <данные изъяты>, Власов В.А., при пересечении указанного перекрёстка, не уступил дорогу автомобилю «ГАЗ-<данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты> и под управлением водителя ФИО2, двигающегося по главной дороге.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ГАЗ-<данные изъяты> причинены технические повреждения.
 
    Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Лодейнопольскому району Ленинградской области от 13 декабря 2011 года Власов В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в виде административного штрафа 200 рублей,постановление ответчиком не оспаривалось.
 
    Таким образом, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены технические повреждения, произошло по вине водителя Власова В.А., который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).
 
    В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Согласно п. «в» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>, вытекающим из договора имущественного страхования.
 
    Вместе с тем, как следует из материалов дела, владельцем автомобиля «Тойота <данные изъяты> Власовым В.А. на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована ответственность по договору ОСАГО в <данные изъяты> (страховой полис №).
 
    Согласно соглашения № о порядке выплаты страхового возмещения по договору страхования за минусом амортизационного износа ТС, заключенного ООО «Группа Ренессанс Страхование» и <данные изъяты> 20 июня 2012 года (л.д.19-21) страховая сумма на момент наступления страхового случая по Договору страхования составляет <данные изъяты>, амортизационный износ ТС – <данные изъяты>, стоимость годных остатков – <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением №Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> (л.д.26-28).
 
    ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатила <данные изъяты> (владельцу автомобиля «ГАЗ-<данные изъяты>) сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> по платежному поручению № от 26 июля 2012 года ( л.д. 23).
 
    В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
 
    Таким образом, выплатив страховое возмещение <данные изъяты> ООО «Группа Ренессанс Страхование» заняла его место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получила право требования возмещения ущерба.
 
    28 августа 2012 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате суммы ущерба в размере <данные изъяты> (л.д. 6). Так как указанная претензия была оставлена без ответа, Страховая компания обратилась с настоящим иском в суд.
 
    Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    По платежному поручению № от 3 апреля 2013 года истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты>, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ,
 
решил:
 
    Взыскать с Власова В.А. в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд.
 
    Судья: