Решение от 10 июня 2013 года №2-362/2013

Решение по гражданскому делу
 
    Дело № 2-362/13г.
 
З А О Ч Н О Е    Р Е Ш  Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
         10.06.2013 года                                                                                          пос. Лев Толстой
 
    Суд Лев-Толстовского судебного участка мирового судьи Липецкой области в составе: мирового судьи Пономарёвой О.Н, при секретаре Буряковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО « Липецкая энергосбытовая компания» к Коровкину В.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, 
 
УСТАНОВИЛ :
 
      На основании договора на поставку электроэнергии, заключенному между  ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» и    нанимателем жилого помещения Коровкиным В.В. в устной форме, энергосбытовая компания обязалась подавать абоненту электрическую энергию, а потребитель производить ее оплату. ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» свое обязательство выполнило, поставив абоненту Коровкину В.В. электрическую энергию в период с *** по *** на сумму *** рубля, которую абонент в нарушение условий договора не оплатил.   
 
     ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилась с иском к Коровкину В.В. в суд, прося взыскать с должника указанную выше сумму, а также расходы по оплате госпошлины в размере *** рублей.
 
       В судебное заседание представитель истца ОАО  «Липецкая энергосбытовая компания» Петрекеева О.Л. не явилась, прося в заявлении в суд рассмотреть дело в ее отсутствие. При этом она исковые требования поддержала и выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.             
 
    Ответчик Коровкин В.В. в судебное заседание  дважды не явился, хотя  уведомлялся судом надлежащим образом   о месте и времени рассмотрения дела в судебном заседании.  Однако, как следует из почтовых уведомлений, судебные письма возвращены в связи с истечением срока хранения, хотя извещения помещались почтальоном в дверь его квартиры. Об уважительности неявки ответчик суд не уведомлял, об отложении рассмотрения дела   не просил, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд,  изучив материалы дела, находит,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    
 
     Статьей  539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.    
 
    При этом в силу положений ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, то договор считается заключенным с момента первого подключения абонента в установленном порядке к присоединительной сети.
 
    Причем, законом (ч.2 ст.540ГК РФ) предусмотрено, что такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 настоящего кодекса. В части же первой данной статьи указано на то, что гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергосберегающей организации и полной оплаты использованной энергии. 
 
    В силу положений ст. 157 ЖК РФ    размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемых по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
 
    Как следует из   расчета задолженности, представленного в суд истцом, он произведен, исходя из нормативов потребления на одного человека в месяц и с учетом количества жилых помещений.   Следовательно, абонент  Коровкин В.В. пользовался поставляемой ему ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» электроэнергией в период с *** по *** без прибора учета.
 
    В соответствии с п. 31 Правил установления и определения нормативов коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006года №306 в случае неисправности индивидуального прибора учета (если в жилом помещении объем (количество) потребления коммунальных ресурсов определяется несколькими приборами учета, то при неисправности хотя бы одного прибора учета) или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19,21 и 22 данных Правил, которые предусматривают порядок определения размера платы за коммунальные услуги в жилых помещениях при отсутствии индивидуальных приборов учета.
 
    Согласно Уведомлению, направленному потребителю Коровкину В.В. **, которое он также отказался получать на почте, ему  ввиду не получения оплаты за использованную электроэнергию,   предложено было  погасить  задолженности в срок до  *** года. При этом  абонент предупрежден  об отключении  подачи электроэнергии в противном случае.    
 
    Поскольку гр. Коровкин В.В. не прореагировал на данное уведомление, не пожелал получать почтовое отправление, направленное ему ОАО   «Липецкая энергосбытовая компания»,   не оспорил обоснованность предъявленных ему требований, не представил сведений о том, что в нарушение условий договора электроэнергия ему ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» не поставлялась, то, следовательно, суд считает, что договор истцом по поставке электроэнергии выполнялся надлежащим образом, а, следовательно, ответчик обязан был производить оплату потребленной энергии согласно тарифам, установленным в Липецкой области.
 
    Постановления Управления энергетики и тарифов Липецкой области об установлении тарифов на электрическую энергию   от 13.12.2010года на 2011 год и от 24.12.2012года на 2013год представлены истцом в суд. При этом им же приобщены к иску и сами тарифы, установленные в Липецкой области на электрическую энергию, и расчет задолженности конкретно за абонентом Коровкиным В.В. за период с *** года по*** , который суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Статьями 309-310 ГК РФ   предусматривается, что обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиям закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается.
 
    В соответствии с положениями ст.547ГПК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    В силу данного положения закона суд находит законными требования истца по взысканию с ответчика   задолженности за потребленную электрическую энергию.  
 
    Суд  так же считает  обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины при обращении в суд с иском в сумме 400 рублей, поскольку в силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.   193-197, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
                                                               З А О Ч Н О  РЕШИЛ :
 
 
                 Взыскать с Коровкина В.В.  в пользу ОАО   «Липецкая энергосбытовая компания» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере *** рубля.      
 
      Взыскать с Коровкину В.В. в пользу ОАО   «Липецкая энергосбытовая компания»  возврат государственной пошлины в сумме ***   рублей.
 
    Решение может быть обжаловано  в Чаплыгинский районный суд в течение месяца через мирового судью Лев-Толстовского судебного участка, либо принесено заявление в Лев -Толстовский судебный участок  об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента получения копии  решения.
 
 
Мировой судья                                Пономарева О.Н
 
 
Решение не вступило в законную силу