Решение от 11 июня 2013 года №2-362/2013

Дата принятия: 11 июня 2013г.
Номер документа: 2-362/2013
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело №2-362/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
          п.г.т. Грибановский                                                                                    11 июня 2013 г.
 
           Грибановский районный суд Воронежской области в составе:
 
    председательствующего - судьи                                  Карповой И.С.,
 
    при секретаре                         Каверине Д.Ю.,
 
    с участием
 
    истца                                                                                                                  Дуплищевой Т.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Дуплищевой Тамары Петровны к Лондаренко Оксане Михайловне о возмещении ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей,
 
    установил:
 
    Дуплищева Тамара Петровна обратилась в суд с иском, указывая, что является индивидуальным предпринимателем и у нее в собственности находится продовольственный магазин «Пиво-рыба», расположенный по <адрес>, в котором осуществляется торговая деятельность по продаже продуктов питания и товаров населению.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лондаренко О.М. была принята на работу к ИП Дуплищевой Т.П. на должность продавца магазина «Пиво-рыба».
 
    ДД.ММ.ГГГГ с Лондаренко О.М. был заключен договор о полной материальной ответственности.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия за период работы Лондаренко О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей, с учетом частичного погашения ответчиком составившая 11 558 руб. 84 коп.
 
    Как полагает истец, указанная недостача произошла в результате ненадлежащего исполнения продавцом своих трудовых обязанностей, бесконтрольного отпуска товара. Таким образом, Дуплищева Т.П. была вынуждена обратиться в суд с иском к Лондаренко О.М., в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей 11 558 руб. 84 коп., а также судебные расходы.
 
    В судебном заседании Дуплищева Т.П. поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.
 
    Ответчик Лондаренко О.М., уведомленная надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. В переданной суду телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.
 
    Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии со ст. 241 ТК РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в том числе, в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Лондаренко О.М. была принята на работу к ИП Дуплищевой Т.П. на должность продавца в продовольственный магазин «Пиво-рыба», расположенный по <адрес>, о чем свидетельствует трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ Трудовой договор зарегистрирован в установленном законом порядке в ГУ-УПФ РФ по <адрес> и в филиале №7 ГУ ВО «Фонд социального страхования».
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ИП Дуплищевой Т.П. (работодателем) и Лондаренко О.М. (работником) был заключен договор о полной материальной ответственности, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства по возмещению в полном размере прямого действительного ущерба, причиненного работодателю вследствие ненадлежащего исполнения своих функциональных обязанностей (в т.ч. утраты, порчи товара).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в магазине была проведена ревизия за период работы Лондаренко О.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой выявлена недостача товарно-материальных ценностей, с учетом частичного погашения ответчиком составившая 11 558 руб. 84 коп.
 
    Как полагает истец, указанная недостача произошла в результате ненадлежащего исполнения продавцом своих трудовых обязанностей, бесконтрольного отпуска товара.
 
    Размер выявленной недостачи подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.
 
    Таким образом, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст.98, 101 ГПК РФ на ответчика подлежат отнесению расходы по оплате госпошлины в размере 463 руб.
 
    Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст.100 ГПК РФ также подлежат отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
             исковые требования Дуплищевой Тамары Петровны удовлетворить.
 
             Взыскать с Лондаренко Оксаны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Дуплищевой Тамары Петровны 11 558 руб. 84 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей; а также расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 13 558 руб. 84 коп (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь рублей восемьдесят четыре копейки).
 
    Взыскать с Лондаренко Оксаны Михайловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Дуплищевой Тамары Петровны уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 463 (четыреста шестьдесят три) рубля.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
                          Председательствующий                           п/п                               И.С.Карпова
 
    Копия верна: Судья                                                                                               И.С.Карпова
 
                          Секретарь     
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать