Дата принятия: 20 мая 2014г.
Номер документа: 2-362/2013
Дело №2-362/2013
Материал №13-54/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
«20» мая 2014г. г. Карасук
Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Фуст Е.Г.,
при секретаре Дорониной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Нет долгов» о замене взыскателя по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения №8047 к Трофименко Галине Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Нет долгов» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения №8047 к Трофименко Г.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств. В обоснование заявления указано о том, что первоначальным кредитором являлось ОАО «Сбербанк России», которое заключило договор уступки прав требований с <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе, и к Трофименко Г.В. по получению денежных средств по кредитному договору.
Согласно п.1.1. договора уступки прав требования № права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели); судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц.
ДД.ММ.ГГГГ. отделом судебных приставов <данные изъяты> в отношении Трофименко Г.В. возбуждено исполнительное производство №.
Заявитель просит произвести замену взыскателя ОАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Нет долгов».
Свое требование заявитель основывает на положениях ст.ст.382,388 ГК РФ, ст.44 ГПК РФ, ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В подтверждение своих доводов представителем заявителя представлены копии договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявитель – представитель ООО «Нет долгов» Гулина К.Е., действующая на основании доверенности №55 от 18.07.2013г., в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении заявления в отсутствие представителя ООО «Нет долгов», о чем указала в заявлении.
Заинтересованные лица – представители ОАО «Сбербанк России» и отдела судебных приставов по Баганскому району УФССП по Новосибирской области и должник Трофименко Г.В., в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах своей неявки, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, не просили об отложении судебного разбирательства.
Заявление рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно положениям ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии с положениями ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В соответствии со ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Положения ст.52 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ (ред. от 12.03.2014г.) «Об исполнительном производстве» устанавливают, в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом… Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
В судебном заседании было установлено, что решением Карасукского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения №8047 к Трофименко Галине Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств с Трофименко Галины Валерьевны в пользу ОАО «Сбербанк России» Карасукского отделения Новосибирского отделения №8047 взыскана задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>. и расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трофименко Галиной Валерьевной. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.4.2.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного межу ОАО «Сбербанк России» и Трофименко, предусматривает право кредитора полностью или частично переуступить свои права по Договору другому лицу без согласия заемщика. Дрофименко кредитный договор подписала, т.е. выразила свое согласие со всеми его условиями.
ДД.ММ.ГГГГ. Карасукским районным судом Новосибирской области выписан исполнительный лист серии № для добровольного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ. исполнительный лист получил представитель ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе, и к Трофименко Г.В. по получению денежных средств по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе, и к Трофименко Г.В. по получению денежных средств по кредитному договору.
Согласно п.1.1. договоров уступки прав требования № ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. права требования принадлежат цеденту на основании: кредитных договоров и договоров об открытии не возобновляемой кредитной линии; договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитным договорам, заключенных между цедентом и должниками (заемщики, поручители, залогодатели); судебных актов о взыскании просроченной задолженности с физических лиц.
Суд принимает во внимание, что Трофименко договор цессии по настоящее время не оспорила, каких – либо возражений по заявлению о замене взыскателя суду не представила.
Учитывая обстоятельства, изложенные выше, заявление ООО «Нет долгов» подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.44 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заменить взыскателя ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения №8047 по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» Карасукское отделение Новосибирского отделения №8047 к Трофименко Галине Валерьевне о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств на правопреемника ООО «Нет долгов».
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Карасукского районного суда
Новосибирской области Е.Г. Фуст
