Дата принятия: 03 апреля 2014г.
Номер документа: 2-362/14
Дело № 2-362/14
Р Е Ш Е Н И Е
(в окончательной формулировке)
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 года г. Каспийск
Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джабраиловой А.Д.,
с участием представителя Джидалаева Р.И.,
при секретаре судебного заседания Яшиной Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ганапиева К. М. к ГУ – Управление отделения Пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес> об обжаловании действий сотрудников пенсионного фонда России, перерасчете пенсии и надбавки на иждивенцев,
У С Т А Н О В И Л:
Ганапиев К.М. обратился в суд с иском к ответчику об обжаловании действий сотрудников пенсионного фонда России, перерасчете пенсии и надбавки на иждивенцев.
Свои требования обосновал тем, что для определения своего права на назначение досрочной трудовой пенсии, как лицу, проработавшему в лётном составе гражданской авиации, он обратился в отдел оценки пенсионных прав ГУ ОПФР в <адрес>, по месту своего жительства.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ОПФР по <адрес> ему сообщили, что оснований для назначения ему трудовой пенсии, согласно п.п. 13 п.1 ст. 27 ФЗ-173 «О трудовых пенсиях в РФ» не имеется.
Свой отказ пенсионный фонд мотивировал тем, что в выписке из индивидуального лицевого счёта застрахованного лица за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отсутствуют коды выслуги лет, подтверждающие его работу в должности спасателя.
ДД.ММ.ГГГГ с макетом пенсионного дела он обратился с к ответчику в <адрес>, ему также отказали в назначении пенсии со ссылкой на отсутствие кодов.
В пенсионном фонде ему предложили обратиться в суд, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с иском в Ленинский районный суд <адрес> о зачете периодов работы в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> иск удовлетворен.
Отказ Отдела УПФР <адрес> в принятии заявления ДД.ММ.ГГГГ был незаконным.
Все необходимые документы были представлены ДД.ММ.ГГГГ в ОУПФР <адрес> и заявление о назначении пенсии официально было принято с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец считает, что его права нарушены и просит взыскать ему пенсию с октября 2013 года.
В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и просил взыскать ему пенсию с августа 2013 года, так как фактически он обратился в ГУ-ОПФР по <адрес> в августе 2013 года.
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, и просил восстановить его нарушенные права и взыскать в соответствии со ст. 15 ГК РФ убытки, причиненные несвоевременным назначением пенсии и упущенную выгоду в размере 20 тысяч рублей.
Представитель ответчика Джидалаев Р.И. исковые требования не признал и суду пояснил, что истец обратился к ним отделение с макетом пенсионного дела с сопроводительным письмом ГУ-УОПФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с этого времени ему назначена пенсия. Хотя фактически ответчик проживает в Махачкале и ГУ-УОПФР по <адрес> обязаны назначить ему пенсию с момента обращения. Истец зарегистрирован в Каспийске, но не проживает и по словам самого истца, ему неудобно получать пенсию в Каспийске, поэтому по его заявлению они собираются передавать пенсионное дело в ГУ-УОПФР по <адрес>.
В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика по делу было привлечено ГУ-УОПФ России по <адрес> и в их адрес было направлено определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, где суд обязал их представить возражения в письменном виде по заявленному иску, и им были разъяснены требования ст. 56 ГПК РФ.
Однако от ГУ-УОПФР по <адрес> никаких возражений в суд не поступило и, будучи извещенными надлежащим образом, в суд представителя не направили и суд о причинах неявки представителя не известили.
В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось без участия представителя соответчика по делу ГУ-УОПФР по <адрес>.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства на которых она основывает свои требования.
В силу ст. 67 ГПК РФ «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.»
В силу ст.18 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» «Назначение трудовых пенсий производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.
Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, ее назначения и перерасчета размера указанной пенсии, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, выплаты этой пенсии, ведения пенсионной документации устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе требовать от физических и юридических лиц предоставления документов, необходимых для назначения, перерасчета размера и выплаты трудовой пенсии, а также проверять в соответствующих случаях обоснованность выдачи указанных документов.
.В силу ст. 19 ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» «Трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией.
2. Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Если указанное заявление пересылается по почте и при этом к нему прилагаются все необходимые документы, то днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
3. В случае, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) или дата, указанная на почтовом штемпеле организации федеральной почтовой связи по месту отправления данного заявления.
5. Заявление о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости), заявление о переводе на трудовую пенсию или заявление о переводе с одного вида трудовой пенсии на другой рассматривается не позднее чем через 10 дней со дня приема этого заявления либо со дня представления дополнительных документов в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи. В случае отказа в удовлетворении указанного заявления орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, не позднее чем через пять дней после вынесения соответствующего решения извещает об этом заявителя с указанием причины отказа и порядка его обжалования и одновременно возвращает все документы.
Как усматривается из материалов дела ГУ-УОПФР по РД в <адрес> письмо от ДД.ММ.ГГГГ за № отказало истцу в назначении пенсии.
Истец представил в суд документы, свидетельствующие о том, что он обратился в ГУ-УОПФР по РД в <адрес> ранее ДД.ММ.ГГГГ, так как в материалах пенсионного дела Ганапиева К.М. имеется акт проверки достоверности сведений о трудовом стаже за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный начальником отдела ОПП ЗП Айгуновой А.М., акт утвержден руководством ГУ-ОПФР по РД в <адрес>.
Как пояснил истец при подаче документов в ГУ-ОПФР по РД в <адрес> ему предложили представить справку, уточняющую особый характер работы, и эта справка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Он эту справку получил на следующий день, как ему предложили её представить.
Эти документы свидетельствуют о том, что истец обратился к ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в конце августа 2013 года.
В материалах дела имеется решение Ленинского районного суда <адрес> по иску Ганапиева К.М. к ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о включении периода работы в специальный стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение комиссии по назначению пенсий Управления ГУ-ОПФР по РД в <адрес> об отказе в назначении досрочной пенсии Ганапиеву К.М. было признано незаконным.
Управление ГУ-ОПФР по РД в <адрес> данное решение суда не обжаловало, следовательно, согласилось с выводами суда о незаконности их действий.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ « Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.»
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о незаконности действий ГУ-ОПФР по РД в <адрес> в несвоевременном назначении пенсии истцу.
Поскольку точную дату обращения истца к ГУ-ОПФР по РД в <адрес> о назначении пенсии суду установить не удалось, со слов Ганапиева К.М. это был конец августа 2013 года, суд считает, что пенсия истцу должна быть назначена с ДД.ММ.ГГГГ, а не с января 2014 года.
В силу п. 2 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия (часть трудовой пенсии), не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком.
Доказательств отсутствия вины в несвоевременном назначении Ганапиеву К.М. пенсии органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, не представлено.
Недополученные суммы пенсий должны быть взысканы с виновной стороны, то есть ГУ –ОПФР в <адрес>.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В данном случае убытки равны уровню роста потребительских цен.
Согласно выплатного дела за № Ганапиеву К.М. пенсия была назначена в размере 7961, 89 руб.
Истец представил в суд справку Территориального органа Федеральной Службы государственной статистики по РД от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным этой справки суд рассчитал рост индекса потребительских цен путем перемножения цепных индексов и получил следующие индексы: с сентября 2013 года -1,0376; с октября 2013 года 1,0280; с ноября 2013 года – 1, 0238 и с декабря -1, 0139
7961, 89 руб.- назначенный размер пенсии с 2014 года суд перемножил на индекс потребительских цен и получил следующие результаты: за сентябрь подлежит взысканию 8261,26 руб.; за октябрь 8184,82 руб.; за ноябрь 8151,38 и за декабрь 8072, 56 руб. Всего в пользу истца должно быть взыскано 32670 рублей 2 копейки.
Суд не усматривает каких-либо нарушений в действиях ГУ – Управление отделения Пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес>, так как из сопроводительного письма к ГУ – Управление отделения Пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес> усматривается, что макет пенсионного дела в Каспийск они направили ДД.ММ.ГГГГ, а решение о назначении пенсии ГУ – Управление отделения Пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес> приняло ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день.
В остальной части иск подлежит отклонению, так как истец не представил суду доказательств, подтверждающих причинение ему ущерба в размере 20 тысяч рублей и доказательств, подтверждающих, что ГУ –Управление отделения пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес> нарушило его права и интересы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ганапиева К. М. удовлетворить частично.
Признать незаконными действия сотрудников Государственного учреждения отделения пенсионного фонда РФ по РД по <адрес> в отказе назначении пенсии и обязать выплатить пенсию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 32670 (тридцать две тысячи шестьсот семьдесят) рублей 2 копейки.
В иске к ГУ – Управление отделения Пенсионного Фонда РФ по РД в <адрес> о перерасчете пенсии и надбавки на иждивенцев, отказать.
В части требований о взыскании 20 000 рублей материального ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.
Председательствующий:
Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.
