Решение от 19 июня 2014 года №2-362/14

дело № 2-362/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года                              пгт. Кукмор
 
    Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Гатауллина Р. Ф.,
 
    при секретаре Нургалиевой Р. С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиуллина И.З. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,
 
установил:
 
    Истец – Галиуллин И. З. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ему, и автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО2, под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС», а его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел страховую выплату в размере 20 956,36 рублей. Его второе заявление о необходимости полной страховой выплате ответчик не удовлетворил. Между тем стоимость восстановительного ремонта, согласно отчетам эксперта-оценщика, составляет 81 686,70 рублей УТС – 10 640,00 рублей. За проведенную экспертизу он оплатил 8 500 рублей.
 
    Просил взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» 60 730,34 рублей – сумму убытков в виде страховой выплаты, УТС в размере 10 640,00 рублей, 5 000 рублей – компенсацию морального вреда, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в его пользу, и судебные расходы в виде юридических услуг в размере 2 000 рублей, а также в виде услуг оценщика в размере 8 500 рублей и почтовые расходы в размере 340,79 рублей.
 
    В судебном заседании истец Галиуллин И. З. полностью поддержал иск по изложенным в нем основаниям. На взыскании с ответчика штрафа не настаивал.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела. Своим отзывом на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске просил отказать.
 
    Третье лицо – ФИО2 и его представитель ФИО1 возражали против удовлетворения иска.
 
        Опросив истца Галиуллина И. З. и третье лицо, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
 
        В соответствии со ст. 3 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
        В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
 
    В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Статьей 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован и риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 1064 ч. ч. 1 и 2 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, то есть при наличии вины.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» (далее Закон) определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии со ст. 4 данного Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленных Законом, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    К страховому риску в соответствии со ст.6 п.2 Закона относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, каковыми являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
 
        В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    Согласно ч. 5 ст. 12 данного Закона, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    До разрешения дела по существу на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Центр оценки».
 
    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак № с учетом его износа составляет 70 982,31 рублей.
 
    В судебном заседании истец Галиуллин И. З., поддерживая заявленные требования и не оспаривая заключение эксперта ООО «Центр оценки», показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием его автомобиля марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ему, и автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО2 под его управлением. ДТП произошло по вине ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Башкирская страховая компания «РЕЗОНАНС», а его гражданская ответственность застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик произвел страховую выплату в размере 20 956,36 рублей и также на сумму 55025,95 рублей. Его второе заявление о необходимости полной страховой выплате ответчик не удовлетворил своевременно. Между тем стоимость восстановительного ремонта, согласно отчетам эксперта-оценщика, составляет 81 686,70 рублей УТС – 10 640,00 рублей. За проведенную экспертизу он оплатил 8 500 рублей. Просил удовлетворить его требования в полном объеме с учетом заключения эксперта ООО «Центр оценки». На удовлетворении своих требований по взысканию штрафа не настаивал.
 
    Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №., принадлежащего истцу, и автомобиля марки ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак №., принадлежащего ФИО2 под его управлением.
 
    ДТП произошло по вине ФИО2, что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ установлено, Галиуллин И. З. является потерпевшим в вышеописанном ДТП и ему ООО «Росгосстрах» произведено страховое возмещение в размере 20 956,36 рублей.
 
    Как усматривается из отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненного ООО «ИДЕЯ», стоимость материального ущерба с учетом износа причиненного автомобилю истца, установлена в 81 686,70 рублей.
 
    Заключением об утрате товарной стоимости автомобиля марки Renault Logan/SR, государственный регистрационный знак №. установлено, что УТС данного транспортного средства составляет 10 640,00 рублей.
 
    Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Центр оценки» по определению стоимости восстановительного ремонта, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, стоимостные показатели, использованные при оценке, экспертом обоснованы, соответствующие данные, о стоимости нормо-часа работ, заменяемых запасных частей и расчеты средних значений этих показателей по региону в заключении представлены, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется. В связи с тем, что УТС ответчиком не оспаривался, суд исходит из величины УТС, определенной ООО «Идея». Таким образом, сумма причинного в результате ДТП ущерба истцу равна 81622 рублям 31 копейки (70982,31+10640). На момент рассмотрения дела ответчиком возмещено 75982 рубля 31 копейка. Не возмещенная часть составляет 5640 рублей.
 
    Выплаченная Галиуллиным И. З. сумма за проведение оценки автомобиля в размере 8 500 (5 000+3 500) рублей подтверждена актами от ДД.ММ.ГГГГ года, чеками и договорами от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданская ответственность Галиуллина И. З. как владельца транспортного средства застрахована у ответчика ООО «Росгосстрах», что сторонами не оспаривается и подтверждается вышеназванным актом о страховом случае.
 
    Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости.
 
         При изложенных обстоятельствах судом установлено, что ООО «Росгосстрах», не выполнило свои обязательства по выплате в добровольном порядке в полном объеме страхового возмещения, что подтверждено телеграммой, направленной оценщиком ООО «Идея» ответчику о проведении осмотра транспортного средства истца, заявлением истца о возмещении разницы в страховом возмещении от ДД.ММ.ГГГГ года, а также отказным письмом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         При таких обстоятельствах суду представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований.
 
    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 500 рублей.
 
        За оказанные юридические услуги истцом адвокатскому образованию оплачено две тысячи рублей, что подтверждено квитанцией № 0002422.
 
        Суду представлены чеки на сумму 50,10 рублей и 290,69 рублей о направлении истцом в ООО «Росгосстрах» почтовой корреспонденции, что также в силу ст. ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся к судебным издержкам.
 
        В виду того, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу норм ст. 333.36 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, с ответчика, как юридического лица, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 рублей – госпошлина неимущественного характера, + 659 рублей 20 копеек – госпошлина имущественного характера.
 
    В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
    Исковое заявление Галиуллина И.З. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя путем взыскания убытков в виде страховой выплаты, штрафа в пользу потребителя, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Галиуллина И.З. с ООО «Росгосстрах» пять тысяч шестьсот сорок рублей - убытки в виде страховой выплаты и УТС, 8 500 (восемь тысяч пятьсот) рублей - расходы, затраченные при проведении экспертиз по оценке восстановительного ремонта и УТС, 2 000 (две тысячи) рублей – юридические услуги, пятьсот рублей – в счет компенсации морального вреда, почтовые расходы в размере 340 (триста сорок) рублей 79 копеек.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере 859 рублей 20 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через районный суд.
 
    Председательствующий: Р. Ф. Гатауллин