Дата принятия: 21 июня 2013г.
Номер документа: 2-362/13
К делу 2 – 362/ 13
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 января 2013 года Адлерский районный суд г.Сочи
Краснодарского края в составе:
председательствующего – Надрага В. Л.,
при секретаре – Пасечниковой М. Г.,
с участием адвоката - Плешковой Л. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Сочинской дистанции путей филиала ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании неправомерным отказа в приватизации жилья, о признании права на приватизацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратилась в суд с иском к Сочинской дистанции путей филиала ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании неправомерным отказа в приватизации жилья, о признании права на приватизацию.
В судебном заседании представитель истицы в обоснование заявленных требований пояснила, что ФИО зарегистрирована и проживает в жилом доме № <адрес>.
Право пользования на 1/2 долю указанного жилого помещения было признано за ней и ее сестрой ФИО решением Адлерского районного суда города Сочи от 28.07.2003 года.
Другая 1/2 доля жилого дома принадлежит на праве собственности ФИО на основании договора приватизации № 38 от 10.10.1994 года, заключенного между ней и ОРГАНИЗАЦИЯ.
В настоящее время здание жилого дома по <адрес>, находится в хозяйственном ведении федерального государственного унитарного предприятия СКжд МИС РФ.
С 2009 года она стала заниматься вопросом приватизации занимаемых ею помещений.
Ответчик на ее обращение отказал в приватизации жилого помещения в связи с тем, что изначально необходимо заключить договор социального найма.
Однако в заключении договора социального найма также было отказано по тем основаниям, что с 2009 года данный жилой дом был списан с баланса Краснодарской дистанции гражданских сооружений.
Ей было рекомендовано обратиться в суд.
Просит учесть, что в 1994 году ответчик заключил договор приватизации занимаемых ФИО помещений, и она стала их собственницей, то есть 1/2 доля жилого дома принадлежит на праве собственности физическому лицу.
Таким образом, считает, что отказ ответчика в приватизации занимаемых ею помещений в жилом доме № <адрес> является необоснованным и незаконным.
Просит признать отказ в приватизации помещений, занимаемых ФИО в доме № <адрес> незаконным, признав за ФИО право собственности в порядке приватизации на занимаемые ею помещения, указанные в заключении судебно-технической экспертизы от 15.01.2013 года.
Ответчик о дне слушания дела надлежаще извещен, в судебное заседание не явился, не сообщив суду о причине своей неявки.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо – представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание явился, не возражал против признания за ФИО право собственности в порядке приватизации на занимаемые ею помещения, указанные и описанные в заключении судебно-технической экспертизы.
Суд, выслушав представителя истицы, пояснения третьего лица, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО обоснованными и подлежащие удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что решением Адлерского районного суда города Сочи от 28.07.2003 года за ФИО и ФИО признано право пользования на 1/2 долю жилого дома № <адрес>.
В соответствии с данным решением суда ФИО и ФИО были зарегистрированы по указанному жилому дому, что подтверждается данными домовой книги.
На основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим законом.
В соответствии со ст.18 Закона о приватизации жилищного фонда в РСФСР при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений и иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
Суд учитывает, что в силу указанных норм закона ФИО имеет право на приватизацию занимаемых ею помещений в жилом доме № <адрес>.
При этом суд учитывает, что ее право на заключение договора приватизации нарушено в связи с тем, что ответчик, как считает суд, необоснованно в этом ей отказывает, то есть по независящим от нее причинам.
Таким образом, суд считает возможным признать за ФИО право собственности в порядке приватизации на занимаемое ей на законных основаниях жилое помещение.
Суд также принимает во внимание заключение судебно-технической экспертизы от 15.01.2013 года, согласно которой ФИО занимает в жилом доме № <адрес> помещения №№ 1, 2 – жилые комнаты, 10 – кухня, 11 – коридор, 12 – санузел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Сочинской дистанции путей филиала ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» о признании неправомерным отказа в приватизации жилья, о признании права на приватизацию – удовлетворить.
Признать незаконным отказ Сочинской дистанции путей филиала ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» ФИО в приватизации фактически занимаемых ею помещений в доме № <адрес> незаконным.
Признать за ФИО право собственности в порядке приватизации на помещения: № 2 – жилая комната площадью 15,9 кв.м., № 1 – жилая комната площадью 9,2 кв.м., № 10 – кухня площадью 14,7 кв.м., № 11 – коридор площадью 2,7 кв.м., № 12 – санузел площадью 2,8 кв.м.
В соответствии с Федеральным законом «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» решение подлежит регистрации в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение месяца.
Судья: В.Л. Надрага
