Решение Советского районного суда г. Брянска

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 3 декабря 2021 года Дело N 2-3620/2021

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Пузановой Е.С.,

с участием истца Кургуза И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургуза Игоря Валентиновича к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Кургуз И.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, <адрес>.

Истец самовольно произвел переустройство и перепланировку указанной квартиры.

В последующем истец получил техническое заключение в ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N 17640-ПР от 23.04.2021 г., из которого следует, что осуществленные переустройство и перепланировка квартиры не влияют на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его безопасную эксплуатацию, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В апреле 2021 г. истец обратился в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска с заявлением о согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

Письмом Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 12.04.2021 г. N 28/4249 истцу отказано в предоставлении муниципальной услуги по согласованию переустройства и перепланировки квартиры.

Ссылаясь на требования ст. 29 ЖК РФ, истец просил суд сохранить самовольно переустроенное и/или перепланированное жилое помещение (квартиру) <адрес> в переустроенном и/или перепланированном состоянии.

Определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в связи с чем производство по делу было приостановлено.

После поступления в суд заключения эксперта, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено Управление по строительству и развитию территории г. Брянска

В судебное заседание истец, представитель ответчика Брянской городской администрации, третьего лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заключение эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Правоотношения, связанные с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, отсутствие согласования не является основанием для отказа в удовлетворении иска, а лишь указывает на то, что произведенные перепланировка и переоборудование состоялись с нарушением установленного порядка, в том числе, согласования, что является основанием для признания переоборудования и перепланировки самовольными.

Как следует из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата>, собственником жилого помещения - квартиры, расположенной <адрес>, площадь 42,4 кв.м., этаж 5, кадастровый N... является Кургуз Игорь Валентинович.

Согласно техническому заключению ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" N 17525640-ПР от 23.04.2021 г., в указанном жилом помещении была произведена перепланировка, а именно: демонтаж части существующих перегородок между кладовой, жилыми комнатами и коридором, устройство новых перегородок в результате чего увеличилась площадь жилых комнат; заделка дверных проемов в перегородках между жилыми комнатами и кладовой, пробивка нового дверного проема в перегородке; заделка дверного проема в перегородке между кухней и комнатой, устройство нового арочного проема в перегородке. Выполненная перепланировка квартиры не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. В результате перепланировки не затронуты несущие конструкции, которые находятся в работоспособном состоянии. Уровень вентилируемоемости помещения после перепланировки удовлетворяет нормативному значению. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые и многоквартирные". Перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций дома и его безопасную эксплуатацию и создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

По данным технического паспорта ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" по состоянию на 06.04.2021 г. технико-экономические показатели квартиры составляют: общая площадь 40,4 кв.м., жилая площадь 31,8 кв.м., подсобная 8,6 кв.м.

Согласно заключения судебной строительно - технической экспертизы ООО "Эксперт - Альянс" N 83 от 15.11.2021 года на основании проведенного натурного визуально-инструментального обследования, исследования относительно объекта экспертизы, расположенного <адрес>, выполненная в квартире <адрес> перепланировка соответствует действующим строительным нормам и правилам.

Перепланировка квартиры N... не повлияла на несущую способность здания <адрес> в целом.

Параметры квартиры <адрес> в результате выполненной перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".

Исследования по второму вопросу не проводились в связи с тем, что при исследованиях по первому вопросу не установлены несоответствия выполненной в квартире <адрес> перепланировки требованиям строительных норм и правил.

Выполненные работы по перепланировке квартиры <адрес> не повлекли изменение границ общего имущества собственников многоквартирного дома расположенного по <адрес>.

Возражения на заключение строительно - технической экспертизы ответчиком, третьими лицами, не представлены. Ходатайства о назначении по делу повторной или дополнительной строительно - технической экспертизы не заявлены.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение строительно - технической экспертизы ООО "Эксперт - Альянс" N 83 от 15.11.2021 года. Эксперт Б., имеет высшее образование квалификацию инженера по специальности "Промышленное и гражданское строительство", квалификацию юриста, высшее образование по специальности "Юриспруденция", сертификат соответствия эксперта судебной экспертизы в области "Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ним в том числе с целью определения их стоимости" (сертификат N 7/2156 от 27.06.2019 года выданный ФГБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ), стаж работы по указанной экспертной специальности с 2007 года, сертификат соответствия эксперта судебной экспертизы в области "Исследование объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности" (сертификат N 7/2188 от 25.03.2020 года, выдан ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации), стаж работы по указанной экспертной специальности с 2007 года, в связи с поручением провести экспертизу по гражданскому делу N 2-3620/2021 по иску Кургуза Игоря Валентиновича к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ.

Экспертное исследование проведено в соответствии с нормативными правовыми актами, справочными материалами. В связи с чем, у суда отсутствуют основания подвергать сомнению выводы эксперта, изложенные в заключении.

Принимая во внимание заключение эксперта, правила названных норм, суд приходит к выводу о том, что выполненная истцом перепланировка в части оформления дверных проемов, демонтажа старых и монтажа новых перегородок отвечает требованиям технической надежности конструкций и безопасности объекта, соответствуют требованиям пожарной безопасности, не снижают уровень обеспечения безопасности людей в квартире и жилом доме в целом. При выполнении указанных работ по демонтажу внутриквартирных перегородок права собственников на общедомовое имущество не нарушены, общее имущество собственников многоквартирного жилого дома не затронуто.

Согласно письму Управления по строительству и развитию территории г. Брянска от 12.04.2021 г. N 28/4249 истцу было отказано в оказании муниципальной услуги по согласованию перепланировки жилого помещения и разъяснено право на сохранение помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда.

Таким образом, истцом приняты меры к легализации самовольной перепланировки жилого помещения.

Сведений о наличии споров между смежными собственниками жилых помещений в указанном МКД, в связи с произведенной истцом переустройством у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кургуза Игоря Валентиновича к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., жилой площадью 31,8 кв.м., подсобная 8,6 кв.м., принадлежащее Кургууз Игорю Валентиновичу в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" Межрайонным отделением N 1 от 06.04.2021г. исх.N 2-10/271 по состоянию на 19.03.2021 года.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 03.12.2021 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.12.2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка