Решение Ярославского областного суда от 27 января 2020 года №2-36/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 2-36/2020
Судья Ярославского областного суда Щеголькова Е.Ю. при секретаре Чистяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НиК" на постановление заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 8 октября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НиК",
установила:
8 октября 2019 года заместителем главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору в отношении Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "НиК" вынесено постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей. ООО "НиК" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Из постановления следует: в период с 5 сентября по 2 октября 2019 года в отношении ООО "НиК", осуществляющего эксплуатацию нежилого здания по адресу: <адрес> проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации данного здания.
В результате проверки установлено, что
-на объект защиты не составлена декларация пожарной безопасности, что является нарушением части 1 статьи 64 Федерального закона РФ от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон РФ N 123-ФЗ);
-инструкция о мерах пожарной безопасности разработана без учета специфики пожарной опасности здания (помещений), что является нарушением статьей 1, 2 Федерального закона РФ от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон РФ N 69-ФЗ);
-дверь эвакуационного выхода из тихого зала на летнее кафе закрыта на внутренний замок, открывающейся с помощью ключа, что является нарушением пункта 2 статьи 52, пункта 2 части 2 статьи 53 Федерального закона РФ N1 23-ФЗ, пункта 35 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима в РФ);
-в коридоре хозяйственного блока первого этажа огнетушитель N4 установлен на полу не имеет обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, части 2 статьи 60 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 6.7 НПБ 166-97;
-в тихом зале огнетушитель N2 установлен на полу не имеет обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, части 2 статьи 60 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, НБП 166-97;
-направление движения к пожарным гидрантам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их местоположения, что является нарушением пункта 55 Правил противопожарного режима в РФ, приложение Ж ГОСТ Р 12.4.026-2001, таблица 3 НБП 160-97;
-не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре - на путях эвакуации в коридорах и на лестницах здания, служащих для эвакуации людей, отсутствует аварийное эвакуационное освещение, которое должно включаться автоматически при отключении основного освещения, что является нарушением части 3 статьи 81, части 9 статьи 82 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 6.22 СНиП 21-01-97, пункта 7.74, 7.78 СНиП 23-05-95, пункта 4.3.1 СП 1.13130.2009;
-отсутствует исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта (автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения людей о пожаре, средства пожарной сигнализации, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, части 3 статьи 51 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ;
-в помещении с приемно-контрольным прибором АУПС и СОУЭ отсутствует аварийное освещение, что является нарушением статьи 20 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, абзаца 2 пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 12.55 НПБ 88-2001;
-под лестничным маршем (помещение 36 тех. паспорт) устроено помещение с приемно-контрольным прибором АУПС и СОУЭ, в котором допускается хранение различных предметов, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, пункта 23 Правил противопожарного режима в РФ;
-не осуществляется проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) конструкций галерей, несущих балок танцевального зала, с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки). Проверка состояния огнезащитной обработки (пропитки) при отсутствии инструкции сроков периодичности проводится не реже 1 раза в год, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, части 3 статьи 51, статьи 58 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 21 Правил противопожарного режима в РФ;
-не обеспечена исправность сети внутреннего противопожарного водопровода и не организовано проведение проверок работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов. Отсутствуют сведения об обеспечении внутренним противопожарным водопроводом нормативного расхода воды для тушения пожара в здании, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, части 1 статьи 86 Федерального закона N 123-ФЗ, пункта 55 Правил противопожарного режима в РФ;
-в тамбуре запасного выхода 1-го этажа (позиция 44 тех паспорт) допускается хранение древесного угля в упаковочных мешках, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона в РФ N 69-ФЗ, пункта 36в Правил противопожарного режима в РФ;
-не обеспечена безопасная эвакуация людей при пожаре на путях эвакуации: ширина эвакуационного выхода в свету из тамбура (позиция 44 тех. паспорт) непосредственно наружу менее 0,8 м (ширина составляет 0,75 м, измерение проведено механическим измерительным инструментом - рулеткой), что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, пункта 2 статьи 52, части 1, пункта 1части 2 статьи 53 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 6.16 СНиП 21-01-97;
-помещение кальянной (позиция 8 тех. паспорт) не оснащено автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, части 2 статьи 54, части 1 статьи 91 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, абзаца 2 пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 4, таблицы 3 пунктов 5.2, 37 НПБ 110-03, приложения А пункта А4, таблицы АЗ пунктов 5.2, 37 СП 5.13130.2009;
-помещение тамбура (позиция 9 тех. паспорт) не оснащено автоматической установкой пожарной сигнализации, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, части 2 статьи 54, части 1 статьи 91 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, абзаца 2 пункта 61 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 4, таблицы 3 пунктов 5.2, 37 НПБ 110-03, приложения А пункта А4, таблицы АЗ пунктов 5.2, 37 СП 5.13130.2009;
-в тамбуре (позиция 9 тех. паспорт) допускается хранение различных предметов, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, пункта 36в Правил противопожарного режима в РФ;
-поэтажные планы эвакуации (помещение 9 тех. паспорт) не отображает фактическое местоположение (графическая часть), что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, часть 2 пункта 1 статьи 53 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 6.1.4 ГОСТ Р 12.4.026-2001, пунктов 5.3.1, 6.2.3, 6.2.7 ГОСТ Р 12.2.143-2009;
-не обеспечено наличие в помещении поста охраны (пожарного поста, в месте установки приемного прибора автоматической установки пожарной сигнализации) инструкции о порядке действий дежурного персонала при получении сигналов о пожаре и неисправности установок (систем) противопожарной защиты объектов, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 2 статьи 52, части 1 пунктов 1, 2 статьи 53 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 6.16 СНиП 21-01-97;
-огнетушители N N9, 10 установлены на полу помещений второго этажа, не имеют обязательной фиксации от возможного падения при случайном воздействии, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, части 2 статьи 60 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 6.7 НПБ 166-97;
-дверь эвакуационного выхода из лестничной клетки, ведущей из большого банкетного зала, закрыта на внутренний замок, открывающийся с помощью ключа, что является нарушением пункта 2 статьи 52, части 1 пункта 2 части 2 статьи 53 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 35 Правил противопожарного режима в РФ;
-дверь эвакуационного выхода, ведущего из большого банкетного зала, не оборудована приспособлением для самозакрытия (доводчиком), что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, части 3 статьи 51, пункта 1 статьи 52 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, абзаца 2 пункта 62 Правил противопожарного режима в РФ, абзаца 2 пункта 6.18 СНиП 21-01-97;
-дверь эвакуационного выхода, ведущего из помещений кухни второго этажа на лестничную клетку, не оборудована приспособлением для самозакрытия (доводчиком) и уплотнения в притворах, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ, части 3 статьи 51, пункта 1 статьи 52 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, абзаца 2 пункта 62 Правил противопожарного режима в РФ, абзаца 2 пункта 6.18 СНиП 21-01-97;
-под лестничным маршем лестничной клетки, ведущей из помещений кухни второго этажа, устроена кладовая (склад с алкоголем), что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, пункта 23к Правил противопожарного режима в РФ;-вентиляционная камера (расположенная на 3-м этаже) используется для хранения различных предметов, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона N 69-ФЗ, пункта 23б Правил противопожарного режима в РФ;
-помещения административной части третьего этажа не обеспечены вторым эвакуационным выходом. При этом выход в лестничную клетку не оборудован дверью 2-го типа, что является нарушением статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, пункта 1 части 2 статьи 53, части 3 статьи 89 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 33 Правил противопожарного режима в РФ, пункта 6.9, 6.13 СНиП 21-01-97;
-на лестничной клетке с третьего по второй этажи (ведущей из административной части здания) отсутствуют знаки пожарной безопасности, в том числе обозначающие пути эвакуации и эвакуационные выходы, что является нарушением пункта 3 части 2 статьи 53, пункта 3 части 1 статьи 84 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 33, 43 Правил противопожарного режима в РФ.
Решением судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 декабря 2019 года постановление заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 8 октября 2019 года оставлено без изменений.
На указанные акты по делу об административном правонарушении принесена жалоба ООО "НиК" в Ярославский областной суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 8 октября 2019 года и решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 декабря 2019 года и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник ООО "НиК" Гусева Т.А. жалобу поддержала, привела доводы о том, что ООО "НиК" не согласно с размером назначенного штрафа; половина нарушений касается непредоставления на день проверки пожарной декларации, документов на огнезащитную обработку древесины. Кроме того, защитник ООО "Ник" по доверенности Гусева Т.А. пояснила, что пожарная декларация была согласована еще в 2017 году, а документы на обработку древесины, о нахождении пожарного гидранта, проведению работ по перекатке пожарных рукавов были представлены вместе с письменными объяснения. Таким образом, ООО "НиК" предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований пожарной безопасности.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для отмены или изменения постановления заместителя главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 8 октября 2019 года и решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 декабря 2019 года не имеется.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Объектом данного административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере пожарной безопасности.
Собранными по делу доказательствами установлено совершение ООО "Ник" вышеприведенных действий, являющихся нарушением требований пожарной безопасности, за исключением нарушения статей 1, 2 Федерального закона РФ N 69-ФЗ, части 3 статьи 51, статьи 58 Федерального закона РФ N 123-ФЗ, пункта 21 Правил противопожарного режима в РФ, что выразилось в отсутствии проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) конструкций галерей, несущих балок танцевального зала, с составлением протокола проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки).
В указанной части ООО "Ник" представлен акт сдачи работ на огнезащитное лаковое покрытие древесины, выполненных в мае 2019 года.
Таким образом, на момент проверки обязанности по проведению проверки состояния огнезащитной обработки деревянных конструкций у ООО "НиК" не возникло. Данное нарушение вменено в вину обществу необоснованно.
Вместе с тем, исключение данного нарушения из объема вмененных в вину ООО "НиК" нарушений не является основанием к отмене или изменению постановления, поскольку нарушения в оставшейся части составляют правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ. Объем и характер данных нарушений соразмерен назначенному в отношении ООО "НиК" административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.
Все перечисленные в постановлении о назначении административного наказания нормативные акты содержат требования пожарной безопасности и подлежат исполнению, за исключением "ГОСТ Р 12.4.026-2001. Государственный стандарт Российской Федерации. Система стандартов безопасности труда. Цвета сигнальные, знаки безопасности и разметка сигнальная. Назначение и правила применения. Общие технические требования и характеристики. Методы испытаний", принятого и введенного в действие Постановлением Госстандарта России от 19.09.2001 года N 387-ст, который утратил силу в связи с изданием приказа Росстандарта от 10.06.2016 года N 614-ст "О введении в действие межгосударственного стандарта".
Указание в постановлении нормативного акта, утратившего силу, не является основанием для исключения из объема вмененных в вину ООО "НиК" нарушений требований пожарной безопасности соответствующего нарушения, связанного с тем, что на поэтажных планах эвакуации (помещение 9 тех. паспорт) не отображено фактическое местоположение (графическая часть), поскольку в указанной части ООО "НиК" нарушены также иные требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных актах, ссылку на которые постановление содержит.
ООО "Ник" является субъектом данного административного правонарушения, как юридическое лицо, являющееся владельцем нежилого здания и осуществляющее его эксплуатацию, следовательно, как лицо, обязанное к исполнению требований противопожарных норм при осуществлении данной деятельности.
Правонарушение совершено обществом виновно. ООО "НиК" в лице своих исполнительных органов сознавало противоправный характер своего бездействия по исполнению требований пожарной безопасности, предвидело его вредные последствия в виде нарушения данных требований и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Объективных препятствий к исполнению требований данных норм у ООО "НиК" не имелось.
Таким образом, должностное лицо органа государственного пожарного надзора и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО "Ник" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Оснований для признания деяния малозначительным не имеется.
Как указывалось выше, назначенное в отношении ООО "Ник" административное наказание соразмерно характеру допущенного нарушения, его объему и общественной опасности.
Доводы заявителя жалобы о том, что им предприняты меры к устранению нарушений и значительная их часть была устранена на момент вынесения должностным лицом органа государственного пожарного надзора постановления, основанием к изменению постановления в части размера административного наказания явиться не может.
Данные доводы в полной мере учтены должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем размер назначенного в отношении ООО "НиК" административного штрафа на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижен относительно минимального предела санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Вопрос о привлечении ООО "НиК" к административной ответственности разрешен в пределах срока давности.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом органа государственного пожарного надзора.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нет.
Дело об административном правонарушении возбуждено заместителем главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору в соответствии с его компетенцией и при наличии к тому достаточных оснований.
Порядок рассмотрения дела соблюден.
Жалоба на постановление о назначении административного наказания рассмотрена судьей районного суда в соответствии с процессуальными требованиями главы 30 КоАП РФ.
Таким образом, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену вынесенных по данному делу актов, не допущено.
Оснований к отмене или изменению постановления главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 8 октября 2019 года и решения судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 декабря 2019 года не имеется.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
Постановление главного государственного инспектора города Ярославля по пожарному надзору от 8 октября 2019 года и решение судьи Дзержинского районного суда города Ярославля от 6 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "НиК" оставить без изменений, жалобу Общества с ограниченной ответственностью "НиК" - без удовлетворения.
Судья Е.Ю. Щеголькова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка