Приговор Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2019 года №2-36/2019

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 18 ноября 2019 года Дело N 2-36/2019
Судья Санкт-Петербургского городского суда Пономарева Г.Д.,
с участием государственных обвинителей - прокуроров прокуратуры Санкт-Петербурга Ожиндовского Д.Б., Павлычевой Ю.А., Сынковой Л.В.,
подсудимых Марковича Е.А., Иванюк В.А., Морозова С.С., Смирнова И.В., Воликова А.А. и Зинякова В.А.,
защитников - адвокатов
Воронина К.В., представившего удостоверение N... и ордер N...;
Морозова А.Ю., представившего удостоверение N... и ордер N...;
Медведева В.В., представившего удостоверение N... и ордер N...;
Джабраилова А.Э., представившему удостоверение N... и ордер N...;
Пессонен Е.М., представившей удостоверение N... и ордер N...;
Киселева А.Н., представившего удостоверение N... и ордер N...;
секретарей Михайловой Е.Н., Шампанской А.С., Евгеньевой И.И., Герасимовой Ю.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Марковича Евгения Андреевича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, с незаконченным высшим образованием, холостого, студента <...>, зарегистрированного в <адрес>, имеющего временную регистрацию в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.5 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1УК РФ;
Иванюк Виктории Альбертовны, <дата> года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, со средним образованием, не замужней, учащейся <...>, зарегистрированной в г. Выборге <адрес> по адресу: <адрес>; фактически проживавшая в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.5 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ;
Морозова Сергея Сергеевича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, <...>, не работающего, зарегистрированного и проживавшего в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.5 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1; п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 228.1; п. "а" ч.4 ст. 228.1; ч.5 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п. "а" ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1; п. "а" ч.4 ст. 174.1 УК РФ;
Смирнова Ильи Викторовича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, <...>, работающего менеджером по продажам в <...>, зарегистрированного и проживавшего в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п. "а" ч.4 ст. 228.1; ч.3 ст. 30 и п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1УК РФ;
Воликова Артура Александровича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со средним образованием, холостого, работающего медбратом <...>, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживавшего в Санкт- Петербурге по адресу: <адрес>, ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30 и п. "а" ч.4 ст. 228.1УК РФ;
Зинякова Владимира Андреевича, <дата> года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес>, фактически проживающего в пос. Красный Бор Тосненского района Ленинградской обл., по адресу: <адрес>, осужденного приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2014 по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ на 3 года. Этот испытательный срок был ему продлен постановлением того же суда от 23.11.2015 на 1 месяц;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Морозов С.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;
Маркович Е.А., Иванюк В.А. совершили покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам;
Зиняков В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам; а именно:
Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, (далее - организатор), для быстрого обогащения и увеличения своего материального состояния путем совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, с 12 июня 2017 года до 21 июля 2017 года создало и возглавило устойчивую организованную группу с целью незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Санкт-Петербурга и г. Москвы.
Для чего, в указанный период времени неустановленный организатор, создал в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на базе торговой площадки <...> магазин "Эппл Стор", взяв себе псевдоним Стив Джобс и приступил к формированию организованной группы, выполняя функции по формированию состава и расширению организованной группы, путем обещания стабильного и значительного денежного вознаграждения от незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ.
Неустановленный организатор непосредственно вовлек в организованную группу:
-в период с 12 июня 2017 года до 21 июля 2017 года Рогова А.М., осужденного Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 20.06.2019г. и Морозова С.С., в качестве источника приобретения наркотических средств в значительном и крупном размерах, и психотропных веществ в особо крупных размерах передаваемые посредством тайника - "закладки" оборудованных на территории г. Санкт-Петербурга;
-в период с 12 июня 2017 года до 29 июля 2017 года Марковича Е.А., Иванюк В.А., определив им роль "фасовщиков" и "курьеров-закладчиков" психотропных веществ в тайники - "закладки", оборудованные на территории г. Санкт-Петербурга:
-в период с 21 июля 2017 года до 27 июля 2017 года неустановленное лицо (далее Лицо N 1), впоследствии добровольно отказавшееся от участия в организованной группе и совершаемых в ее составе преступлениях, определив ему роль "фасовщика" и "курьера-закладчика" наркотических средств и психотропных веществ в тайники - "закладки", оборудованные на территории г. Санкт-Петербурга и г. Москвы,
каждый из которых дал свое согласие на участие в деятельности этой группы, был осведомлен о ее целях и задачах и согласился совершать преступления на предложенных организатором условиях. Внутренняя структура организованной группы представляла собой иерархическую систему, состоящую из нескольких ступеней.
Организатор, незаконно, в целях дальнейшего сбыта, приобретал партии наркотических средств и психотропных веществ из источников, приисканных участниками организованной группы, четко распределял между другими участниками организованной группы их обязанности и направления деятельности, а также контролировал финансовые потоки денежных средств, извлекаемых в результате осуществления членами организованной группы преступной деятельности, распределял доходы между членами организованной группы; разработал схему конспирации, согласно которой, передача наркотических средств и психотропных веществ членам организованной группы, а равно и их последующий незаконный сбыт неограниченному кругу лиц осуществлялись только посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и только посредством оборудования тайников - "закладок"; общение между участниками организованной группы, как с ним, так и между собой, велось исключительно посредством мессенджера информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - "Джаббер", либо непосредственно на сайте данного магазина.
Также, организатор подыскивал и непосредственно вовлекал в организованную группу лиц, которые должны были приискивать источник приобретения наркотиков, выполнять роль "курьеров-закладчиков" наркотических средств и психотропных веществ; обеспечивал поступление для "курьеров - закладчиков" в тайники - "закладки" наркотических средств и психотропных веществ и вел, с использованием мер конспирации, переписку с участниками преступной группы, в которой организатору поступали сведения о местах нахождения оборудованных участниками организованной группы тайников - "закладок".
Рогов А.М. совместно с Морозовым С.С. обеспечивали организатору поставку наркотических средств и психотропных веществ, посредством, помещения их в тайники - "закладки" и сообщали об этом, отправляя сообщения в мессенджере "Джаббер" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", после чего получали часть денежных средств в крипто-валюте (биткоинах) сразу в качестве предоплаты, а оставшуюся часть, после того, как наркотические средства и психотропные вещества будут другими участниками организованной группы забраны из тайников - "закладок".
Лицу N 1 был определен следующий круг обязанностей: получение из тайника -"закладки" крупных партий наркотических средств и психотропных веществ, доставка их в место на территории г. Санкт-Петербурга, где осуществлялась их незаконное хранение и подготовка к незаконному сбыту, а затем помещение в тайники - "закладки", на территории г. Санкт-Петербурга и г. Москвы.
Маркович Е.А. и Иванюк В.А. согласно отведенным им ролям, по указанию неустановленного организатора, получив от последнего, информацию о месте нахождения тайника - "закладки" с психотропными веществами, предназначенными для дальнейшего незаконного сбыта, забирали его и доставляли по месту совместного фактического проживания - в <адрес>, где Маркович Е.А. осуществлял их расфасовку, и дальнейшее хранение совместно с Иванюк В.А., в целях последующего незаконного сбыта, неустановленному кругу лиц через тайники - "закладки", выбирая для этих целей различные районы г. Санкт-Петербурга. После чего, Маркович Е.А. и Иванюк В.А. сообщали неустановленному организатору о местах нахождения оборудованных ими тайников - "закладок" с психотропным веществом, а также его массу, посредством отправления сообщений в мессенджере "Джабер" информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", прикрепляя в сообщениях подробное описание участков местности, где приобретателям можно забрать психотропное вещество, получая взамен денежные средства в крипто-валюте (биткоинах).
Соучастники в составе организованной группы совершили преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ при следующих обстоятельствах.
Так, организатор, с целью незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, психотропного вещества в особо крупном размере, в период времени с 12 июня 2017 года по 21 июля 2017 года подыскал Рогова А.М. и Морозова С.С., которые действуя, во исполнение единого преступного умысла и в соответствии с распределением ролей в организованной группе, в указанный период времени на совместные денежные средства приобрели из неустановленного источника психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, массой не менее 1960,8 грамм, то есть в особо крупном размере и наркотические средства: гашиш (анаша, смола каннабиса), массой, не менее 9,59 гр., то есть в значительном размере и производное 2,5-диметоксифенэтиламина - 4-йод-2,5-диметоксифенэтиламин, массой не менее 0,55 гр., то есть в крупном размере, которые затем в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга совместно расфасовали.
Далее, Рогов А.М. в период с 21 июля 2017 года до 21 часов 05 минут 27 июля 2017 года, подыскал в качестве соучастника - Зинякова В.А., не осведомленного о том, что Рогов А.М. является участником организованной группы, который действуя с Роговым А.М. в составе группы лиц по предварительному сговору, согласился помочь в помещении указанных выше наркотических средств и психотропных веществ в тайник - "закладку".
Действуя в соответствии с отведенной ему ролью Зиняков В.А. в указанный период времени приобрел садовую лопатку, после чего в указанном Роговым А.М. месте, в земле под деревом <адрес>, закопал вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество. Затем, Рогов А.М. сообщил посредством мессенджера сети "Интернет" - "Джаббер" точные координаты места нахождения тайника - "закладки" организатору, который в период с 21 июля 2017 до 21 часа 05 минут 27 июля 2017 года посредством сети "Интернет", подыскал Лицо N 1 в качестве фасовщика и курьера - "закладчика" наркотических средств и психотропных веществ на территории г. Санкт-Петербурга и г. Москвы и, в указанный период времени сообщил, посредством мессенджера сети "Интернет" - "Джаббер" точные координаты места нахождения тайника - "закладки" с указанными выше наркотическими средствами и психотропным веществом, поручив Лицу N 1 забрать их, разделить психотропное вещество на две части, после чего оборудовать тайник - "закладку" с 500 грамм психотропного вещества на территории г. Санкт-Петербурга, а оставшуюся массу указанных психотропного вещества и наркотических средств перевезти на территорию <адрес>, где также разместить в тайнике - "закладке".
Лицо N 1, отказавшись от доведения преступления до конца, в период времени с 24 июля 2017 года до 21 часа 05 минут 27 июля 2017 года сообщило об указанных выше обстоятельствах сотрудникам полиции, после чего, в ходе проведения сотрудниками полиции в период с 21 часа 05 минут до 22 часов 40 минут 27 июля 2017 года ОРМ "Обследование участков местности" из указанного выше тайника - "закладки", с участием Лица N 1 были изъяты из незаконного оборота, ранее помещенные в него вышеуказанные наркотические средства и психотропное вещество.
В дальнейшем, в ходе проведения сотрудниками полиции ОРМ "оперативный эксперимент", Лицо N 1 в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут 28 июля 2017 года поместило в тайник - "закладку" в земле <адрес>, муляж психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, массой не менее 500 гр., с полной заменой указанного психотропного вещества нейтральным наполнителем и отправил информацию о месте нахождения тайника - "закладки" через "Интернет" организатору, который во исполнение единого преступного умысла, с 18 часов 25 минут 28 июля 2017 до 12 часов 40 минут 29 июля 2017 года, передал через "Интернет", информацию о месте нахождения тайника - "закладки" участникам организованной группы Марковичу Е.А. и Иванюк В.А.
В свою очередь, Маркович Е.А. и Иванюк В.А., согласно отведенным им ролям, в период с 18 часов 25 минут 28 июля 2017 года до 12 часов 40 минут 29 июля 2017 года получив от организатора через "Интернет", информацию о месте нахождения тайника - "закладки" с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой не менее 500 гр., то есть в особо крупном размере по выше указанному адресу, в 12 часов 35 минут 29 июля 2017 года прибыли к месту закладки, где Маркович Е.А. извлек из земли муляж психотропного вещества и с целью последующего незаконного сбыта поместил его в рюкзак Иванюк В.А..
Однако, преступление не было доведено Марковичем Е.А., Иванюк В.А. Морозовым С.С., Роговым А.М. и организатором до конца, поскольку Маркович Е.А. и Иванюк В.А. в 12 часов 40 минут 29 июля 2017 года были задержаны сотрудниками полиции у <адрес>, и муляж психотропного вещества - амфетамин, массой не менее 500 гр. был обнаружен и изъят сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Иванюк В.А., проведенного в период с 15 часов 00 минут до 15 часов 40 минут 29 июля 2017 года в помещении N... отдела полиции <адрес>.
Маркович Е.А. и Иванюк В.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:
Организатор, действуя согласно вышеописанной схеме преступной деятельности, в период с 12 июня 2017 года до 12 часов 40 минут 29 июля 2017 года, в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно приобрел из неустановленного источника для организации дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 13,63 гр., то есть в значительном размере; наркотическое средство - смесь, содержащую производное 2,5-диметоксифенэтиламина-4йод-2,5-диметоксифенэтиламин, общей массой не менее 0,2 гр., то есть в значительном размере, наркотическое средство - смесь, содержащую кокаин, общей массой не менее 13,68 гр., то есть в крупном размере, наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой не менее 8,74 гр., то есть в крупном размере и психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой не менее 30,12 гр., то есть в крупном размере, после чего, в указанный период времени, обеспечил их последующую передачу Марковичу Е.А. и Иванюк В.А., уведомив последних о месте нахождения "тайника-закладки" с указанием точных координат и подробным описанием массы и вида наркотических средств в нем, отправив об этом сообщение в мессенджере "Джаббер" сети "Интернет".
После чего, Маркович Е.А. и Иванюк В.А., действуя в составе организованной группы во исполнение единого преступного умысла и согласно отведенным им ролям, в указанный период времени получив от организатора указанную информацию, забрали в оборудованном в неустановленном следствием месте на территории г. Санкт-Петербурга, из тайника - "закладки" - наркотические средства и психотропное вещество, указанные выше; незаконно, с целью последующего незаконного сбыта хранили их при себе; доставили по месту совместного фактического проживания в <адрес>, где Маркович Е.А., для удобства последующего незаконного сбыта, расфасовал: наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 13,63 гр., то есть в значительном размере в три пакета из полимерного материала массами соответственно: N 4 - 9,93 гр., N 5 - 2,95 гр., N 6 - 0,66 гр., при этом оставив 0,09 гр. на поверхности электронных весов; наркотическое средство - смесь, содержащую кокаин, общей массой 13,68 гр., то есть в крупном размере, массой N 2 - 6,40 грамм в пакет из полимерного материала с рукописной надписью "MQ", массой N 3 - 5,36 грамм в аналогичный пакет, с рукописной надписью "15MQ", массой N 11 - 1,92 грамм в пакет из полимерного материала, помещенный в сверток из полимерной липкой ленты черного цвета; наркотическое средство - смесь, содержащую МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 8,74 гр., то есть в крупном размере массой N 7 - 4,92 грамм в пакет из полимерного материала массой N 8 - 1,54 грамм в аналогичный пакет с рукописной надписью "5D", массой N 9 - 2,28 грамм в пакет из полимерного материала; наркотическое средство - смесь, содержащую производное 2,5-диметоксифенэтиламина-4-йод-2,5-диметоксифенэтиламин, с массой сухого остатка N 10.1-0,01 гр., N 10.2-0,01 гр., N 10.3-0,01 гр., N 10.4-0,01 гр., N 10.5-0,01 гр., N 10.6-0,01 гр., N 10.7-0,01 гр., N 10.8-0,01 гр., N 10.9-0,01 гр., N 10.10-0,01 гр., каждую в запаянный пакет из полимерного материала, помещенный в сверток из липкой ленты черного цвета с магнитом круглой формы; массой N 10.11-0,02 гр.,N 10.12-0,02 гр.,N 10.13-0,02 гр.,N 10.14-0,02 гр., N 10.15-0,02 гр., каждую в запаянный пакет из полимерного материала, помещенный в сверток из липкой ленты черного цвета, то есть в значительном размере и психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин, общей массой 30,12 гр., то есть в крупном размере в пакетик из полимерного материала, и продолжал, совместно с Иванюк В.А.В.А., незаконно с целью последующего незаконного сбыта их хранить.
Однако, преступление не было доведено Марковичем Е.А., Иванюк В.А. до конца, поскольку указанные выше наркотические средства и психотропное вещество в выше указанных объемах были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в ходе обыска, проведенного сотрудниками полиции в период с 04 часов 40 минут до 05 часов 40 минут 30 июля 2017 года по месту совместного фактического проживания Марковича Е.А. и Иванюк В.А. по адресу: <адрес>.
Морозов С.С. (по событиям на <адрес>) совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Рогов А.М. (осужденный Красносельским районным судом Санкт-Петербурга 20.06.2019г.), обладая антисоциальными личностными установками, направленными на обогащение за счет совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства осознавая, что реализация такого замысла возможна только при условии создания устойчивой преступной структуры с высокой степенью организованности, четким распределением обязанностей между соучастниками преступной группы, иерархией, дисциплиной и установленными правилами взаимоотношений, а также с общей материально-финансовой базой, и, планируя осуществление преступной деятельности на длительный период времени, в период времени с 31 июля 2017 года по 03 октября 2017 года на территории г. Санкт-Петербурга создал организованную группу, отвечающую указанным выше требованиям, с целью незаконного сбыта наркотических средств, психотропных веществ и частей растений, содержащих наркотические средства, а также извлечения максимальной финансовой прибыли.
Для этого Рогов А.М. вовлек в преступную деятельность в период с 31 июля 2017 года по 03.10.2017 года Морозова С.С., после чего в период с 31 июля 2017 года по 28 февраля 2018 года в целях извлечения максимальной прибыли вовлек в преступную деятельность Смирнова И.В., который в свою очередь в период с 31 июля 2017 года по 07 марта 2018 года вовлек в преступную деятельность Воликова А.А., которые владели обстановкой на рынке сбыта наркотических средств, частей растений, содержащих наркотические средства, психотропных веществ на территории г. Санкт-Петербурга.
Внутренняя структура организованной группы представляла собой иерархическую систему, состоящую из нескольких ступеней. Рогов А.М. обладая явными качествами лидера, хорошими организаторскими способностями и высоким интеллектуальным уровнем, выполнял в составе организованной группы руководящие функции, четко распределив между другими соучастниками организованной группы их обязанности и направления деятельности.
При этом, Роговым А.М. и Морозовым С.С. была разработана преступная схема, согласно которой денежные средства в счет финансирования приобретения наркотических средств, психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства, участникам организованной группы покупатели наркотиков переводили посредством обращения на специализированные сайты обмена валют, расположенные в сети Интернет, с использованием криптовалюты - "Биткоин", после чего они аккумулировались на счетах интернет магазинов "<...>" и "<...>", созданных Морозовым С.С. по продаже запрещенных веществ, и в дальнейшем соучастниками организованной группы перечислялись на сайты обмена валют, где конвертировались в рубли, после чего переводились на специально открытые расчетные счета в АО "КИВИ Банк", далее переводились на банковские счета, оформленные как на участников преступной группы, так и на лиц, не осведомленных о преступной деятельности последних. Сбыт наркотиков осуществлялся через ряд созданных на торговой интернет - площадке "<...>" специализированных сайтов - магазинов "<...>" и "<...>" по продаже наркотических средств, психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства, путем помещения их в тайники - "закладки" в различных районах г.Санкт-Петербурга.
С целью обеспечения длительного существования организованной группы и исключения возможности изобличения преступной деятельности ее соучастников со стороны правоохранительных органов, Роговым А.М. была разработана схема незаконного сбыта наркотиков, согласно которой Рогов А.М. осуществлял общее руководство, планирование и координацию деятельности всех соучастников организованной группы по совместному незаконному сбыту наркотиков, распределял между ними преступные функции; разработал схему продажи наркотиков через специально созданные интернет - магазины, поручив Морозову С.С. создание и администрирование указанных магазинов, разработал схему приобретения наркотиков, поручив Морозову С.С. обеспечение преступной группы наркотиками; определял размер доходов и их распределение между соучастниками, непосредственно размещал тайники - "закладки" с наркотическими средствами и психотропными веществами, размещал их координаты в интернет магазинах "<...>" и "<...>", предназначенных для продажи наркотиков, вел переписку с приобретателями наркотиков; подыскал нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое использовал совместно со Смирновым И.В., как складское помещение для хранения наркотических средств и психотропных веществ, предназначенных для дальнейшего сбыта; предоставлял денежные средства соучастнику преступной группы Воликову А.А. для оборудования помещения, предназначенного для культивации растений, содержащий наркотические средства.
Морозову С.С., им был определен следующий круг обязанностей: открытие специализированных интернет - магазинов "<...>" и "<...>", по продаже наркотических средств и психотропных веществ; приобретение посредством тайников - "закладок" крупных партий наркотических средств и психотропных веществ, их расфасовка; размещение тайников - "закладок" с указанными веществами, предназначенными для непосредственного сбыта розничным покупателям; ведение переписки с приобретателями наркотиков, передача информации и координат размещенных тайников - "закладок" организатору преступной группы Рогову А.М., размещавшему их в специализированных магазинах по продаже наркотиков; так же Морозов С.С. подыскал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую в период с 18 ноября 2017 года по 06 марта 2018 года, использовал, как складское помещение для хранения и расфасовки наркотиков, предназначенных для дальнейшего сбыта.
Смирнову И.В., как соучастнику организованной группы, Роговым А.М. был определен следующий круг обязанностей: вовлечение в преступную группу иных соучастников, для увеличения объемов наркотических средств, предназначенных для целей дальнейшего сбыта; обеспечение безопасности соучастников преступной группы при размещении тайников - "закладок" с наркотическими средствами и психотропными веществами; осуществление в целях дальнейшего сбыта хранение наркотических средств и психотропных веществ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Воликову А.А., как соучастнику организованной группы, Роговым А.М. был определен следующий круг обязанностей: приобретение оборудования для незаконной культивации растений, содержащих наркотические средства; приискание и подготовка помещения, предоставленного им, и предназначенного для выращивания наркосодержащих растений; осуществление монтажа специализированного оборудования, предназначенного для выращивания указанных растений; поддержание его в рабочем состоянии, уход за растениями, а также общий контроль за процессом культивации растений; подготовка к дальнейшему совместному незаконному сбыту наркотического средства - каннабис (марихуана), частей растений, содержащих наркотические средства.
В целях конспирации и недопущения проведения в отношении них оперативно-розыскных мероприятий, соучастники организованной группы: Рогов А.М., Морозов С.С., Воликов А.А. и Смирнов И.В. для связи между собой использовали мобильные телефоны с сим-картами операторов сотовых компаний, зарегистрированными на имена посторонних лиц, периодически их меняя. При совершении преступных сделок, связанных с незаконным сбытом наркотических средств и психотропных веществ, все соучастники организованной группы в ходе телефонных разговоров использовали термины, дающие возможность двоякого толкования и понятные в среде наркопотребителей, а также изъяснялись в разговорах друг с другом посредством намеков, касающихся незаконной реализации наркотических средств и психотропных веществ: "сода" - амфетамин, "травчик" - марихуана, "стакан" - объем наркотиков.
Реализуя совместный преступный умысел на систематическое совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, соучастники организованной группы под руководством Рогова А.М., действуя вышеописанным способом в период времени с 03 октября 2017 года по 07 марта 2018 года в разных составах между собой совершили ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.
Так, действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе и согласно вышеописанной схеме преступной деятельности, Морозов С.С. по указанию Рогова А.М. с 31 июля 2017 года до 00 часов 25 минут 03 октября 2017 года в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга из приисканного им источника незаконно в целях последующего сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 0,47 грамм, после чего упаковал его в пакетик из материала с комплиментарной застежкой, поместив его в сверток из полимерного материала, оклеенный изолентой красного цвета, с приклеенным к ней магнитом, и хранил указанное наркотическое средство в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга.
После чего, в указанный период времени Морозов С.С. совместно с Роговым А.М. прибыли к <адрес>, где Морозов С.С. в период времени с 21 часа 55 минут 02 октября 2017 года по 00 часов 25 минут 03 октября 2017 года оборудовал тайник - "закладку" с указанным выше наркотическим средством - каннабис (марихуана) массой 0,47 грамм, под металлическим козырьком на расстоянии 2,5 метров от угла здания по адресу: <адрес> В свою очередь Рогов А.М., в соответствии с распределением ролей, обеспечивал безопасность Морозова С.С. в момент размещения тайника - "закладки", от противодействия сотрудников полиции либо иных лиц.
В целях дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотического средства посредством сети "Интернет" Рогов А.М. должен был разместить информацию с указанием вида и массы наркотического средства в интернет - магазине "<...>" для сбыта неопределенному кругу лиц.
Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Рогова А.М. и Морозова С.С. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,47 грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками УМВД России <...> в ходе осмотра места происшествия - указанного участка местности, проведенного 05 октября 2017 года в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 40 минут, то есть оно было изъято из незаконного оборота.
Морозов С.С. совершил (по событиям на <адрес>) незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе и согласно вышеописанной схеме, Морозов С.С. по указанию Рогова А.М. в период с 31 июля 2017 года до 23 часов 55 минут 11 октября 2017 года в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга из приисканного им источника, незаконно, в целях последующего сбыта приобрел психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой не менее 12,19 грамм. После чего, в тот же период времени в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга осуществил его расфасовку в два пакетика, поместив их в сверток из полимерной ленты черного цвета, и предназначенные для дальнейшего незаконного сбыта на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, и хранил указанное психотропное вещество в целях дальнейшего сбыта в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга.
После чего, в указанный период временим Морозов С.С. совместно с Роговым А.М. прибыли к <адрес>, где Морозов С.С. оборудовал тайник - "закладку" с указанной выше смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массами 10,78 грамм и 1,41 грамм, что является крупным размером, разместив ее в шине у забора на участке местности в районе <адрес>. При этом Рогов А.М., в соответствии с распределением ролей в преступной группе, обеспечивал безопасность Морозова С.С. в момент размещения тайника - "закладки", от противодействия сотрудников полиции либо иных лиц.
В целях дальнейшего совместного незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере посредством сети "Интернет" Рогов А.М. разместил информацию с указанием вида и массы психотропного вещества в интернет - магазине "<...>" для сбыта неопределенному кругу лиц.
После чего, Прохоров П.И., осужденный приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 06.06.2018г., около 12 часов 06 минут 07 октября 2017 года под псевдонимом "Хигвайс" зашел в интернет - магазин "<...>", расположенный на торговой площадке "<...>", где обнаружил торговую позицию с указанием массы и стоимости тайника - "закладки" с психотропным веществом, оборудованным Морозовым С.С. С целью приобретения указанного психотропного вещества Прохоров П.И. посредством банковском карты перевел денежную сумму в размере 3200 рублей на сервис обмена валют "Локалбиткоинс", где обменял указанную сумму в крипто - валюту Биткоин. После чего перечислил Биткоины в личный кошелек, расположенный на торговой площадке "<...>". Далее в 12 часов 06 минут 07 октября 2017 года в интернет - магазине "<...>", расположенном на торговой площадке "<...>" оплатил приобретение психотропного вещества в крупном размере. После чего в период времени с 12 часов 06 минут 07 октября 2017 года до 23 часов 55 минут 11 октября 2017 года на указанном сайте получил информацию о месте тайника - "закладки" с психотропным веществом, оборудованным Морозовым С.С..
Таким образом, Рогов А.М., Морозов С.С. совершили незаконный сбыт психотропного вещества в крупном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") организованной группой.
Далее, Прохоров П.И. в 14 часов 40 минут 12 октября 2017 года из указанного места забрал смесь, содержащую психотропное вещество амфетамин массами 10,78 грамм и 1,41 грамм, то есть в крупном размере, которое было обнаружено после задержания последнего в 15 часов 00 минут 12 октября 2017 года, в ходе его личного досмотра, проведенного в помещении N... отдела полиции УМВД России <...>, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 50 минут 12 октября 2017 года, то есть оно было изъято из незаконного оборота.
Морозов С.С. совершил (по событиям <адрес>) покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе и согласно вышеописанной схеме, Морозов С.С. по указанию Рогова А.М. в период с 31 июля 2017 г. до 16 часов 55 минут 12 октября 2017 г. в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга из приисканного им источника незаконно в целях последующего сбыта приобрел смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин общей массой не менее 10,39 грамм, что является крупным размером. После чего в тот же период времени в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга осуществил его упаковку в пакетик, поместив в сверток из полимерной ленты черного цвета, и предназначенный для дальнейшего незаконного сбыта на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, и хранил указанное психотропное вещество в целях дальнейшего сбыта в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга.
После чего, в указанный период времени Морозов С.С. совместно с Роговым А.М. прибыли <адрес>, где Морозов С.С. в период времени с 31 июля 2017 года до 16 часов 55 минут 12 октября 2017 года оборудовал тайник - "закладку" с указанной выше смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массой 10,39 грамм, то есть в крупном размере, поместив ее в покрышку на участке местности <адрес>. При этом Рогов А.М., в соответствии с распределением ролей в преступной группе, обеспечивал безопасность Морозова С.С. в момент размещения тайника - "закладки", от противодействия сотрудников полиции либо иных лиц. В целях дальнейшего совместного незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере посредством сети "Интернет" Рогов А.М. должен был разместить информацию с указанием вида и массы психотропного вещества в интернет - магазине "<...>" для сбыта неопределенному кругу лиц.
Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Рогова А.М. и Морозова С.С. обстоятельствам, поскольку смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин массой 10,39 грамм, то есть в крупном размере, была обнаружена и изъята сотрудниками УМВД России <...> в ходе осмотра места происшествия - указанного участка местности, проведенного 12 октября 2017 года в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут, то есть оно было изъято из незаконного оборота.
Морозов С.С. совершил (по событиям <адрес>) покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе и согласно вышеописанной схеме, Морозов С.С. по указанию Рогова А.М. в период времени с 31 июля 2017 года до 02 часов 35 минут 16 ноября 2017 года в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга из приисканного им источника, незаконно, в целях последующего сбыта приобрел психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин массой не менее 10,59 грамм, что является крупным размером. После чего, в тот же период времени, в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга осуществил его упаковку в пакетики, поместив их в сверток из изоленты черного цвета, и предназначенный для дальнейшего незаконного сбыта на территории Кировского района г. Санкт-Петербурга, который хранил в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга.
После чего, в указанный период времени Морозов С.С. доставил его к <адрес>, где в период времени с 31 июля 2017 года до 02 часов 35 минут 16 ноября 2017 года оборудовал тайник - "закладку" с указанный выше психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин массой 10,59 грамм, что является крупным размером, на земле <адрес>, сообщив об этом Рогову А.М., который в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта психотропного вещества в крупном размере посредством сети "Интернет", должен был разместить информацию с указанием вида и массы психотропного вещества в интернет - магазине "<...>" для сбыта неопределенному кругу лиц.
Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Рогова А.М. и Морозова С.С. обстоятельствам, поскольку смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин массой 10,59 грамм, т.е. в крупном размере, была обнаружена и изъята сотрудниками УМВД России <...> в ходе осмотра места происшествия - указанного участка местности, проведенного 16 ноября 2017 года в период с 02 часов 35 минут до 02 часов 55 минут, то есть оно было изъято из незаконного оборота.
Морозов С.С. совершил (по событиям <адрес>) покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе и согласно вышеописанной схеме, Морозов С.С. по указанию Рогова А.М. в период с 31 июля 2017 года до 19 часов 40 минут 14 февраля 2018 года в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга из приисканного им неустановленного источника незаконно в целях последующего сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 4,9 грамм, которое в целях последующего совместного незаконного сбыта доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где осуществил его упаковку в пакетики, поместив их в сверток из изоленты синего цвета, и хранил наркотическое средство по указанному выше адресу.
Далее Морозов С.С. во исполнение единого преступного умысла с Роговым А.М., направленного на незаконный сбыт наркотического средства около 20 часов 30 минут 14.02.2018 прибыл к участку местности, расположенному по адресу: <адрес>, где у дорожного знака "Выезд на дорогу с односторонним движением" в снегу оборудовал тайник - "закладку" с указанным выше наркотическим средством. Затем в целях незаконного сбыта наркотического средства сообщил адрес тайника - "закладки" Рогову А.М. В целях дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотического средства посредством сети "Интернет" в свою очередь Рогов А.М. должен был разместить информацию с указанием вида и массы наркотического средства в интернет - магазине "<...>" для сбыта неопределенному кругу лиц.
Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от Рогова А.М. и Морозова С.С. обстоятельствам, поскольку наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,9 грамм, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе обследования указанного участка местности, проведенного 15 февраля 2018 года в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, то есть оно было изъято из незаконного оборота.
Морозов С.С. и Смирнов И.В. (каждый) совершили (по событиям 28.02.2018 на <адрес>) незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Так, действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе и согласно вышеописанной схеме, Морозов С.С. по указанию Рогова А.М. в период с 31 июля 2017 года до 19 часов 03 минут 28 февраля 2018 года в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга из приисканного им источника, незаконно, в целях последующего сбыта приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой не менее 32,8 грамм, то есть в значительным размере, которое в период времени с 18 ноября 2017 года до 19 часов 03 минут 28 февраля 2018 года доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовал на более мелкие партии: часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 22,0 грамм Морозов С.С. упаковал в пакет из полимерного материала, оклеенный синей полимерной лентой, оставшуюся часть наркотического средства - каннабис (марихуана) массой 10,8 грамм Морозов С.С. расфасовал в сверток из полимерного материала. Указанные свертки Морозов С.С. поместил в пакет из полимерного материала, оклеенный синей полимерной лентой и хранил по указанному выше адресу, о чем сообщил Рогову А.М.
Далее Рогов А.М. действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе в 15 часов 26 минут 26 февраля 2018 года через интернет - магазин по продаже наркотических средств и психотропных веществ "<...>", открытый Морозовым С.С. по указанию Рогова А.М., на торговой площадке "<...>" принял заказ на приобретение наркотического средства - марихуана в количестве 30 грамм, что является значительным размером <...>.
<...>
В свою очередь, действуя во исполнение единого преступного умысла, Рогов А.М. совместно со Смирновым И.В. в период времени с 15 часов 26 минут 26 февраля 2018 года до 19 часов 03 минут 28 февраля 2018 года получив в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга от Морозова С.С. указанное выше наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 32,8 грамм, на автомашине Вольво XC 90 регистрационный знак N..., доставили его по адресу: <адрес>, где Рогов А.М. в период времени с 15 часов 26 минут 26 февраля 2018 года до 19 часов 03 минут 28 февраля 2018 года у мусорного контейнера, <адрес>, разместил тайник - "закладку" с указанным наркотическим средством. При этом Смирнов И.В., в соответствии с распределением ролей в преступной группе, обеспечивал безопасность Рогова А.М. в момент размещения тайника - закладки, от противодействия сотрудников полиции либо иных лиц. После этого Рогов А.М. осуществил съемку местонахождения тайника - закладки, и в 19 часов 03 минуты 28 февраля 2018 года посредством интернет магазина "<...>", расположенного на торговой площадке "<...>" передал информацию о месте нахождения тайника - "закладки" с наркотическим средством <...>
Таким образом, Рогов А.М., Смирнов И.В. и Морозов С.С. совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, с использованием сети "Интернет" организованной группой.
При этом наркотическое средство - каннабис (марихуана) массами 22,0 грамм и 10,8 грамм было обнаружено и изъято в ходе обследования выше указанного участка местности, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 15 минут 28 февраля 2018 года, то есть оно было изъято из незаконного оборота.
Морозов С.С. совершил (по событиям 06.03.2018 на <адрес>) незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе и согласно вышеописанной схеме, Морозов С.С. по указанию Рогова А.М. в период с 31 июля 2017 года до 00 часов 03 минут 06 марта 2018 года в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга из приисканного им источника, незаконно, в целях последующего сбыта приобрел смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, массой не менее 248,4 грамм, что является особо крупным размером, которую в целях последующего совместного незаконного сбыта, в период с 18 ноября 2017 года до 00 часов 03 минут 06 марта 2018 года доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковал в два пакета из прозрачного полимерного материала, вложенные один в другой, и поместил в пакет из полимерного материала белого цвета с надписью "Лента" и хранил указанное психотропное вещество по указанному выше адресу, о чем сообщил Рогову А.М., который действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе в период времени с 20 часов 21 минуты до 23 часов 52 минут 04 марта 2018 года через интернет - магазин по продаже наркотических средств и психотропных веществ "<...>", открытый Морозовым С.С. по указанию Рогова А.М., на торговой площадке "<...>" принял заказ на приобретение психотропного вещества - амфетамин в количестве 250 грамм, что является особо крупным размером <...>.
<...>
В свою очередь, действуя во исполнение единого преступного умысла, Рогов А.М. в период времени с 20 часов 21 минуты 04 марта 2018 до 00 часов 03 минут 06 марта 2018 года получив в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга от Морозова С.С. указанное выше психотропное вещество смесь, содержащую амфетамин массой не менее 248,4 грамм, что является особо крупным размером на автомашине Вольво XC 90 регистрационный знак N... доставил его на участок местности <адрес>, где в период времени с 20 часов 21 минуты 04 марта 2018 года до 00 часов 03 минут 06 марта 2018 года Рогов А.М. в автомобильной покрышке разместил тайник - закладку с указанным психотропным веществом. После этого, Рогов А.М. осуществил съемку местонахождения тайника - "закладки", и в 00 часов 03 минуты 06 марта 2018 года посредством интернет - магазина "<...>", расположенного на торговой площадке "<...>" передал информацию о месте нахождения тайника - "закладки" с психотропным веществом в особо крупном размере <...>.
Таким образом, Рогов А.М. и Морозов С.С. совершили незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, организованной группой.
При этом смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин массой 248,4 грамма была обнаружена и изъята в ходе обследования участка местности <адрес>, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 06 марта 2018 года, то есть оно было изъято из незаконного оборота.
Смирнов И.В. и Воликов А.А. (каждый) совершили (по событиям <...>) покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе и согласно вышеописанной схеме, Смирнов И.В.. по указанию Рогова А.М., обладая сведениями о лицах осуществляющих незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, в период времени с 31 июля 2017 года до 02 часов 55 минут 07 марта 2018 года приискал Воликова А.А., и на территории г. Санкт-Петербурга организовал встречу Рогова А.М. и Воликова А.А., в ходе которой была достигнута договоренность о совместной незаконной культивации растений содержащих наркотические средства, для целей последующего сбыта через специальные интернет - магазины "<...>" и "<...>".
После чего, Воликов А.А. действуя согласно достигнутой договоренности между ним Смирновым И.В. и Роговым А.М. в период с 31 июля 2017 года до 02 часов 55 минут 07 марта 2018 года, подыскал помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и на денежные средства, предоставленные Роговым А.М., подготовил его для культивирования наркотикосодержащих растений, в целях дальнейшего незаконного сбыта, приобрел необходимое оборудование, которое доставил по вышеуказанному адресу, смонтировал системы вентиляции, полива и освещения, необходимые и достаточные для систематического культивирования указанных растений. Затем, в тот же период времени из неустановленного источника, приисканного им, приобрел семена конопли, которые высадил в заранее подготовленные емкости, осуществляя постоянный контроль за ростом наркотикосодержащих растений, а также регулярный уход за ними, по мере необходимости вносил удобрения, осуществил их измельчение, а Рогов А.М. осуществлял общий контроль за деятельность членов организованной группы.
Таким образом, Рогов А.М., Воликов А.А. и Смирнов И.В. в период времени с 31 июля 2017 года до 02 часов 55 минут 07 марта 2018 года в помещении, расположенном по адресу: <адрес> путем незаконного культивирования наркотикосодержащих растений, дальнейшего их высушивания и измельчения получили наркотическое средство - каннабис (марихуану) массами 4,2 грамма и 20,6 граммов, что является значительным размером, а также части наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) массой 14,3 грамма, что является значительным размером. При этом наркотическое средство массой 20,06 грамм было упаковано Воликовым А.А. в пакет из прозрачного полимерного материала.
Указанные наркотическое средство, а также части растений, содержащих наркотические средства соучастники незаконно, с целью организации дальнейшего незаконного сбыта через вышеуказанные интернет магазины хранили по адресу: <адрес>. Однако, Смирнов И.В. и Воликов А.А. не довели свой преступный умысел до конца, по не зависящим от них обстоятельствам, так как Воликов А.А. был задержан в 02 часа 55 минут 07 марта 2018 года в доме по вышеуказанному адресу, а указанные выше наркотическое средство, части растений, содержащих наркотическое средство были обнаружены и изъяты в ходе проведения обыска в жилище - <адрес>, проведенного сотрудниками полиции с 02 часов 55 минут до 05 часов 17 минут 07.03.2018, т.е. оно было изъято из незаконного оборота.
Морозов С.С. совершил (по событиям в <адрес>) покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном, крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе и согласно вышеописанной схеме, Морозов С.С. по указанию Рогова А.М. в период времени с 31 июля 2017 года до 23 часов 55 минут 06 марта 2018 года, в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга из приисканного им источника в целях последующего незаконного сбыта приобрел смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 1142,9 грамма, то есть в особо крупном размере; наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 48,42 грамм, то есть в значительном размере; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 190,456 грамм, то есть в крупном размере; смесь, содержащую наркотическое средство - кокаин массой не менее 0,80 грамм, то есть в значительном размере; наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метидендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 4,76 грамм, то есть в крупном размере, которые в период с 18 ноября 2017 года до 23 часов 55 минут 06 марта 2018 года доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где упаковал и расфасовал их на более мелкие партии.
После чего, в указанный период времени в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта через специальные интернет - магазины "<...>" и "<...>" Морозов С.С. и Рогов А.М. хранили данные наркотики по указанному выше адресу.
Однако довести свой преступный умысел до конца Рогов А.М. и Морозов С.С. не смогли, так как 06.03.2018 в 23 часа 55 минут были задержаны сотрудниками полиции, а указанные вещества были обнаружены и изъяты в ходе проведения обыска по адресу: <адрес>, проведенного 07.03.2018 в период времени с 02 часов 10 минут до 04 часов 50 минут, то есть они были изъяты из незаконного оборота.
Морозов С.С. и Смирнов И.В. совершили (по событиям <адрес>) покушение на незаконный сбыт наркотических средств, наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Так, действуя в соответствии с распределением ролей в организованной группе и согласно вышеописанной схеме, Морозов С.С. по указанию Рогова А.М. в период времени с 31 июля 2017 года до 23 часов 55 минут 06 марта 2018 года, в неустановленном месте на территории г.Санкт-Петербурга из приисканного им источника в целях последующего незаконного сбыта приобрел смесь, содержащую психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 125,3 грамма, то есть в крупном размере; наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 1760,15 грамм, то есть в крупном размере; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 1,02 грамм, смесь, содержащую наркотическое средство - метадон (фенодон, долофин) массой не менее 200,1 грамм, то есть в крупном размере, которые в целях последующего совместного незаконного сбыта, в период с 18 ноября 2017 года до 23 часов 55 минут 06 марта 2018 года доставил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где в целях дальнейшего незаконного сбыта осуществил их упаковку и расфасовку более мелкими партиями.
После чего, в указанный период времени в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта через специальные интернет - магазины "<...>" и "<...>" Морозов С.С. хранил данные наркотики по указанному выше адресу, о чем сообщил Рогову А.М., который в свою очередь сообщил об этом соучастнику Смирнову И.В.
Далее действуя по указанию Рогова А.М. в целях соблюдения конспирации, Морозов С.С. переместил указанные наркотические средства и психотропные вещества в подвальное помещение по адресу: <адрес>., где Рогов А.М., Смирнов И.В. и Морозов С.С. продолжили хранить наркотические средства и психотропные вещества для целей их последующего сбыта через специальные интернет - магазины "<...>" и "<...>", открытые Морозовым С.С. по указанию Рогова А.М.
06.03.2018 в 23 часа 55 минут Рогов А.М. и Морозов С.С. были задержаны сотрудниками полиции. При этом Рогов А.М. в период времени с 23 часов 55 минут 06.03.2018 до 17 часов 10 минут 07.03.2018 при неустановленных обстоятельствах сообщил о своем задержании Смирнову И.В., последний не позднее указанного времени с целью сокрытия следов преступления и дальнейшего незаконного сбыта забрал из подвального помещения по адресу: <адрес>, порошкообразное вещество, являющееся смесью содержащей психотропное вещество - амфетамин, общей массой 125,3 грамма, то есть в крупном размере; наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 1760,15 грамм, то есть в крупном размере; наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 200,1 грамм, то есть в крупном размере, наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,02 грамма, которые хранил при себе.
Однако, Рогов А.М., Морозов С.С. и Смирнов И.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а указанные психотропные вещества и наркотические средства были обнаружены и изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия - участка местности <адрес>, проведенного 07.03.2018 в период времени с 17 часов 10 минут до 19 часов 00 минут, т.е. они были изъяты из незаконного оборота.
Подсудимый МАРКОВИЧ Е.А. свою вину признал полностью и показал, что в начале апреля 2017 года, узнав, что в интернете на сайте РАМП можно устроиться на высоко оплачиваемую работу, зашел на этот сайт и в разделе вакансии увидел предложение от работодателя. Ему объяснили, что надо забирать закладки, расфасовывать их и дальше делать закладки на территории Санкт - Петербурга.
29.07.2017 года он получил в интернет-чате из магазина "Эппл Стор" координаты такой закладки в <адрес>, вместе с Иванюк В.А. поехал к месту закладки, где нашел сверток, который положил в рюкзак Иванюк В.А., после чего они были задержаны сотрудниками полиции.
Он (Маркович Е.А.) рассказал сотрудникам, что занимается незаконным оборотом наркотиков и предоставил всю информацию, сообщив, что в квартире, которую он снимает, находятся наркотические средства, которые он выдал сотрудникам полиции. Также он выдал ноутбук, с которого я осуществлял переписку с работодателями и все необходимые пароли.
02.08.2017 года он (Маркович Е.А.) добровольно выдал адреса ранее сделанных закладок, которые не успел отправить в магазин.
Иванюк В.А. никогда не предпринимала никаких действий, направленных на оказание ему помощи в незаконном сбыте наркотических средств и ничего об этом не знала. О своей незаконной деятельности он Иванюк В.А. не рассказывал.
На предварительном следствии Маркович Е.А. показал, что проживает в Санкт-Петербурге <адрес> вместе с Иванюк Викторией. (т. 30, л.д. 166-162).
Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Подсудимая ИВАНЮК В.А. свою вину не признала и показала, что в апреле 2017 года она познакомилась с Марковичем Е., в июне 2017. они ходили на просмотр квартиры по адресу <адрес>
Маркович Е.А. переехал в эту квартиру, а она по-прежнему жила со своей семьей, но периодически проживала у Марковича Е.А.
29 июля 2017 года она с Марковичем Е.А. поехала на улицу <адрес>. Они пошли в парк <адрес>, Маркович Е.А. постоянно смотрел в телефон, они подошли к забору, где Маркович Е.А., завернув за угол, присел, выкопал из земли большой черный сверток и без объяснений положил его ей (Иванюк В.А.) в рюкзак.
Она догадалась, что в свертке находится что-то запрещенное, но что конкретно находилось в нем - ей было неизвестно.
После этого они были задержаны.
Маркович Е.А. при ней рассказал оперативным сотрудникам о том, чем он занимается, как давно, и в чем конкретно заключались его действия, и что в ее рюкзаке находится амфетамин.
Она не знала о том, что в квартире Марковича Е.А. находятся наркотики.
На предварительном следствии Иванюк В.А. показала, что с июня 2017г проживает в Санкт-Петербурге на <адрес> вместе с Марковием Е.А., в квартире которую они снимают. (т. 30, л.д. 10-12).
Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Подсудимый ЗИНЯКОВ В.А. вину не признал и показал, что знает только подсудимых Морозова С.С. и Рогова А.М., с которыми учился в одной школе.
Летом 2017г. ему позвонил Рогов А.М. и попросил купить садовую лопатку, однако, для чего - не пояснил. Купив лопатку, он вместе с Роговым А.М. поехал в парк, где Рогов А.М. взял из своей машины пакет, а он (Зиняков В.А.) коробку с лопаткой. Дойдя до деревьев, Рогов А.М. попросил его (Зинякова В.А.) выкопать ямку, но он отказался. Тогда Рогов А.М. сделал это сам, положил в нее пакет, сфотографировал это место, нарисовал стрелочки, после чего он (Зиняков В.А.) понял, что это закладка с наркотиками. Никаких денег за это он (Зиняков В.А.) не получал.
О продаже наркотиков Роговым А.М. он ничего не знал. По просьбе Рогова А.М., он дал последнему свою банковскую карточку, сообщив пароль. Так же он оформлял КИВИ кошельки (не менее 3-х) для Рогова А.М..
На предварительном следствии Зиняков В.А. показал, что Рогов А.М. еще в машине сообщил ему (Зинякову В.А.) о том, что ему надо сделать закладку, и что в пакете находится амфетамин, а он (Зиняков В.А.) ему нужен для страховки. Он (Зиняков В.А.) смотрел за обстановкой. Затем Рогов А.М. сфотографировал это место и пометил фотографию стрелкой.
Кроме того, Рогов А.М. заставлял его (Зинякова В.А.) неоднократно оформлять КИВИ кошельки. При этом он (Зиняков В.А.) понимал, что эти кошельки нужны для перевода туда денег от торговли наркотиками, а оформив кошелек точно знал, что туда будут переводиться деньги от сбыта наркотиков. (т.24, л.д. 102-103).
Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Подсудимый МОРОЗОВ С.С. свою вину признал частично и показал, что знаком с Зиняковым В.А., которого последний раз я видел зимой 2017 года, Смирнова И.В. видел последний раз 7-8 лет назад, Воликова А.А. видел только в школе. Марковича Е.А. и Иванюк В.А. он не знает. Рогова А.М. он знает давно. Совместного бизнеса у них не было. Только по IP телефонии они вместе занимались обманом людей: принимали от покупателей наркотиков деньги на КИВИ кошельки, а закладки для них не делали. Полученные за это деньги они делил пополам.
Он (Морозов С.С.) причастен только к трем преступлениям: это закладка на <адрес>. В остальных эпизодах, которые ему вменяют, он участия не принимал, и ему о них ничего не известно.
О закладке на <адрес> Морозов С.С. пояснил, что Рогов А.М. в тот день заехал за ним домой и рассказал, как делаются закладки, после чего они поехали на <адрес>, где Рогов А.М. дал ему сверток красного цвета. Он (Морозов С.С.) сам выбрал место, сделал закладки, прикрепив сверток за железное ограждение в торце дома.
Ранее он покупал себе марихуану либо через интернет магазины, название которых не помнит, либо у Рогова А.М.
На <адрес> он сделал закладку с амфетамином, массой 10 грамм, по собственной инициативе. Рогову А.М. об этом не было известно. Эту закладку ему продать не удалось.
На <адрес> он тоже сам лично по собственной инициативе сделал закладку 5 грамм гашиша, и Рогову А.М. о ней так же известно не было.
Со слов Рогова А.М. ему известно, что тот где-то пытается вырастить марихуану.
По факту обнаружения наркотиков в кладовом помещении Рогова А.М., пояснил, что узнал о них 12-13 января 2018 года, когда Рогов А.М. отвел его в эту кладовку, чтобы положить туда на хранение колеса. Так как кладовка маленькая, и вдвоем туда зайти они с Роговым А.М. не смогли, ему пришлось передвигать сумки и пакеты с надписью "Лента", "Лакост" и прочее. Тогда он увидел прозрачную пластиковую банку и прозрачные пакеты наполненные марихуаной. Ключей от кладовки у него (Морозова С.С.) не было, и эти наркотики ему не принадлежат.
По факту обнаружения наркотиков в его квартире, Морозов С.С. пояснил, что в контейнере около раковины хранилась принадлежащая ему марихуана, и на полке над раковиной - кокаин весом 0,8 грамм так же принадлежал ему. Предполагает, что обнаруженные в стиральной машине наркотики принадлежат Рогову А.М. или его другу Никите или Мише, поскольку у Рогова А.М. были ключи от этой квартиры.
Также в августе-сентябре 2017 года он зарегистрировал Рогову А.М. около пяти Киви кошельков, номера которых заканчивались на N... и один Киви кошелек в начале 2018 года, который заканчивался N....
На банковскую карту его сожительницы <...> приходили деньги с разных Киви кошельков от покупателей наркотических средств, когда он с Роговым А.М. занимались АйПи телефонией, то есть тогда, когда они обманывали покупателей. Кроме того, из-за ограничений по снятию наличных денег, Рогов А.М. переводил деньги с Киви кошельков на карту <...>, снимал их оттуда, а ему переводил деньги в качестве поощрения.
О том, что Рогов А.М. и Воликов А.А. культивируют марихуану, ему известно не было.
В судебном заседании 05.09.2019г. Морозов С.С. показал, что занимался вместе с Роговым А.М. мошенничеством - сообщал покупателям адреса, где якобы находилась закладка, но ее там на самом деле не было, а затем в закладки они вместо амфетамина помещали соду и пирацетам.
В сфере незаконной деятельности с наркотиками его (Морозова С.С.) роль заключалась в приобретении изоленты, пакетов, магнитов, фасовка мелких партий наркотиков, которые приобретал Рогов А.М., руководивший его (Морозова С.С.) действиями. Однако, поскольку Рогов А.М. платил меньше, чем они договаривались, он перестал фасовать наркотики и стал заниматься только мошенничеством.
На предварительном следствии Морозов С.С. пояснял, что Рогов А.М. делал закладки наркотиков с Зиняковым В.А. В ходе обыска по месту его (Морозова С.С.) проживания, он сразу же пояснил сотрудникам полиции о том, что в стиральной машине хранятся наркотики. Так же со слов Рогова А.М. ему известно, что Рогов А.М. и Воликов А.А. в районе <адрес> в частном доме совместно организовали культивирование конопли, успели собрать урожай, и доля Рогова А.М. составила 7-8 кг. (т.28, л.д. 64-68).
Данные показания были оглашены в судебном заседании в порядке ч.п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ.
Подсудимый ВОЛИКОВ А.А. виновным себя признал частично и показал, что он увлекался растениеводством, выращивал пряные травы, табак. Подготовленное и оборудованное помещение для этого располагалось в <адрес>.
С 2016г. он выращивал марихуану для собственного потребления.
В октябре 2017 года он (Воликов А.А.) случайно встретился с Роговым А.М., который предложил ему выращивать марихуану, и готов для этого вложить 300 000 рублей, а так же готов приобрести помещение для выращивания марихуаны зимой. Он (Воликов А.А.) решилприсвоить деньги себе, а марихуану для Рогова А.М. не выращивать.
Примерно через 2 недели он встретился с Роговым А.М., который передал ему 150 тысяч рублей на покупку оборудования. Через неделю он (Воликов А.А.) сообщил Рогову А.М., что уже закупил часть оборудования. Еще через несколько дней Рогов А.М. помог ему перевезти на дачу коробки и пакеты, в которых, как он сказал Рогову А.М., находилось оборудование для выращивания марихуаны, а на самом деле там были его (Воликова А.А.) личные вещи.
В конце октября начале ноября Рогов А.М. переводил ему на карты "Сбербанка" 120 000 и 100 000 рублей для покупки оставшегося оборудования.
Все полученные от Рогова А.М. деньги он (Воликов А.А.) тратил на свои нужды.
В середине декабря он (Воликов А.А.) сообщил Рогову А.М., что семена погибли и необходимо купить новые. 10 января он посадил семена марихуаны и у него проросли 10 растений. Периодически Рогов А.М. звонил и интересовался, как обстоят дела, а затем решилприехать и посмотреть. К концу января он (Воликов А.А.) показал ему 10 растений, после чего растения начали гибнуть. В середине февраля Рогов А.М. опять приехал на дачу. Он (Воликов А.А.) разрезал оставшееся растение на части, которые посадил в минеральную вату. Чтобы растения не завяли, он остался жить на даче, ухаживая за ними вплоть до 7 марта 2018г., когда он (Воликов А.А.) был задержан. Обнаруженная на камине марихуана предназначалась для личного потребления, 8 листов марихуаны предназначались для гербария, а изъятые части растений не имели корневой системы.
Подсудимый СМИРНОВ И.В. виновным себя не признал и показал, что ему действительно знакомы Рогов А.М., Морозов С.С. и Воликов А.А., но о том, что кто-либо из них причастен к незаконному обороту наркотических средств, не знал.
По факту покушения не незаконный сбыт марихуаны массой 39 грамм, обнаруженной у Воликова А.А., показал, что Рогов А.М. его оговаривает, поскольку заключил досудебное соглашение.
Он (Смирнов И.В.) действительно иногда встречался с Роговым А.М., но никогда не видел, чтобы Рогов А.М. делал закладки и не принимал в этом участия.
По факту подозрения на незаконный сбыт наркотических средств 07.03.2018 года пояснил, что ему позвонила мама Рогова А.М., сообщила, что у сына неприятности, попросила приехать домой к ее сыну. Из разговора с Роговой он понял, что Рогов А.М. арестован, но по какой причине - она пояснить не смогла. В конце беседы она попросила помочь ей выбросить из кладового помещения мусор. Первой в кладовку зашла мать Рогова, взяла два полупрозрачных пакета с мусором, а его попросила взять сумку синего цвета, что он и сделал. Внутрь сумки он не заглядывал и, что в ней было, не видел. Когда они вышли из помещения, то почти сразу были остановлены сотрудниками полиции, которыми был составлен соответствующий протокол.
Однако, вина подсудимых Марковича Е.А., Иванюк В.А., Морозова С.С., Смирнова И.В., Воликова А.А. и Зинякова В.А. подтверждается:
По событиям у <адрес>
-постановлением о предоставлении результатов ОРД в распоряжение следствия <...>
-показаниями свидетеля ФИО N 1<...>
<...>
<...>
<...>
-показаниями свидетеля ФИО N 2 <...>
<...>
-показаниями свидетеля ФИО N 3<...>
<...>
-показаниями свидетеля ФИО N 4<...>
<...>
<...>
-показаниями свидетеля ФИО N 5<...>
-показаниями свидетеля ФИО N 6<...>
-протоколом обследования участка местности<...> согласно которому 27.07.2017г. в <адрес> в земле под деревом обнаружен сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого находились 2 пакета с порошком бежевого цвета, полимерный пакет красного цвета с 2-мя элементами бумаги, перфорированной на 615 фрагментов, вещество темно-коричневого цвета, а так же обнаружена коробка, совок, полимерный материал и изолента. (т.2, л.д. 116-125).
-справкой оперативного исследования, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое 27.07.2017г. в 300-х метрах от д.76,к.1 по Петергофскому шоссе массой 1960,8г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование было израсходовано 0,2 гр. вещества. (т. 2 л.д. 127).
-заключением эксперта о том, что изъятые 27.07.2017г. в 300-х метрах от д.76,к.1 по Петергофскому шоссе в СПб,
-порошкообразное вещество, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 1960,6г;
-вещество растительного происхождения, является наркотическим средством гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 9,59г;
-в 2-х фрагментах бумаги содержится наркотическое средство - производное 2,5диметоксифенэтиламина-4-йод-2,5диметоксифенэтиламин, массой сухого остатка экстракта двух фрагментов бумаги составила 0,55г (т. 2, л.д. 151-157)
-справкой об исследовании, согласно которой на липких лентах, изъятых 27.07.2017г. имеются 2 следа пальцев рук, пригодных для идентификации. (т.2, л.д. 129-132).
-заключением эксперта о том, что на липких лентах, откопированных с картонной коробки, изъятой 27.07.2017 под деревом в 300-х метрах от д. 76, к.1 по Петергофскому шоссе, имеются 2 следа, оставленные Зиняковым В.А. (т. 8, л.д. 135-144).
-постановлениями о предоставлении результатов ОРД в распоряжение следствия <...>
-протоколом исследования предметов<...>
-протоколом осмотра места происшествия<...>
-рапортами о задержании 29.07.2017 Марковича Е.А. и Иванюк В.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.2, л.д. 199, 211).
-протоколом личного досмотра Марковича Е.А., в ходе которого у последнего обнаружены и изъяты мобильный телефон "Айфон 6", банковские карты "Сбербанка" России. (т.2, л.д. 200-205).
-протоколом осмотра изъятого компьютера "Асус", в ходе которого Маркович Е.А. пояснил, что на рабочем столе находится папка, где имеется ключ для подтверждения личности в сети интернет, с помощью которых он шифровал сообщения на сайтах по реализации наркотических средств и психотропных веществ. Так же на панели задач имеется программа, где с ним связывался владелец интернет магазина "ЭпплСтор", предназначенный для реализации наркотиков и откуда ему (Марковичу Е.А.) сообщали о местах нахождения "кладов" с фотографиями с геолокацией. (т. 5, л.д. 4-5).
- протоколом осмотра предметов- вещественных доказательств, изъятых у Марковича Е.А. и Иванюк В.А.с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с приложением:
- мобильного телефона "Аппл 6" с сим-картой имеющей номер N...;
- ноутбука фирмы "Асус", сохранённые файлы с которого были записаны на оптический диск однократной записи (DVD-R);
- ноутбука фирмы "Асус", сохранённые файлы которого так же были записаны на оптический диск (т. 5 л.д. 7-20).
-протоколом осмотра оптического диска с надписью на диске: "Айфон 5 1"; абонентский номер N..., изъятого в ходе личного досмотра Иванюк В.А., в котором в папке "Изображения", содержится 3875 файла - фото, в части из которых отображены: вещества, по внешнему виду похожих на наркотические средства или психотропными веществами; участки местности, здания сооружения, снабженные пометками и текстовыми пояснениями (т.5 л.д. 22-203).
-протоколом осмотра оптического диска с надписью на диске: "Айфон 6 асер", на котором находятся три папки с названиями: "Эппл Айфон 6 N...", "Ноутбук Асер", "Фото экрана ЭпплАйфон 5s". В ходе осмотра из памяти мобильного телефона "ЭпплАйфонe" 5s, изъятого в ходе личного досмотра Иванюк В.А.; из памяти мобильного телефона "ЭпплАйфон 6", изъятого в ходе личного досмотра Марковича Е.А.; ноутбука фирмы Асер, изъятого в ходе обыска, проведенного по месту совместного фактического проживания Марковича Е.А. и Иванюк В.А., имеется в частности, в папке "Фото экрана "ЭпплАйфон5s" содержится 17 фотографий экрана мобильного телефона с изображением участков местности, зданий и сооружений, с обведенными маркером местами закладок, а также пояснительными надписями об адресе и конкретном сооружении, где находится закладка; в папке "ЭпплАйфон 6 N..., в папке "филес", в папке имаджес содержится 11373 файла - фотографий, из которых часть с участками местности, зданиями и сооружениями, снабженные пометками и текстовыми пояснениями служащие как ориентир. (т.5 л.д. 209-250).
В судебном заседании были исследованы фотографии, распечатанные с указанного ноутбука, принадлежащего Марковичу Е.А. (т.6, л.д. 1-38)
- протокол осмотра оптического диска с извлеченной из памяти ноутбука, принадлежащего Марковичу Е.А., информацией, в ходе которого
-в папке "Ссылки" находится документ, с информацией о ссылках на интернет ресурсы, страницы, посещенные Марковичем Е.А., касающиеся обмена рублей на "Биткоины", касающаяся "деятельности" "закладчиков" наркотиков; покупки вакуумных упаковщиков, пакетов, магнитов, самозащиты от слежки; карты районов СПб; приложения для джаббера;
-в папке "Файлы", содержится три папки: "3 курс", "3 курс ФУЛЛ", "фотки начиная с 2017" и документ в формате ВОРД - памятка:
-в папке "3 курс", содержатся 1011 фотографий и сохраненных изображений, часть из которых содержит изображения (дата создания 11.06.2017 в 12.41.01) скриншота экрана ноутбука Асус с перепиской Марковича Е.А. с сотрудником интернет - магазина "Ситис", представленной в виде цепочки сообщений с координатами мест - нахождения тайников-"закладок" с наркотическими средствами и психотропными веществами и ссылками на фотографии указанных тайников;
- изображения, созданные с 12.06.2017 по 25.06.2017, представляющие собой скриншоты экрана ноутбука Асер с перепиской Марковича Е.А. с сотрудником интернет - магазина "Эппл Стор", представленной в виде диалога, в котором Маркович Е.А. обсуждает условия работы в качестве курьера - "закладчика" наркотических средств и психотропных веществ (упоминаются - амфетамин, кокаин, гашиш), и соглашается с условиями работы, выражает готовность внести залог в виде 1,3379639 биткоинов, что эквивалентно примерно 200 000 рублей;
- изображения, созданные 25.06.2017 и 26.06.2017 представляющие собой скриншоты экрана ноутбука Асус с перепиской Марковича Е.А. с сотрудником интернет - магазина "Эппл Стор", представленной в виде диалога, в котором Маркович Е.А. сообщает о внесении залога в виде 1,3379639 биткоинов, что эквивалентно примерно 200 000 рублей, получает подтверждение о переводе указанной суммы и спрашивает, когда он может приступить к работе;
- изображения, созданные в период с 27.06.2017 по 05.07.2017, представляющие скриншоты экрана ноутбука Асус с перепиской Марковича Е.А. с сотрудником интернет - магазина "ЭпплСтор", касающиеся расценок, прибыли от продаж, распределения доходов, будущей работы по развитию сети продаж амфетамина в Санкт-Перетбурге, о закладке в 1 кг и 600 марок.
-в документе "Памятка", описаны действия "закладчика" наркотических средств, рекомендации по наиболее оптимальным местам размещения тайников с наркотическими средствами, времени оборудования тайников, техника безопасности "закладчика", правила и техника расфасовки и упаковки наркотических средств.
-в папке чаты содержится переписка между Марковичем Е.А. на торговой площадке <...> в приложении Джаббер, Роговым А.М. и сотрудниками интернет - магазина "ЭпплСтор" по взаимодействию с "закладчиками" - курьерами наркотических средств и психотропных веществ и их потребителям за период с 05.07.2017 по 28.07.2017, а также переписка между Марковичем Е.А. на торговой площадке РАМП в приложении Джаббер и сотрудником магазина "Ситис"; переписка между Марковичем Е.А., Роговым А.М. и представителями интернет - магазина "ЭпплСтор", касающаяся "закладок" амфетамина, работы магазинов по продаже наркотических средств и психотропных веществ, "закладок" в Москве и Московской области, обсуждается фасовка и закладка амфетамина и марок, сообщаются координаты закладки; переписка между Марковичем Е.А. и представителями интернет - магазина "ЭпплСтор" в период с 22.07.2017 по 28.07.2017 где Маркович Е.А. обсуждает, где и как он должен забрать 500 грамм амфетамина, при этом Марковичу Е.А. сообщают координаты места нахождения "закладки" <...>)
-протоколом осмотра мобильного телефона "Айфон 6", изъятого у Марковича Е.А., в ходе осмотра которого в меню в одной из папок установлено, что в ней содержится множество фотографий участков местности, домов, заборов и ограждений, иных сооружений, снабженных пометками в виде "кружков" и "стрелочек". (т.5, л.д. 1-2).
-показаниями свидетеля ФИО N 7 о том, что он принимал участие в качестве понятого при обнаружении закладки - коробки, перемотанной изолентой, которую обнаружили в <адрес>. Коробка была закопана в землю под деревом. Позже, в место закладки был помещен муляж.
Так же он принимал участие в обыске, проведенном по месту жительства молодого человека и девушки (Иванюк В.А. и Марковича Е.А.). Маркович Е.А. добровольно выдал хранящиеся у него наркотики, сообщив, что они предназначены для продажи.
-протоколом личного досмотра Иванюк В.А.<...>
-заключением эксперта о том, что в изъятом у Иванюк В.А. веществе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено. (т. 2 л.д. 239-240)
-показаниями свидетеля ФИО N 8 <...>
-рапортом о результатах ОРМ<...>
По событиям на <адрес>
-протоколом обыска в <адрес> (и фототаблицей к нему), в ходе которого обнаружено и изъято: три полимерных пакета с порошкообразным веществом светлого цвета; полимерный пакетик с 5(пятью) фрагментами камнеобразного вещества светлого цвета; полимерный пакетик с тремя таблетками красного цвета; полимерный пакетик с 10-ю таблетками светло-зеленого цвета; три полимерных пакетика с камнеобразным веществом коричневого цвета; два свертка, перемотанных изолентой черного цвета; электронные весы серебристого цвета; электронные весы в корпусе черного цвета; упаковка полимерных пакетов с комплиментарной застежкой; вакуумный упаковщик; договор аренды жилого помещения - квартиры, в которой проводился обыск, планшетный компьютер "Асус". (т.9, л.д. 135-150)
-справкой о результатах исследования, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска в <адрес> массой 30,12г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование было израсходовано 0,2 гр. вещества. (т. 9 л.д. 153).
-заключением эксперта о том, что представленное на экспертизу изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес> по месту проживания Маркович Е.А. и Иванюк В.А.
-порошкообразное вещество N 1, массой 30,10 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество- амфетамин;
-вещества NN 2,3,11, массой соответственно: N 2-6,40 гр., N 3-5,36 гр., N 11-1,92 гр., являются смесью, содержащей наркотическое средство- кокаин;
-растительные вещества N N4-6 являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой соответственно: N 4-9,93 гр., N 5-2,95 гр., N 6-0,66 гр;
-таблетки из групп объектов N N7, 8 и вещество N 9, массой соответственно: N 7 - 4,92 гр., N 8 - 1,54 гр., N 9 - 2,28 гр. являются смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин);
-в объектах NN 10.1-10.15, массой соответственно: N 10.1-0,10 гр., N 10.2-0,10 гр., N 10.3-0,10 гр., N 10.4- 0,10 гр., N 10.5-0,10 гр., N 10.6-0,10 гр., N 10.7-0,10 гр., N 10.8-0,10 гр., N 10.9 - 0,10 гр.,N 10.10 - 0,10 гр., N 10.11- 0,20 гр., N 10.12-0,20 гр., N 10.3-0,20 гр., N 10.4-0,20 гр., N 10.5-0,20 гр. содержится наркотическое средство - производное 2,5-диметоксифенэтиламина- 4- йод-2,5-диметоксифенэтиламин. Определить количественное содержание 4-йод-2,5-диметоксифенэтиламина не представляется возможным. Масса сухих остатков объектов N N10.1 - 10.15 составила соответственно: N 10.1 - 0,01 гр., N 10.2 - 0,01 гр., N 10.3 - 0,01.гр., N 10.4 - 0,01 гр., N 10.5 - 0,01 гр., N 10.6 - 0,01 гр., N 10.7 - 0,01 гр., N 10.8 - 0,01 гр., N 10.9 - 0,01 гр., N 10.10 - 0,01 гр., N 10.11 - 0,02 гр., N 10.12 - 0,02 гр., N 10.13 - 0,02 гр., N 10.14 - 0.02 гр., N 10.15 - 0,02 гр. На экспертизу израсходовано по 0,03 гр. веществ NN 1-6, 9, 11; по 0,02 гр. веществ таблеток из групп объектов N N7,8; по 0,03 гр. объектов NN 10.1-10.15. (т.2 л.д. 6-9).
-заключением эксперта о том, что на поверхностях весов N 1,2, содержится наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и кокаин. Определить массу МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и кокаина не представляется возможным ввиду их малого следового количества. Растительное вещество, массой 0,09 гр., обнаруженное на задней поверхности весов N 1, является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование было израсходовано 0,02 гр. растительного вещества. (т.2 л.д. 31-34).
-протоколом осмотра предметов - прозрачного бесцветного полимерного пакета с комплиментарной застежкой, в котором содержаться 92 внешне аналогичных прозрачных бесцветных полимерных пакетов с комплиментарной застежкой, изъятыми 30.07.2017 по месту жительства Марковича Е.А. и Иванюк В.А. (т.2 л.д. 68-69).
-договором аренды от 13 июня 2017г., согласно которому Маркович Е.А. арендовал <адрес> сроком на 11 месяцев. (т. 9, л.д. 139-150)
-показаниями свидетеля ФИО N 8 <...>
- протокол осмотра предметов, изъятых у Иванюк В.А. с участием специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области с приложением и постановлением о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств:
- мобильного телефона "Эппл 5" с сим- картой имеющей N.... При просмотре информации имеющейся на мобильном телефоне, в приложении "Телеграмм", был обнаружен "чат", в котором обнаружена информация, содержащая адреса и места "закладок". Были изготовлены снимки с экрана данного телефона, которые приложены к протоколу осмотра. (т. 5 л.д. 7-20).
-протоколом осмотра оптического диска с надписью на диске: "Айфон 5
1"; абонентский номер N..., изъятого в ходе личного досмотра Иванюк В.А., указанного выше, где имеется в папке "Изображения" 3875 фотографий, в том числе созданных в мае, июне 2017 года, где отображены весы с веществом растительного происхождения массой 0,65гр, Маркович Е.А., Иванюк В.А. отображенных на различных участках местности и указывающих на определенные ориентиры на местности. Некоторые фотографии снабжены нарисованными отметками. (т.5 л.д. 22-203).
-показаниями свидетеля ФИО N 5, <...>
-показаниями свидетеля ФИО N 7 <...>
-протоколом осмотра телефонных соединений абонента N... (абонентский номер, используемый Иванюк В.А. и зарегистрированный на нее же), из которого следует, что Иванюк В.А.в период с 8:00 13 июня 2017г. по 12:32 29 июля 2017 года находилась в местах расположения базовых станций, расположенных в Санкт-Петербурге по адресам: <адрес>, которые расположены в непосредственной близости от <адрес> (т. 4, л.д. 13, 202).
По событиям на <адрес>
-рапортом сотрудников полиции <...> (т.10 л.д. 54-55).
-рапортом о результатах ОРМ <...>
<...>
<...>
-рапортом об обнаружении признаков преступления, <...>
-протоколом осмотра места происшествия<...>
-справкой оперативного исследования, согласно которой представленное на исследование растительное вещество, массой 0,51 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса вещества, составляет менее 6,0 гр. На исследование было израсходовано 0,02 гр. вещества (т.10 л.д.28).
-заключением эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество изъятое в ходе осмотра места происшествия 05.10.2017 года из-под металлического листа обрамления облицовки <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), после высушивания до постоянной массы при температуре 1100С, составила 0,45 грамм. На исследование израсходовано 0,01 грамм вещества (т.10 л.д.39-41).
-указанный пакет с наркотическим средством был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (т. 10, л.д. 43-45).
-протоколом осмотра телефонных соединений абонента N..., установленного, как находящегося в пользовании Морозова С.С., из которого следует, что 02.10.2017 в 23:35 Морозов С.С. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.32, л.д. 83-92)
-протоколом осмотра телефонных соединений абонента N..., установленного, как находившегося в пользовании Рогова А.М., за период с 07.03.2017 по 07.03.2018, из которого следует, что 02.10.2017 в 23: 55 Рогов А.М. находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес>. (т.32, л.д. 93-99)
-показаниями свидетеля ФИО N 9 <...>
<...>
<...>
По событиям на <адрес>
-рапортом <...>
-рапортом <...>
-рапортом <...>
-актом наблюдения <...>
-протокол досмотра <...>
-рапортом <...>
-справкой о результатах оперативного исследования<...>
-заключением эксперта, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 12.10.2017 г. у гр. Прохорова П.И. является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин массами 10,75 гр. и 1,41 гр. На исследование израсходовано 0,02 грамма и 0,03 грамма веществ соответственно. (т.11 л.д.62-65).
Пакет с исследованным веществом был осмотрен и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 11, л.д. 67-70).
-протоколом осмотра в том числе мобильного телефона "Айфон 6", пользователем учетной записи которого является "ФИО N 10", c привязкой абонентского номера N.... В разделе меню "Почта" обнаружено входящее сообщение с почтового ящика (пользователя) на почтовый ящик (пользователя), поступившее 11.10.2017 в 23 часа 55 минут с содержанием письма "<адрес>", а также вложением - фотографией участка местности, на которой запечатлен забор, на основание которого имеется указание красной стрелкой. К протоколу прилагается фототаблица скриншотов с указанного телефона. (т.11 л.д.72-77).
-показаниями свидетеля ФИО N 6, <...>
-показаниями свидетеля Прохорова П.И. о том, что ранее, он употреблял амфетамин, который приобретал через интернет - магазины расположенные на торговой площадке "<...>". И был там зарегистрирован под псевдонимом. Примерно в начале октября 2017 года, он для приобретения 10г амфетамина обратился в интернет магазин "<...>", который, расположен на площадке "<...>", для чего перевел на свой счет на площадке "<...>" крипто-валюту "Биткоин". После этого он получил фотографию с местом закладки, которую он скопировал себе на телефон. На следующий день он пошел по указанному месту на ссылке, и там у забора в автомобильной шине забрал закладку с амфетамином. Закладка была в двух пакетиках. Один пакетик с 10 граммами, а во втором должно было быть около 1-2 грамм. Когда он забрал указанные пакетики с амфетамином, то почти сразу был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где изъяли пакетики с амфетамином.
-протоколом осмотра телефонных соединений абонента N..., установленного, как находившегося в пользовании Рогова А.М., за период с 07.03.2017 по 07.03.2018, из которого следует, что 07.10.2017 в 11: 21 Рогов А.М. находился в зоне действия базовой станции по адресу: <адрес> (т.32, л.д. 93-99)
-заключением эксперта о том, что вещество (N 1), изъятое 12.10.2017 на <адрес> и вещества (N 2,3), изъятые у Прохорова П.И. при личном досмотре, могли иметь общий источник происхождения, а вещества N 1-2 могли ранее составлять единую массу (т. 32, л.д. 121-126)
По событиям на <адрес>
-протоколом осмотра места происшествия от 12.10.2017, согласно которого в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 20 минут был произведен осмотр участка местности <адрес>. В ходе осмотра места происшествия <адрес> был обнаружен и изъят сверток, обмотанный черной изолентой. (т.11, л.д.146-155).
-справкой об исследовании, согласно которой изъятое при осмотре места происшествия 12.10.2017 вещество является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 10,39г. На исследование израсходовано 0,03г (т. 11, л.д. 161)
-заключением эксперта о том, что представленное на экспертизу вещество, изъятое при осмотре места происшествия, массой 10,36г является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. (т. 11, л.д. 62-65).
-заключением эксперта о том, что вещество (N 1), изъятое 12.10.2017 на <адрес> и вещества (N 2,3), изъятые у Прохорова П.И. при личном досмотре, могли иметь общий источник происхождения, а вещества N 1-2 могли ранее составлять единую массу (т. 32, л.д. 121-126).
По событиям на <адрес>
-рапортом сотрудников полиции об имеющейся у них информации о наличии у <адрес> закладки с наркотическим средством (психотропным веществом). (т.12, л.д. 13)
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 16.11.2017, в ходе которого на <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета. (т. 12 л.д. 17-20).
-справкой оперативного исследования, согласно которой, порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, содержащееся в изъятом 16.11.2017 свертке, массой 10,59 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование было израсходовано 0,02 гр. вещества. (т. 12 л.д. 22).
-заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, массой 10,57 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование было израсходовано 0,01 гр. вещества. (т.12 л.д. 46-48).
-заключениями экспертов о том, что клетки эпителия, обнаруженные на изоленте черного цвета свертка, изъятого 16.11.2017 произошли от Морозова Сергея Сергеевича. (т. 12 л.д. 60-66, 73-77)
-выдержкой из стенограммы переговоров Морозова С.С. с абонентом N... от 15.11.2017г., из содержания которых следует, что собеседник Морозова С.С. сообщает об оплате амфетамина 11 числа, на что Морозов С.С. сообщает место его нахождения под лестницей за <адрес> в черном свертке (т.17, л.д. 226)
По событиям на <адрес>
-постановлением о предоставлении результатов ОРД в распоряжение следствия <...>
-рапортом сотрудников полиции <...>
-рапортом о результатах проведения ОРМ <...>
-протоколом обследования помещений (зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств) организаций от 15 февраля 2018 года в ходе которого, на участке местности по адресу: <адрес> в снегу был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета. (т. 12 л.д. 153-163)
-справкой оперативного исследования, согласно которой, представленное на исследование растительное вещество, изъятое по вышеуказанному адресу, является наркотическим средством каннабис (марихуана), массой менее 4,9 гр. На исследование было израсходовано 0,06 гр. вещества. (т. 12 л.д. 167)
-заключением эксперта о том, что вещество, изъятое 15.02.2018 года в ходе проведения ОРМ, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой каннабиса (марихуаны) 4,84 гр. (т.12 л.д. 200-203)
-протоколом осмотра телефонных соединений абонента N..., установленного, как находящегося в пользовании Морозова С.С., из которого следует, что 14.02.2018 в 20:47 и в 22:52 Морозов С.С. находился в зоне действия базовой станции, расположенной по адресу: <адрес> (т.32, л.д. 83-92)
По событиям на <адрес> 28.02.2018
-рапортом о результатах проведения ОРМ <...>
-показаниями свидетеля ФИО N 11 <...>
<...>
<...>
-заявлением ФИО N 11 <...>
-рапортом <...>
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия <...>
-протоколом личного досмотра ФИО N 11 <...>
-протоколом исследования предметов и денежных средств<...>
-протоколом личного досмотра ФИО N 11, <...>
-протоколом осмотра оптического диска, содержащего информацию по лицевым счетам, зарегистрированным в системе КИВИ <...>
-протоколом личного досмотра ФИО N 11, <...>
-протоколом исследования предметов и денежных средств <...>
-протоколом личного досмотра ФИО N 11 <...>
-фототаблицей проведения ОРМ <...>
-рапортом от <дата> на проведение ОРМ <...>
-распоряжением от <дата> о проведении гласного ОРМ <...>
-протоколом обследования помещений участка местности, произведенный в период с 21 часа 00 минут до 21 часов 15 минут 28.02.2018 в ходе которого по адресу: <адрес>, возле свалки бытовых отходов, под ведром, в снегу был обнаружен и изъят сверток, перемотанный липкой лентой синего цвета. На данное место указал ФИО N 11, пояснив при этом, что данное место соответствует, полученному им от магазина "<...>", расположенного на интернет-сайте "<...>", после того как ФИО N 11 заказал в данном магазине в ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" наркотическое средство - "марихуана", массой 30 гр. за 24 000 рублей. (т. 13 л.д. 118-125);
-справкой оперативного исследования, согласно которой, представленное на исследование растительное вещество, изъятое в <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы составляет более 6,0 гр., но менее 100,0 гр. На исследование было израсходовано 1,2 гр. не высушенного вещества из пакета NI. (т. 13 л.д. 129).
-заключением эксперта, согласно которому представленные растительные вещества, изъятые 28.02.2018 в <адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного до постоянной массы, составляет соответственно: N 1-20,8 гр., N 2-10,8 гр. На проведение экспертизы израсходовано по 0,5 гр. веществ N N1-2. (т.13 л.д. 201-204).
-протоколом осмотра полимерного пакета, с веществом, изъятым 28.02.2018 г. в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, полимерного пакета, с первоначальной упаковкой наркотического средства и постановлением о приобщении этих предметов в качестве вещественных доказательств (т.13 л.д. 207-210).
-протоколом осмотра телефонных соединений абонента N..., установленного, как находившегося в пользовании Рогова А.М., за период с 07.03.2017 по 07.03.2018, из которого следует, что 27.02.2018 после 16 часов Рогов А.М. находился в зоне действия базовой станций, расположенных по адресам: <адрес>, расположенные вблизи с местом обнаружения 28.02.2018 тайника закладки с наркотическим средством марихуаной массой 31.6г (т.32, л.д. 93-99)
-протоколом осмотра сведений <...>, согласно которым абонентами с N... и N... являются соответственно Смирнов И.В. и ФИО N 16
Кроме того, 27.02.2018 Смирнов И.В. и Рогов А.М. находились в районе базовых станций, расположенных вблизи с местом обнаружения "закладки" с марихуаной массой 31,6г, изъятой 28.02.2018 (т. 20, л.д. 159-166)
-протоколом осмотра информации о движении денежных средств по банковским картам, находящимся в пользовании Рогова А.М на карту, оформленную на Смирнова И.В., из которого следует, что посредством банковской карты Рогова А.М. 28.02.2018, в 01.26.22 на указанную карту зачислены денежные средства в сумме 1000 рублей. (т.20 л.д. 67-78).
По событиям на <адрес> 06.03.2018
-рапортом о результатах ОРМ <...>
-заявлением ФИО N 11 <...>
-рапортом <...>
-постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия <...>
-протоколом личного досмотра ФИО N 11 <...>
-протоколом исследования предметов и денежных средств, <...>
-протоколом досмотра автомобиля "Рено Логан" гос.рег.знак N... рег. от 04.03.2018, согласно которому в указанном автомобиле предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было и ничего не изымалось. (т. 14 л.д. 41-42).
-протоколом личного досмотра ФИО N 11 <...>
-протоколом личного досмотра ФИО N 11 <...>
-протоколом исследования предметов и денежных средств, <...>
-протоколом личного досмотра от 05.03.2018, согласно которому ФИО N 11 добровольно выдал ноутбук "DNS" со шнуром электропитания. (т.14 л.д. 61-63).
-протоколом личного досмотра от 05.03.2018, согласно которому у ФИО N 11 были обнаружены мобильный телефон с сим-картой оператора мобильной связи "МТС" с абонентским номером N... и паспорт на его имя. (т.14 л.д. 64-66).
-протоколом исследования предметов и денежных средств, <...>
-протоколом личного досмотра от 06.03.2018, согласно которому ФИО N 11 добровольно выдал ноутбук "DNS" со шнуром электропитания, который <дата> был изъят у <...>, осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (т.14 л.д. 70-72, л.д. 218-226).
-протоколом досмотра автомобиля "Рено Логан" гос.рег.знак N... рег. от 06.03.2018, согласно которому в указанном автомобиле предметов и веществ, запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было и ничего не изымалось. (т. 14 л.д. 73-74).
-рапортом от 06.03.2018 на проведение ОРМ <...>
-распоряжением о проведении ОРМ <...>
-протоколом обследования участка местности, произведенным в период с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут 06.03.2018, в ходе обследования проезда в <адрес>, в автомобильной покрышке был обнаружен и изъят полимерный пакет белого цвета, завязанный узлом. На данное место указал ФИО N 11, пояснив, что это место соответствует, координатам и фотографиям полученным им 06.03.2018 от магазина "<...>", на интернет-сайте <...>.
-рапортом о результатах проведения ОРМ <...>
-протоколом осмотра выданных ФИО N 11 2000 рублей и мобильного телефона, <...>
-протоколом осмотра оптического диска, содержащего информацию по лицевым счетам, зарегистрированным в системе КИВИ и имеющим в том числе реквизиты N..., созданном 26.02.2018г., и по которому зафиксировано 6 проведенных денежных операций по перечислению денег на данный счет через терминал, <...>, и списанию с него на иные счета. Переводы осуществлялись с 26.02.2018г. по 04.03.2018г. Данный диск был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (т. 14, л.д. 187-214).
-справкой оперативного исследования, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 248,4 гр., является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование было израсходовано 0,1 гр. вещества. (т. 14 л.д. 129).
-заключениями экспертов, согласно которым порошкообразное вещество, (массой 248,3 гр.), изъятое 06 марта 2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут, является, смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. На исследование израсходовано: 0,1 гр. вещества. На проведение экспертизы израсходовано по 0,5 гр. веществ N N1-2. На поверхности полимерного пакета N 1, изъятого в ходе ОРМ 06 марта 2018 года в период времени с 01 часа 30 минут до 02 часов 00 минут в "тайнике-закладке", выявлены два следа N N1-2 пальцев рук, пригодные для идентификации личности, которые оставлены соответственно средним пальцем и мизинцем правой руки гр. Морозова С.С. (т. 14, л.д. 235-239, 245-249).
По событиям в <адрес>
-показаниями свидетеля ФИО N 12 о том, что он участвовал в производстве обыска по месту проживания у Воликова А.А. в качестве понятого.
В ходе обыска Воликов А.А. выдал пластиковую тару с кустами марихуаны, листы бумаги с высушенными листьями марихуаны, оборудование для выращивания растений. При этом Воликов А.А. пояснял, что он выращивал марихуану.
-показаниями свидетеля ФИО N 9 <...>
Он (ФИО N 9) принимал участие в обыске у Воликова А.А. в <адрес>, где были обнаружены растения, о которых Воликов А.А. пояснил, что это марихуана, выращенная для себя. Так же были обнаружены лампы, вентиляторы, телефоны и СИМ карты.
-показаниями свидетеля ФИО N 13 <...>
-протоколом обыска в <адрес> с участием Воликова А.А., в ходе которого были обнаружены и изъяты: 80 растений, находящихся в деревянном коробке и пластиковом контейнере; полимерный пакет с веществом растительного происхождения; 8 (восемь) листов бумаги формата А4, на каждом из которых находился лист марихуаны; электронные весы; два мобильных телефона: ""Мейзу", с сим-картой оператора мобильной связи "Билайн", "Нокия", с сим-картой оператора мобильной связи "ТЕЛЕ2"; 2 банковские карты "Сбербанк" на имя Воликова Артура; банковская карта "Банк Санкт-Петербург" и банковская карта "Альфа Банк"; два блокнота с записями.
На 2-ом этаже дома установлены осветительные приборы для обогрева, вентиляторы, вытяжки. (т.23 л.д. 21-38).
-показаниями свидетеля ФИО N 14 о том, что он участвовал в качестве понятого при проведении обыска в садоводстве в Ленинградской обл. В его присутствии был обнаружен "таз" с саженцами, так же несколько сухих листков марихуаны. Хозяин домика пояснил, что марихуана предназначена для личного употребления. На втором этаже было обнаружено освещение для выращивания растений, трубы с землей.
-заключением эксперта, согласно которому представленные на исследование объекты, обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска в жилище Воликова А.А., являются частями наркосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). Общая масса частей растений, высушенных до постоянной массы, составляет 14,3 гр. На проведение экспертизы израсходовано 1,0 гр. частей растений. (т. 23 л.д. 67-69).
-протоколом осмотра изъятых частей растений, по которым проведена экспертиза и которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 23, л.д. 72-73, 75-76).
- заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, обнаруженное и изъятое в ходе проведения обыска в жилище Воликова А.А., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), составляет 4,2 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,2 гр. высушенного вещества. (т.23 л.д. 82-83);
-протоколом осмотра изъятых частей растений, по которым проведена экспертиза и которые были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 23, л.д. 86-88, 89-90).
- заключением эксперта, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска в жилище Воликова А.А., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), составляет 20,6 гр. На исследование израсходовано 0,5 гр. растительного вещества. (т.23 л.д. 96-99);
-протоколом осмотра изъятого вещества, по которому проведена экспертиза, и которое было приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 23, л.д. 102-104).
- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе обыска в жилище Воликова А.А.: банковских карт на имя Воликова А.А.; ежедневника датированный "2017" годом, где на странице 5 имеется имя в социальной сети "Вконтакте"; ежедневника в обложке серого цвета датированного "2011" годом, содержащего рукописные записи, в частности: "Артур....Воликов.. ..<адрес>...данные паспорта...N......номера телефонов: N......N......N......данные электронной почты, логины и пароли социальных сетей, фамилии и имена лиц, в том числе - Рогов Артем. (т. 23 л.д. 115-130).
-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров
<...>
<...>
<...>
<...>
-показаниями свидетеля ФИО N 14 о том, что абонентом номера N... являлся он (ФИО N 14). Воликов А.А. у себя на даче в <адрес> выращивал коноплю. Он видел у него на даче оборудование для выращивания растений в домике на 2 этаже: лампы, вентиляторы, горшки.
Разговор, который происходил 25.02.2018г. между ним и Воликовым А.А. касался выращивания марихуаны.
-протоколом осмотра детализации телефонных соединений абонента N..., находившегося в пользовании Воликова А.А., за период с <дата> по <дата>, из которого следует, что преимущественное нахождение абонента зафиксировано базовой станцией, расположенной в <адрес>. При этом установлены множественные соединения с номером N..., находившегося в пользовании Рогова А.М., а так же <дата> Воликову А.А. поступило СМС сообщение от абонента N..., находившегося в пользовании Смирнова И.В., а так же <дата> зафиксирован один исходящий вызов на абонентский номер Смирнова И.В. (т.20, л.д. 137-140)
По событиям на <адрес>
-показаниями свидетеля ФИО N 4, <...>
-протоколом обыска по месту жительства Морозова С.С., в ходе которого было обнаружено и изъято среди прочего электронные весы, серебристые электронные весы, измельчитель, электронные весы марки "Редмонд", картонная коробка с надписью "гриппер", с множеством полимерных пакетиков, металлические магниты, сим-карта оператора Теле-2; банковская карта на имя <...>, мобильный телефон марки "Айфон" с сим-картой оператора "МТС", мобильный телефон марки "Алкатель" с сим-картой оператора Теле-2 N..., сим-карта Теле-2 с N N ....(т.26 л.д.9-32);
-справкой о результатах исследования о том, что представленные на исследование объекты, изъятые в ходе обыска у Морозова С.С. - порошкообразные вещества N 1-5 массами на момент проведения исследования 295,3 гр., 499,6 гр., 50,2 гр., 142,8 гр. и 43,2 гр. соответственно являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин; представленная на исследование таблетка (вещество N 6) массой 0,250 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метидендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество растительного происхождения N 7 массой 0,436 гр. является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса). На исследование израсходовано по 0,1 гр. каждого из веществ N N1-5, 0,050 г. вещества N 6, 0,015 вещества N 7 (т.26 л.д.38-39).
-заключением эксперта о том, что вещества изъятые 07.03.2018 по адресу: <адрес> является: смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин общей массой 942,6 гр.; фрагмент таблетки массой 0,200 гр. вляется смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА; растительное вещество является наркотическим средством - гашиш (анаша, смола, каннабиса) массой 0,421 гр. На исследование израсходовано: 4,0 гр., 0,020 гр. и 0,020 г. веществ соответственно. (т. 26 л.д. 65-67).
-заключением эксперта о том, что вещества, изъятые 07.03.2018 по адресу: <адрес> является: смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин общей массой 50,7 гр. На исследование израсходовано: 0,4 гр.вещества. (т.26 л.д. 75-78).
-заключением эксперта о том, что изъятые 07.03.2018 г. по адресу: <адрес> вещества N N2,3,5 являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами 0,03 гр., 0,59 гр., 0,50 гр.; вещество N 4 массой 0,80 гр. является смесью, содержащей наркотическое средство - кокаин. На исследование израсходовано по 0,01 гр. веществ N N2,3,4,5. (т.26 л.д.85-89).
-заключением эксперта о том, что вещество растительного происхождения, изъятое 07.03.2018 г. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 0,8 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,16 гр. вещества.(т.26 л.д.102-105).
-заключением эксперта о том, что вещества растительного происхождения, изъятые 07.03.2018 г. по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 34,9 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,3 гр. вещества. (т.26 л.д.116-119).
-заключением эксперта о том, что вещество в виде 17 таблеток, массой 4,51 гр., изъятое в ходе обыска 07.03.2018 г. по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин). На исследование израсходовано 0,12 гр. вещества. (т.26 л.д.130-133).
-заключением эксперта о том, что порошкообразное вещество изъятое по адресу: <адрес> является: смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин общей массой 32,2 гр. На исследование израсходовано: 0,1 гр.вещества. (т.26 л.д.144-146).
-заключением эксперта о том, что порошкообразные вещества изъятые по адресу: <адрес> является: смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин общей массой 28,9 гр. На исследование израсходовано: 0,3 гр.вещества. (т.26 л.д.154-156).
-заключением эксперта о том, что вещества растительного происхождения, изъятые по адресу: <адрес> являются наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массами 56,23 гр., 20,26 гр., 5,80 гр., 11,69 гр., 96,04 гр. соответственно. На исследование израсходовано: 0,07 гр., 0,02 гр., 0,03 гр., 0,03 гр.,0,05 гр. веществ соответственно. (т.26 л.д.162-166).
-заключениями экспертов о том, что вещества растительного происхождения, изъятые по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 10,5 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,6 гр. вещества. На поверхности контейнера N 2 (первоначальная упаковка наркотического средства) имеется один след пальца рук, пригодный для идентификации личности, который оставлен средним пальцем левой руки Морозова С.С. (т.26 л.д.179-183, 194-197).
-заключением эксперта о том, что вещества растительного происхождения, изъятые по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 1,1 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,13 гр. вещества. (т.26 л.д.203-206).
-заключениями экспертов о том, что на поверхности всех 3-х электронных весов, изъятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массу которого определить не представилось возможным в связи с малым количеством. (т.26 л.д. 228-231; т. 27, л.д. 93-97, л.д. 148-149).
-протоколами осмотра и постановлениями о приобщении к делу в качестве вещественных доказательств полимерных пакетов, в которых находятся вещества изъятые в ходе обыска, проведенного 07.03.2018 г. по адресу: <адрес> по которым были проведены судебные экспертизы, а так же их первоначальные упаковки. (т.26 л.д.92-93, 94, 96, л.д.108-110; л.д.123-123; л.д.136-138; л.д. 169-171, 173; л.д. 186-188; л.д. 209-211).
-протоколом осмотра изъятых в ходе проведения обыска по адресу: <адрес> предметов - полимерных пакетов 48 и 133 шт.; 568 магнитов; договора между Морозов С.С.ым С.С. и ПАО "Ростелеком" о подключении по указанному адресу "Интернета"; договора аренды квартиры между Морозовым С.С. и собственником указанного выше помещения <...> и самими документами, а так же фототаблица к этому протоколу. (т. 28, л.д. 1-17)
По событиям на <адрес>
-протоколом осмотра места происшествия от 07 марта 2018 г., - участка местности у <адрес> в г. Санкт-Петербурге, на котором находилась сумка, рядом с которой находится Смирнов И.В., пояснивший, что указанную сумку его попросила вынести на помойку Рогова В.С., сообщив, что у ее сына проблемы.
В ходе осмотра сумки установлено, что в ней находилось: полимерный пакет с надписью "SPAR", содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект N 1); полимерный пакет с надписью "Лента", содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета, (объект N 2); черный полимерный пакет, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета, (объект N 3); прозрачный полимерный пакет, содержащий полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета и прозрачный полимерный пакет синего цвета, содержащий кристаллическое вещество белого цвета (объект N 4); полимерный пакет с надписью "WURTH", содержащий бумажный пакет с надписью "LACOSTE", в котором находились: полимерный пакет (Лента), содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета (объект N 5); пластиковая банка черного цвета с этикеткой "ООО Кемикал лайн", содержащая порошкообразное вещество белого цвета (объект N 6). Первоначальные упаковки упакованы отделано (объект N 7) (т.25 л.д.13-21).
-заключения эксперта о том, что вещество, изъятое 07.03.2018 г. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 409,3 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,5 гр. вещества. (т. 25 л.д. 39-43).
-заключением эксперта о том, что вещество, изъятое 07.03.2018 г. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 428,1 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,5 гр. вещества. (т. 25 л.д. 55-57).
-заключением экспертов о том, что вещества, изъятые 07.03.2018 г. по адресу: <адрес>, является: наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 585,55 гр. и наркотическим средством - гашиш (анаша, смола каннабиса) массой 1,02 гр. На проведение экспертизы израсходовано 0,54 гр. вещества и 0,04 гр. вещества соответственно. На поверхности первоначальной упаковки (объект N 2) имеются два следа пальцев рук, оставленные Морозовым С.С. (т. 25 л.д. 69-75).
-заключением экспертов о том, что вещество растительного происхождения, изъятое 07.03.2018 г. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 337,2 гр. На проведение экспертизы израсходовано 1,0 гр. вещества. (т. 25 л.д. 102-108).
-заключением эксперта о том, что следы пальцев рук N 1,2,4, обнаруженные на поверхности пакета с надписью "ЛЕНТА", изъятого 07.03.2018 по адресу: <адрес>, оставлены гр. Морозовым С.С. (т. 25 л.д. 119-122).
-заключением экспертов о том, что вещества изъятые 07.03.2018 по адресу: <адрес> является: наркотическим средством - метадон (фенодон, долофин) массой 200,1 гр.; смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин общей массой 125,3гр. На исследование израсходовано: 0,02 гр. и 0,08 гр. веществ соответственно. (т. 25 л.д. 136-140).
-заключением эксперта о том, что след N 4, обнаруженный на поверхности банки с надписью "...Кофеин...", изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки гр. Морозова С.С. (т. 25 л.д. 159-162).
-заключением эксперта о том, что следы N 1-3 пальцев рук, обнаруженные на поверхности бумажного пакета с надписью "LACOSTE", изъятого 07.03.2018 года по адресу: <адрес> оставлены гр. Морозовым С.С. (т.25 л.д.190-194).
Поступившие с экспертиз объекты осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. (т. 25, л.д. 46-48, л.д. 60-62; л.д. 78-80; л.д. 111-113; л.д. 196-198).
-показаниями свидетеля ФИО N 15 о том, что он принимал участие в обыске в подвальном помещении <адрес>. До начала проведения обыска они увидели Смирнова И.В. с синей сумкой в руках и пакетом из магазина "Лента", который выходил из этого помещения вместе с матерью Рогова А.М. - ФИО N 16, которая так же несла 2 пакета.
-показаниями свидетеля ФИО N 16 - матери Рогова А.М. о том, что ее сын проживал в <адрес>. Ему так же принадлежала кладовка, расположенная в этом доме. 07.03.2018 по месту жительства сына был проведен обыск, по окончании которого сын попросил выкинуть пакеты с мусором, находящиеся в кладовке, в чем ей должен помочь Смирнов Илья. Она созвонилась со Смирновым И.В., сообщила тому о проведенном обыске и то, что ее сына задержали. Когда Смирнов И.В. приехал, она передала ему просьбу сына, и Смирнов И.В. согласился выкинуть мусор. Ключи от кладовки были у невестки. Она со Смирновым И.В. пошла к кладовке, куда первым спустился Смирнов И.В.. В кладовке она увидела 2 пакета с мусором и взяла их. Смирнов И.В. забрал из кладовки синюю сумку. При выходе их остановили сотрудники полиции.
А КРОМЕ ТОГО:
-показаниями свидетеля ФИО N 17 <...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
Показаниями Рогова А.М., <...>, о том, что Смирнова И.В., Морозова С.С. и Воликова А.А. он знает со школы. Отношения между ними были приятельские. С Морозовым С.С. у него было общее дело, связанное с незаконным оборотом наркотических средств. Со Смирновым И.В. он встречался реже. С Воликовым А.А. за 2017-2018 года он встречался не больше 10-20 раз. Они занимались культивацией марихуаны. Связаться с Воликовым А.А. ему помог Смирнов И.В., которому он объяснил, что с Воликовым А.А. хочет обсудить дальнейшую работу по выращиванию марихуаны. Зиняков В.А. заходил к нему, когда нужна была помощь. Один раз он помогал в сбыте наркотических средств. Они с ним ходили в лесопарк, делали закладку.
В 2017г. он нашел работу в интернет-магазине, где брал заказы на приобретение наркотиков и перепродавал их. Он зарегистрировался под своим логином и входил в магазин, где был указан перечень товаров, информация о закладках. Он забирал закладку и разносил по другим неприметным и безлюдным местам, фотографировал эти закладки, отмечал координаты и с пояснениями выкладывал информацию сотруднику магазина, который дальше выкладывал эти закладки на продажу. После того, как товар покупался, он (Рогов А.М.) получал деньги в биткоинах, которые через КИВИ кошелек переводил на свое имя, а затем на свою карточку "Сбербанка".
Таким образом он работал самостоятельно 1- 1,5 месяца.
Летом 2017 года по такой же схеме он начал работать с Морозовым С.С., решив открыть магазин по продаже наркотиков. Морозов С.С. согласился с этим предложением. Они перевели общие деньги на сайт "<...>", открыли магазин, где хотели торговать амфетамином и гашишем, которые Морозов С.С. должен был доставать. У них были открыты магазины - "<...>", который закрыл администратор сайта, а так же магазины "<...>" и "<...>".
Оформлением магазинов они также занимались совместно, торговали марихуаной, гашишем и амфетамином.
Сначала использовали наркотики Морозова С.С., а затем покупали их на "<...>". Закладки размещали вместе с Морозовым С.С., но иногда, он (Рогов А.М.) размещал их один. Фото закладок размещали на сайте, после оплаты биткоинами клиентом закладки, ему (клиенту) на сайте высвечивался адрес закладки. Каждый из них - он и Морозов С.С. знали о сделанных закладках.
Наркотики для закладок они с Морозовым С.С. хранили на съемной квартире в <адрес>. Однако, через 3-4 месяца (в 2017г) из-за проблем с хозяином, они переехали на <адрес>, где так же снимали квартиру на общие деньги. Там жил Морозов С.С. со своей девушкой. Ключи от этой квартиры, чаще всего были у Морозова С.С. Если ему надо было придти и что-то забрать, что он звонил Морозову С.С. и, если тот был дома, то он приходил. Он (Рогов А.М.) проживал в соседнем доме, где у него была в собственности квартира. Так же ему принадлежала отдельная кладовка, где он хранил колеса и всякие мелочи. Ключи от этой кладовки были у него и Морозова С.С. Эту кладовку они использовали в своей противоправной деятельности.
С Зиняковым В.А. он делал закладку 1 или 2 раза. Он помнит о том, что вместе они делали закладку около 500г амфетамина в <адрес>. Зиняков В.А. по его (Рогова А.М.) просьбе купил лопатку, при помощи которой в землю заложил наркотик. После этого место закладки он (Рогов А.М.) сфотографировал и зафиксировал координаты. Вечером приехал Морозов С.С. и они откопали закладку, поскольку Морозову С.С. для чего-то была необходима часть закладки. Морозов С.С. отсыпал часть содержимого закладки, и они закопали ее чуть дальше первой закладки. Затем он (Рогов А.М.) через "Джабер" передал геолокацию этой новой закладки. Деньги за амфетамин оплатил покупатель, внеся аванс около 50 тыс. рублей.
Так же он помнит, что для магазина "<...>" они с Морозовым С.С. делали закладку на <адрес> за облицовку здания, куда они приехали на автомашине "Вольво". Морозов С.С. поместил закладку за облицовку фасада.
По закладке на <адрес>, а так же на <адрес> Рогов А.М. пояснил, что обстоятельств не помнит.
Он (Рогов А.М.) подтвердил свое участие в закладке на <адрес> и на <адрес>.
Работая со Смирновым И.В., он делал закладки, а Смирнов И.В. должен был во время закладки наблюдать и в случае опасности предупредить его.
Так, <адрес> он (Рогов А.М.) говорил Смирнову И.В., что они едут делать закладку наркотического средства.
Смирнов И.В. так же свел его с Воликовым А.А., который выращивал марихуану. На встрече втроем они обсудили культивацию конопли, место ее выращивания и необходимые средства для приобретения оборудования. Он (Рогов А.М.) предложил Воликову А.А. выращивать марихуану, на что последний согласился. Они договорились, что выращивать марихуану Воликов А.А. будет в своем доме за городом, а оборудование для этого покупали на его (Рогова А.М.) деньги. Он (Рогов А.М.) приезжал в дом, где Воликов А.А. выращивал марихуану, видел выращенные кустики, похожие на крапиву. До конца вырастить кустики Воликов А.А. не успел, поскольку его задержали сотрудники полиции. Деньги на необходимые расходы он (Рогов А.М.) переводил Воликову А.А. на карту "Сбербанка", а так же передавал наличными.
Культивацию конопли с Воликовым А.А. они обсуждали в машине в присутствии Смирнова И.В., который слышал этот разговор. Воликов А.А. на реализацию ему ничего не передавал, поскольку они хотели дождаться урожая.
Когда у него (Рогова А.М.) по месту жительства проводили обыск, он сказал своей маме, чтобы та попросила Смирнова И.В. выкинуть из кладовки пакет. За неделю до этого, пакет с наркотиками туда поместил Морозов С.С., потому что в квартиру, которую тот снимал, должна была придти хозяйка. До этого пакет хранился в квартире Морозова С.С.. Он (Рогов А.М.) в кладовку не заходил после того, как Морозов С.С. поместил туда пакет с наркотиками. От этой кладовки ключи были у него и Морозова С.С. Смирнов И.В. знал о хранящихся в кладовке наркотиках.
Зинякова В.А. он (Рогов А.М.) просил оформлять КИВИ кошельки. Так же просил его оформить на родственников карту "Сбербанка". Зиняков В.А. согласился и оформил на себя несколько КИВИ кошельков, которыми пользовался он (Рогов А.М.) За это он (Рогов А.М.) давал Зинякову В.А. деньги наличными.
С Морозовым С.С. для продажи наркотиков они использовали АйПи телефонию, для чего у них было 2 или 3 номера, которые они разместили в справочнике, указав какие наркотики у них есть в продаже. На эти номера поступали звонки от клиентов, и чаще всего на звонки отвечал Морозов С.С., используя для обозначения наркотических средств условные обозначения. Так, например, амфетамин, называли "содой". Клиент интересовался определенным товаром, после чего ему сообщали КИВИ кошелек, куда клиент переводил деньги, а затем делали закладку, о которой сообщали клиенту.
Счет за интернет-магазин оплачивался с их общего с Морозовым С.С. счета. Деньги, вырученные от продажи наркотиков, они с Морозовым С.С. делили пополам, иногда соответственно вкладу каждого.
На карту ФИО N 22 - сожительницы Морозова С.С., были перечислены 746 300 рублей, что являлось частью денег Морозова С.С. от их совместной деятельности.
-показаниями Рогова А.М., данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, которые он полностью подтвердил в судебном заседании о том, что летом 2017г он работал "закладчиком" в интернет-магазине "Эппл Стор". В конце июля 2017г от Морозов Сергея он узнал, что можно дешево достать амфетамин и предложил Морозову С.С. на совместные деньги приобрести амфетамин и продать его хозяину указанного магазина. Морозов С.С. согласился. Тогда он (Рогов А.М.) договорился с хозяином магазина о поставке 2-х килограмм амфетамина и немного гашиша и "марок". После этого, на совместные деньги он и Морозов С.С. приобрели 500гр амфетамина, гашиш и "марки". Они разбавили амфетамин содой или пирацитамом до 2кг, после чего все сложили в пакет. Затем он встретился с Зиняковым В.А., которому он (Рогов А.М.) сказал, что надо сделать "закладку" с наркотиками. Зиняков В.А. согласился. Рогов А.М., попросил Зинякова В.А. купить лопатку. Далее он с Зиняковым В.А. выкопали ямку в районе <адрес>, куда заложили амфетамин. За помощь он заплатил Зинякову В.А..
Затем он встретился с Морозовым С.С., который из той закладки забрал 10г амфетамина, и они снова закопали оставшуюся часть, после чего он (Рогов А.М.) отправил фото с местом закладки через интернет администратору магазина.
В начале октября 2017г. он вместе с Морозовым С.С. разместил закладку в облицовке здания <адрес>. Морозов С.С. приобрел по своим каналам марихуану, расфасовал ее, после чего они поехали по указанному адресу. Он (Рогов А.М.) обеспечивал безопасность, а Морозов С.С. сделал закладку, после чего он (Рогов А.М.) ее сфотографировал и выложил в интернет-магазин "<...>".
Относительно двух закладок в районе <адрес> он и Морозов С.С. действовали по той же схеме: Морозов С.С. приобрел и расфасовал амфетамин, потом они вместе поехали в район <адрес>, где разместили две закладки недалеко друг от друга, сфотографировали их и разместили в итернет-магазине.
Закладка непосредственно на <адрес> была размещена аналогичным образом Морозовым С.С. недалеко от его дома. Фотографию места закладки Морозов С.С. переслал ему (Рогову А.М.), а последний выложил ее в интернет-магазин "<...>".
То же было и с закладкой, изъятой 15.02.2018г. в <адрес> и <адрес>
Морозов С.С. приискивал наркотики, фасовал и делал закладки. Он же (Рогов А.М.) осуществлял общее руководство - выкладывал закладки в интернет, распределял выручку, координировал действия участников.
Закладку, изъятую 28.02.2018, он сделал вместе со Смирновым Ильей. При этом наркотики приискал и расфасовал Морозов С.С.. Делать закладку поехал он (Рогов А.М.), а Смирнова И.В. взял с собой для страховки и для обеспечения безопасности, поскольку ранее несколько раз так же брал с собой Смирнова И.В. именно для этой цели. Сбыт этой закладки происходил через магазин "<...>", открытый Морозовым С.С. по его (Рогова А.М.) указанию.
Относительно закладки, где было обнаружено 250г амфетамина, Морозов С.С. расфасовал его у себя дома в <адрес>, затем передал ему (Рогову А.М.), а он в свою очередь сделал закладку, разместил ее фотографию и переслал покупателю после того, как тот оплатил товар.
Что касается марихуаны, изъятой у Воликова А.А., он (Рогов А.М.) пояснил, что в конце 2017г. решилвложить свободные деньги в расширение "бизнеса". Смирнов И.В. рассказал ему о Воликове А.А., который занимался культивацией марихуаны. Затем Смирнов И.В. организовал встречу его (Рогова А.М.) с Воликовым А.А., на которой так же при обсуждении работы по выращиванию марихуаны присутствовал и Смирнов И.В.. В ходе нескольких встреч с Воликовым А.А. были согласованы общие вопросы финансирования, закупки оборудования для культивации марихуаны. Для этих целей он (Рогов А.М.) перевел Воликову А.А. 150 000 рублей, а так же затем переводил ему небольшие суммы на текущие расходы. Воликов А.А. сам предложил осуществлять культивацию у него на даче в <адрес>. Воликов А.А. приобрел необходимое оборудование и начал выращивать марихуану. Однако, вырастить достаточное количество марихуаны они не успели, поскольку почти весь урожай был использован для клонирования растений.
Относительно наркотиков, которые были обнаружены у Смирнова И.В. при задержании, то все они были приобретены в разное время Морозовым С.С. и хранились в <адрес> по месту жительства Морозова С.С. для дальнейшего сбыта через интернет магазины. В связи с тем, что в эту квартиру должен был придти хозяин, то он (Рогов А.М.) велел Морозову С.С. перенести наркотики в свое ( Рогова А.М.) подсобное помещение. Однако, Морозов С.С. перенес туда не все. О том, что в подсобном помещении хранятся наркотики, кроме него (Рогова А.М.) и Морозова С.С., знал также и Смирнов И.В.. После задержания он (Рогов А.М.) попросил свою маму сообщить Смирнову И.В., что задержан и чтобы тот сходил в кладовку, будучи уверен, что Смирнов И.В. поймет, что надо избавиться от наркотиков. (т. 32, л.д. 243-249).
-протоколом проверки показаний на месте с участием Рогова А.М., в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в связи с заключением с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, в ходе которой Рогов А.М. рассказал и показал каким образом происходил сбыт наркотических средств на интернет-сайтах "<...>" и "<...>", на интернет-ресурсе "<...>".
В частности осмотрена история покупок от 31.07.2017г. и от 07.10.2017г. (скриншот 8), где закладчиком был Морозов С.С., а так же его (Морозова С.С.) псевдонимы (скриншот 10). Первый заказ на сайте магазина "<...>" осуществлен 31.07.2017г.
Пояснив, что интернет магазин "<...>" был открыт им и Морозовым С.С., а использовался Морозовым С.С.. Так же Рогов А.М. пояснил, как именно выводятся денежные средства на КИВИ кошелек, оформленный на Зиняков, а затем на карты Сбербанка. (т. 29, л.д. 44-60).
-протоколом обыска по месту жительства Рогова А.М. адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято среди прочего банковские карты, мобильный телефон марки "Айфон" с абонентским номером N.... (т.22 л.д.166-172)
-протоколом осмотра телефонных соединений абонента N..., установленного, как находящегося в пользовании Морозова С.С., из которого следует, что в период с <дата> по <дата> имеются множественные соединения с абонентом номера N..., установленного, как находящегося в пользовании Рогова А.М., (т.32, л.д. 83-92)
-протоколом осмотра телефонных соединений абонента N..., установленного, как находившегося в пользовании Рогова А.М., за период с <дата> по <дата>, из которого следует, что
-имеются множественные соединения с абонентами N..., N..., находившихся в пользовании Морозова С.С.; с абонентом N..., находившимся в пользовании Воликова А.А. и абонентом N..., находившимся в пользовании Смирнова И.В. (т.32, л.д. 93-99)
-протоколами осмотра и прослушивания фонограмм:
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
-заключением экспертов о том, что вещество 2, изъятое по адресу <адрес> и вещество 5, изъятое по месту жительства Морозова С.С. по адресу <адрес>, имеют общий источник происхождения; вещества 10 и 15, изъятые по адресу <адрес> ранее являлись частями единой массы. (т.32, л.д. 138-161)
-протоколом осмотра и прослушивания фонограмм телефонных переговоров за 07.11.2017г., из которых следует, что абонентским номером N... пользовался Морозов С.С., проживающий в <адрес> (т. 15, л.д. 107).
-сведениями ПАО "Вымпелком", согласно которым его абонентами являются: Воликов А.А. с номером N...; Зиняков В.А. с номерами N... и N... (т.20, л.д. 83)
-сведениями ПАО "Вымпелком", согласно которым клиент Воликов А.А. с избирательным номером N... имеет СИМ карту с номером N... (т. 20, л.д. 87)
-сведениями ООО "Т2 Мобайл", согласно которым их абонентами являются:
ФИО N 18 с N...; Зиняков В.А. с N...; ФИО N 19 с N...; ФИО N 20 с N...; ФИО N 21 с N...; ФИО N 22 с N.... (т. 20, л.д. 89).
-сведениями ООО "Т2 Мобайл", согласно которым их абонентами являются Рогов А.М. с N...; Зиняков В.А. с N...; ФИО N 22 с N... (т.20, л.д. 90).
-сведениями ООО "Т2 Мобайл", согласно которым их абонентом является ФИО N 23 с N... и N... (т 20, л.д. 92).
-сведениями ООО "Скартел", согласно которым их абонентами являются Рогов А.М. с N...; ФИО N 24 с N..., N..., N... и Рогов А.М. с N..., N... и N.... (т.20, л.д 105-106).
-протоколом осмотра сведений ООО "Т2 Мобайл" о телефонных соединениях абонента, установленного как Воликов А.А., за период с <дата> по <дата>, согласно которых преимущественное нахождение абонента зафиксировано на базовой станции по адресу: <адрес>. Также зафиксированы множественные соединения с Роговым А.М.
Также 28.11.2017 Воликову А.А. поступило СМС сообщение от Смирнова И.В., а 03.03.2018 от Воликова А.А. зафиксирован исходящий звонок Смирнову И.В. (т. 20, л.д. 137-140).
-протоколом осмотра сведений ООО "Т2 Мобайл", согласно которым абонентами с N... и N... являются соответственно Смирнов И.В. и Рогов А.М.
Кроме того, 27.02.2018 Смирнов И.В. и Рогов А.М. находились в районе базовых станций, расположенных вблизи с местом обнаружения "закладки" с марихуаной массой 31,6г, изъятой 28.02.2018 (т. 20, л.д. 159-166)
-протоколом осмотра сведений ОАО "МТС", согласно которым за период с 07.03.2017 по 08.09.2018 между абонентами N..., находящийся в пользовании Морозова С.С. и абонентом N..., находящимся в пользовании Рогова А.М. имеются множественные соединения. Так же имеются соединения с абонентским номером N..., находящегося в пользовании Зинякова В.А. (т. 20, л.д. 181-184) (т.20, л.д. 159-166).
-показания свидетеля ФИО N 22, данными ей на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, о том, что с сентября 2017г. она стала замечать, что Морозов С.С. продавал марихуану своим знакомым. В сентябре-октябре 2017г. Морозов С.С. рассказал, что приобретенный им для продажи амфетамин он разбавляет кофеином, получая двойную выгоду от продажи. О том, что Морозов С.С. делал закладки с наркотиками она узнала в конце 2017г., когда увидела на его телефоне фотографии мест закладок со стрелками. (т. 22, л.д. 133-136).
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям у <адрес>, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Морозова С.С., Зинякова В.А., Марковича Е.А. и Иванюк В.А. в содеянном.
Показаниям Зинякова В.А. о том, что он не знал, для чего Рогову А.М. необходима лопатка, несмотря на то, что он не отрицал того факта, что купил по просьбе Рогова А.М. садовую лопатку, находился рядом с ним, когда Рогов А.М. закапывал пакет в лесополосе, а так же его показаниям о том, что он не знал о содержимом пакета, суд не доверяет, поскольку они опровергаются
-показаниями Зинякова В.А. на предварительном следствии о том, что Рогов А.М. сообщил о необходимости сделать закладку с амфетамином и попросил его (Зинякова В.А.) съездить с ним в качестве страховки. Он (Зиняков В.А.) стоял рядом с Роговым А.М. смотрел за окружающей обстановкой, после чего Рогов А.М. сфотографировал место, где был закопан пакет, и сделал на фото пометку в виде стрелки;
-показаниями Рогова А.М. о том, что закладку на <адрес> они сделали именно вместе с Зиняковым В.А., которому при встрече он сообщил о цели их поездки и содержимом пакета. При этом Зиняков В.А. выкопал ямку для "закладки", а он (Рогов А.М.) положил туда пакет и закопал его.
Некоторые неточности в показаниях Рогова А.М. в судебном заседании о том, что лопатка, которую приобрел Зиняков В.А., уже была без упаковки, не свидетельствуют об их надуманности и не противоречат фактическим обстоятельствам, согласно которым упаковка от лопатки была обнаружена рядом с закладкой, а наоборот, подтверждают тот факт, что именно Зиняков В.А. оборудовал тайник-закладку, выкопав ямку для него приготовленной им заранее лопаткой.
Суд так же доверяет показаниям Рогова А.М. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии в этой части, поскольку они были последовательны, не противоречивы и подтверждаются заключением эксперта о том, что на картонной коробке, изъятой рядом с обнаруженной закладкой на <адрес> имеются 2 следа пальцев рук, оставленных Зиняковым В.А.
Кроме того, подсудимый Морозов С.С. на предварительном следствии так же пояснял, что Рогов А.М. делал закладки вместе с Зиняковым В.А.
Факт неверного изложения в указанном допросе следователем фамилии "Зиняков" как "Зинюков" не влияет на оценку указанного доказательства с точки зрения его достоверности, поскольку, при этом имя и другие обстоятельства, указанные в этом протоколе, свидетельствуют о том, что речь в допросе идет именно о подсудимом Зинякове В.А.
Как показали Зиняков В.А. и Морозов С.С., между ними неприязненных отношений, долговых обязательств не было, поэтому оснований для оговора последним Зинякова В.А. суд не установил.
Оснований для оговора Роговым А.М. подсудимого Зинякова В.А. судом не установлено.
Показания Зинякова В.А. о том, что после осуществления закладки Рогов А.М. угрожал (ему) Зинякову В.А., не свидетельствуют о ложности показаний Рогова А.М., поскольку, как пояснил сам Зиняков В.А., угрозы касались того, чтобы Зиняков В.А. никому не рассказывал о закладке, а кроме того, подсудимый Зиняков В.А. пояснил, что уважал Рогова А.М., добровольно выполняя все его просьбы. Рогов А.М. так же пояснил, что отношения с Зиняковым В.А. В.А. у него были приятельские.
Кроме того, само поведение Зинякова В.А. до совершения преступления, во время его совершения и после него, свидетельствует о добровольности совершения всех действий, направленных на незаконный оборот запрещенных веществ.
Показаниям подсудимого Морозова С.С. о том, что никакого отношения к этой "закладке" на <адрес> он не имеет, суд не доверяет, поскольку они опровергаются показаниями Рогова А.М. о том, что на совместные деньги с Морозовым С.С. через каналы последнего они приобрели 500г амфетамина, который разбавили до 2-х кг содой или пирацетамом, а так же приобрели "марки" и гашиш, после чего Морозов С.С. все взвесил и сложил в один пакет.
Эти показания Рогова А.М. в свою очередь подтверждаются:
-протоколом обследования участка местности у <адрес>, где в земле был обнаружен один сверток, внутри которого находилось 2 пакета, а так же рядом коробка и совок;
-заключением эксперта о том, что представленное на исследование вещество, является именно смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, а так же на исследование был представлен гашиш и фрагметы бумаги, содержащей наркотическое средство.
Показания Рогова А.М. об этом были последовательны как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, существенных противоречий не содержали. Оснований для оговора Роговым А.М. Морозова С.С. судом не установлено, поскольку они, будучи знакомы длительное время, неприязненных отношений друг к другу не имели, как не имели и долговых обязательств между собой.
Утверждение Морозова С.С. о том, что Рогов А.М. его оговорил, поскольку он (Морозов С.С.) сразу же после задержания стал сотрудничать со следствием, не имеют под собой оснований, поскольку, давая показания относительно действий Морозова С.С., Рогов А.М. в то же время подробно рассказывал и о своих противоправных действиях.
Показания Рогова А.М. в судебном заседании о том, что он с Зиняковым В.А. сделал закладку из 500г амфетамина, при том, что была изъята закладка весом около 2 кг, не свидетельствует о ложности показаний Рогова А.М., поскольку последний в судебном заседании пояснил, что для данной закладки они с Морозовым С.С. действительно приобрели именно 500гр амфетамина, разбавив его затем до 2 кг.
Подсудимый Маркович Е.А. не отрицал того факта, что через интернет получил информацию о "закладке" с психотропным веществом, которую в целях дальнейшего сбыта забрал из тайника, после чего был задержан.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколам осмотра изъятого у Марковича Е.А. компьютера с имеющейся в нем программой магазина, предназначенной для реализации наркотических средств и психотропных веществ; протоколами осмотра содержимого телефона и компьютера Марковича Е.А., где имеются фотографии с изображением участков местности с пояснительными надписями и обозначением закладок, служащих ориентиром, информацией и ссылками, касающимися обмена рублей на "Биткоины", деятельности "закладчиков", покупки магнитов, пакетиков, карты районов СПб; перепиской Марковича Е.А. с сотрудником магазина "Ситис", где указаны места нахождения тайников-"закладок"; перепиской Марковича Е.А. с сотрудником магазина "Эппл стор", где Маркович Е.А. соглашается на условия работы курьера-закладчика и готов внести залог, что и было им осуществлено; перепиской Марковича Е.А. с Роговым А.М. и сотрудниками магазина "Эппл Стор" по взаимодействию в сфере незаконного оборота психотропных веществ и наркотических средств; а так же перепиской Марковича Е.А. с представителем интернет- магазина в период с 22.07.2017 по 28.07.2017, где обсуждается закладка 500г амфетамина и сообщаются координаты этой закладки, которая полностью соответствует месту нахождения тайника -закладки, муляжа психотропного вещества амфетамин, массой 500 гр., после изъятия которой были задержаны Маркович Е.А. и Иванюк В.А.. Помимо этого, указанные Марковичем Е.А. обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей ФИО N 1, ФИО N 2 ФИО N 3, ФИО N 4, ФИО N 5, ФИО N 6 по обстоятельствам проведения оперативно-розыскных мероприятий "Оперативный эксперимент" и "Наблюдение", по итогам которых после изъятия из тайника-закладки муляжа психотропного вещества были задержаны Маркович Е.А. и Иванюк В.А.
Оснований не доверять суду материалам оперативно-розыскного мероприятия "Оперативный эксперимент" и результатам этого оперативно-розыскного мероприятия не имелось, поскольку они соответствуют требованиям ст. 89 УПК РФ, так как получены в порядке, установленном ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в соответствии со ст.ст. 6,7, 8 данного Закона.
Так, из материалов уголовного дела следует, что при получении 27.07.2017г. информации о закладке 2кг амфетамина в <адрес> (т.2, л.д. 114-115), было проведено ОРМ обследование участка местности (т.2, л.д. 116-125), в ходе которого обнаружено и изъято в том числе вещество, массой 1960,8г, являющейся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, что установлено экспертным исследованием (т.2, л.д. 127), с учетом чего, <...> принято решение о проведении ОРМ "оперативный эксперимент", о чем <дата>г. вынесено соответствующее постановление ( т.2, л.д. 177-179), где указано, что основанием для этого послужила оперативная информация о готовящемся тяжком преступлении и об установлении благоприятных условий для проведения ОРМ с целью изобличения его участников.
Данное постановление было санкционировано Врио заместителя начальника ГУ МВД России по СПб и ЛО. В этот же день были проведены соответствующие ОРМ, в ходе которых был заложен муляж психотропного вещества, и в последующем изобличены причастные к этому лица.
При этом, отдельного поручения следователя на проведение данного ОРМ не могло быть, поскольку на 28.07.2017г. уголовного дела по данному факту возбуждено не было. Ссылки в постановлении от <дата> о проведении ОРМ по возбужденному 29.04.2017г. уголовному делу, не влияет на легитимность самого постановления, поскольку в нем содержатся иные достаточные основания для проведения данного мероприятия, актуально существовавшие на <дата> и не зависящие от возбуждения уголовного дела.
Данное обстоятельство было также предметом обсуждения со сторонами в судебном заседании, о чем было вынесено соответствующее постановление суда.
Вопреки доводам защиты о том, что действия сотрудников правоохранительных органов по отношению к подсудимым носили провокационный характер, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ сформировался у Марковича Е.А., Иванюк В.А., Морозова С.С. и Зинякова В.А. независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, задолго до проведения всех оперативно - розыскных мероприятий, как не зависил он и от действий неустановленного лица под именем "<...>".
Нет оснований для таких выводов еще и потому, что в ходе проведенных обысков по месту жительства Марковича Е.А. и Иванюк В.А., а так же Морозова С.С., были обнаружены психотропные вещества и наркотические средства, которые не могли оказаться в распоряжении подсудимых в результате чьей-либо провокации.
Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, отсутствием каких-либо фактических активных действий оперативных сотрудников в ходе проведения ОРМ, понуждающих подсудимых к совершению преступлений, нет оснований полагать, что оперативные сотрудники в ходе ОРМ подстрекали, склоняли или побуждали подсудимых к совершению указанных преступлений.
Так же не является провокационным обстоятельством и нарушением права на защиту подсудимых факт участия в указанных мероприятиях гр. под псевдонимом "<...>", поскольку суду в достаточной мере были предоставлены доказательства его добровольного участия в указанных мероприятиях, о чем сообщили свидетели - сотрудники правоохранительных органов и подтверждено представленными материалами ОРМ.
Показаниям подсудимого Марковича Е.А. о том, что находившаяся с ним в момент изъятия "закладки", Иванюк В.А. ничего о его противоправной деятельности не знала, пакет с психотропным веществом он положил ей в рюкзак не обдуманно, не предупредив о его содержимом, и показаниям подсудимой Иванюк В.А. о том, что ей не известно, что именно находилось в пакете, который Маркович Е.А. откопал в парке, никакого отношения к незаконному обороту запрещенных веществ она не имеет, суд не доверяет по следующим основаниям.
Как следует из показаний свидетелей ФИО N 2 на предварительном следствии, и показаниями свидетеля ФИО N 17 в судебном заседании, принимавших участие в проведении ОРМ "Наблюдение", Маркович Е.А. и Иванюк В.А. каждый с рюкзаками за спинами, подойдя к тайнику-закладке с муляжом психотропного вещества, оба пристально разглядывали что-то на экране смартфона, оглядели обстановку вокруг и направились прямиком к месту закладки. Маркович Е.А. достал закладку и положил в рюкзак к Иванюк В.А..
<...>
<...>
<...>
<...>
Факт осведомленности Иванюк В.А. о противоправной деятельности по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ подтверждается и протоколом осмотра изъятого у Иванюк В.А.телефона, в котором содержатся многочисленные фотографии, созданные в мае - июне 2017 года, то есть задолго до ее задержания, где отображены Маркович Е.А., Иванюк В.А., указывающие на различные ориентиры на местности, некоторые фотографии снабжены пометками и текстовыми пояснениями, свидетельствующими о том, что данные фотографии являются ориентирами для приобретателей наркотических средств и психотропных веществ, содержащими адреса и места "закладок". При этом ряд фотографий дублируют снимки, содержащиеся на сотовом телефоне Марковича Е.А., пояснившего, что эти фотографии отображают места закладок запрещенных веществ.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Иванюк В.А.не только была осведомлена о противоправной деятельности Марковича Е.А., но и сама являлась активной ее участницей по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ.
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям на <адрес>, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Марковича Е.А. и Иванюк В.А. в содеянном.
Подсудимый Маркович Е.А. не отрицал того факта, что обнаруженные по месту жительства наркотические средства и психотропные вещества принадлежат ему и предназначались для дальнейшей реализации.
Показаниям подсудимой Иванюк В.А.и подсудимого Марковича Е.А. в той части, что Иванюк В.А.к сбыту обнаруженных веществ отношения не имела, об их хранении в квартире ничего не знала, суд не доверяет по следующим основаниям.
<...>
Из показаний свидетеля ФИО N 7, участвовавшего в качестве понятого при обыске в квартире на <адрес>, следует, что в квартире были женские вещи, а присутствовавшая там Иванюк В.А., не отрицала, что проживала там с Марковичем Е.А..
<...>
Суд доверяет показаниям этих свидетелй, которые были последовательны, не противоречивы и дополняли друг друга, кроме того, подтверждаются указанным выше протоколом обыска, а так же заключениями экспертов о принадлежности изъятых веществ к наркотическим средствам и психотропным веществам, а так же об обнаружении на поверхности весов наркотического средства МДМА и кокаина, а так же гашиша.
Оснований для оговора этими свидетелями Иванюк В.А. и Марковича Е.А. судом не установлено. Не смогли назвать таких оснований и подсудимые.
Довод подсудимых Иванюк В.А.и Марковича Е.А. о том, что Иванюк В.А.не проживала на <адрес>, а лишь иногда так бывала, не может быть принят судом по следующим основаниям.
<...>
Так же на предварительном следствии и Маркович Е.А. и Иванюк В.А.(оба) указывали местом своего совместного проживания именно квартиру на <адрес>.
Эти показания подсудимых Марковича Е.А. и Иванюк В.А.были даны каждым из них в присутствии адвокатов, чье участие в деле подтверждено ордерами юридических консультаций. (т. 20, л.д. 9, 161).
О добровольности дачи ими показаний об этом свидетельствует то обстоятельство, что в дальнейшем оба отказались давать показания по существу обвинения, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Так же, из показаний свидетеля ФИО N 8, участвующей в обыске по месту жительства Марковича Е.А. и Иванюк, следует, что в этой квартире находились личные вещи Иванюк В.А., в том числе и предметы гигиены, что свидетельствует о проживании там Иванюк В.А.
Данные обстоятельства подтверждаются и протоколом осмотра телефонных соединений абонентского номера Иванюк В.А., согласно которым последняя в период с <дата> по <дата> находилась в местах расположения базовых станций в непосредственной близости от <адрес>
Факт осведомленности Иванюк В.А.о противоправной деятельности по незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ и непосредственного ее участия в этой деятельности совместно с Марковичем Е.А. установлен в судебном заседании, подтвержден изложенными доказательствами, оцененными выше.
Показания свидетеля ФИО N 25 - соседки семьи Иванюк В.А. по общежитию, о том, что она каждый день, видела Иванюк В.А. в общежитии на <адрес>, в том числе и в июле 2017 года, не свидетельствуют о том, что Иванюк В.А. не причастна к совершению указанного преступления и не проживала совместно с Марковичем Е.А. на <адрес>, поскольку ФИО N 25 сообщила суду, что ей не известно ночевала ли, либо проживала Иванюк В.А. у Марковича Е.А. Кроме того, в судебном заседании установлено, что в период с <дата> по <дата> Иванюк В.А. находилась в районе <адрес>.
То обстоятельство, что на изъятых в квартире на <адрес> свертках, не обнаружено следов рук, принадлежащих Иванюк В.А., не свидетельствует о том, что она не причастна к совершению данного преступления на основании всех выше изложенных доказательств.
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям на <адрес> суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Морозова С.С. в содеянном.
Подсудимый Морозов С.С. не отрицал того факта, что вместе с Роговым А.М. сделал под облицовкой здания на <адрес> закладку марихуаны.
Эти показания Морозова С.С. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия и изъятия свертка, перемотанного пленкой красного цвета; справкой об исследовании и заключением эксперта о том, что представленное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана); рапортом о результатах ОРМ "Наблюдение", из которого прямо следует, что обнаруженную закладку наркотического средства заложил непосредственно Морозов С.С. совместно с Роговым А.М., что подтверждается показаниями свидетеля ФИО N 17, проводившим это ОРМ, протоколами осмотра телефонных соединений, свидетельствующих о том, что 02.10.2017г. в 23:35 и 23:55 Морозов С.С. и соответственно Рогов А.М. находились в зоне действия базовой станции, расположенной неподалеку от места закладки.
Указанное ОРМ " Наблюдение" проведено на основании ст.ст. 6,7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты соответствуют ст. 89 УПК РФ, сторонами не оспариваются.
Показаниям подсудимого Морозова С.С. в той части, что марихуану для закладки ему передал Рогов А.М., суд не доверяет, поскольку они опровергаются показаниями Рогова А.М. о том, что именно Морозов С.С. по своим каналам приобрел данное наркотическое средство.
Не доверять показаниям Рогова А.М. об этом у суда оснований нет по обстоятельствам, изложенным выше.
Кроме того, Рогов А.М., давая показания об участии Морозова С.С. в покушении на незаконный сбыт марихуаны, изобличал в этом не только Морозова С.С., но и самого себя.
То обстоятельство, что данная закладка не была выложена Роговым А.М. в интернет-магазин, не свидетельтсвует о том, что она была осуществлена Морозовым С.С. без участия Рогова А.М.
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям на <адрес>, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Морозова С.С. в содеянном.
Подсудимый Морозов С.С. свое участие в этих действиях отрицал.
Однако, из показаний Рогова А.М. на предварительном следствии следует, что две закладки в районе <адрес> (расположенной рядом с <адрес>) он и Морозов С.С. сделали по устоявшейся схеме: Морозов С.С. приобрел и расфасовал амфетамин, потом они вместе поехали в район <адрес>, где разместили две закладки недалеко друг от друга, сфотографировали их и разместили в интернет-магазине. Свои показания Рогов А.М. полностью подтвердил в судебном заседании.
Суд доверяет этим показаниям Рогова А.М., поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются:
-показаниями Прохорова П.И. о том, что на интернет площадке "<...>" в магазине "<...>" под именем "Хайг вейс" через закладку он приобрел 2 пакетика с амфетамином, что подтверждено заключением эксперта;
-протоколом осмотра изъятого у Прохорова П.И. мобильного телефона, в разделе "Почта" которого обнаружено сообщение, поступившее 11.10.2017 с описанием координат закладки, псевдонимом покупателя;
-протоколом проверки показаний на месте Рогова А.М., в ходе которого с участием последнего была осмотрена в том числе история покупок на интернет-сайте "<...>" от 07.10.2017, где закладчиком был Морозов С.С., а покупателем Прохоров П.И.
Представленные доказательства - результаты проведения ОРМ "Наблюдение", в ходе которого был задержан Прохоров П.И. за приобретение амфетамина путем закладки у <адрес>; акт проведения данного ОРМ; показания свидетеля ФИО N 17, заключение эксперта об изъятом у ФМО N 10 веществе, осмотр мобильного телефона Прохорова П.И. полностью подтверждают показания последнего.
Представленный протокол осмотра телефонных соединений Рогова А.М. А.М. свидетельствует о том, что Рогов А.М. находился 07.10.2017г. в 11 часов 21 минуту в зоне действия базовой станции недалеко от места закладки на <адрес>.
Заключение эксперта о том, что изъятое 12.10.2017г. вещество на <адрес> и вещества, изъятые у Прохорова П.И. при личном досмотре, могли иметь общий источник происхождения, а вещества 1-2 могли ранее составлять единую массу, так же подтверждает показания Рогова А.М.
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям в районе <адрес>, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Морозова С.С. в содеянном.
Показаниям подсудимого Морозова С.С. о том, что он никакого участия в данном преступлении не принимал, суд не доверяет по следующим основаниям.
В ходе предварительного расследования Рогов А.М. показал, что закладки в районе <адрес> он и Морозов С.С. сделали по устоявшейся схеме: Морозов С.С. приобрел и расфасовал амфетамин, потом они вместе поехали в район <адрес>, где разместили две закладки недалеко друг от друга, сфотографировали их и разместили в интернет-магазине. Свои показания Рогов А.М. полностью подтвердил в судебном заседании.
Суд доверяет этим показаниям Рогова А.М., поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются:
-показаниями свидетеля ФИО N 17 о том, что после задержания Прохорова П.И. и обнаружения у последнего амфетамина, была осмотрена ближайшая территория, где обнаружен тайник-закладка со свертком, обмотанным черной изолентой, в котором, по заключению эксперта, так же находилась смесь, содержащая амфетамин.
-заключением эксперта, согласно которому вещество, изъятое 12.10.2017 на <адрес> и вещества, изъятые у Прохорова П.И. при личном досмотре, могли иметь общий источник происхождения, а вещества N 1-2 могли ранее составлять единую массу.
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям на <адрес>, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Морозова С.С. в содеянном.
Подсудимый Морозов С.С. не отрицал того факта, что сделал закладку 10г. амфетамина на <адрес>.
Эти показания Морозова С.С. подтверждаются стенограммой переговоров Морозова С.С. и неустановленного лица, в ходе которого Морозов С.С. описывает место нахождения тайника-закладки, а из протокола осмотра места происшествия и обнаружения у <адрес> свертка, следует, что именно там и был обнаружен сверток, в котором, согласно заключению эксперта, находилось 10,59г смеси, содержащей амфетамин, а обнаруженные на свертке клетки эпителия, согласно заключению генетической экспертизы, принадлежат Морозову С.С.
Заключения экспертов даны компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, их выводам суд полностью доверяет.
Тот факт, что в судебном заседании Рогов А.М. не помнил каких- то конкретных дат и мест осуществления закладок с Морозовым С.С., не свидетельствует о ложности этих его показаний, как не свидетельствует о ложности его показаний на предварительном следствии, поскольку он пояснил, что давая показания на следствии, он лучше помнил обстоятельства и события преступлений.
Вместе с тем, Рогов А.М. и в судебном заседании, и на предварительном следствии последовательно утверждал, что с июля 2017г. с Морозовым С.С. на их совместные деньги они сбывали запрещенные вещества через организованные ими интернет-магазины, при этом каждый из них знал о сделанных закладках, а деньги за продажу наркотиков они получали через магазин, путем перевода их с КИВИ кошельков на банковские карты, что исключало действия Морозова С.С. в тот период времени в личных интересах, в том числе и по событию на <адрес>. Об это свидетельствуют и многочисленные переговоры Рогова А.М. и Морозова С.С. в указанный период времени.
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям на пересечении <адрес> и <адрес>, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Морозова С.С. в содеянном.
Подсудимый Морозов С.С. не отрицал того факта, что сделал закладку 5г. марихуаны в снегу у дорожного знака недалеко от <адрес>.
Эти показания Морозова С.С. подтверждаются: результатами ОРМ, согласно которым в ходе наблюдения за Морозовым С.С. установлено, что последний 14.02.2018 осуществил закладку у дорожного знака на пересечении <адрес> и <адрес>; показаниями свидетеля ФИО N 17 об этом, справкой оперативного исследования и заключением эксперта, о том, что вещество, изъятое в ходе проведения ОРМ является наркотическим средством каннабис, массой 4,9г; протоколом телефонных соединений, согласно которому Морозов С.С. 14.02.2018 в 20:47 находился в районе действия базовой станции, расположенной недалеко у места закладки.
Суд доверяет указанным доказательствам, поскольку они друг другу не противоречат, дополняют и подтверждают друг друга, а указанное ОРМ "Наблюдение" проведено на основании ст.ст. 6,7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты соответствуют ст. 89 УПК РФ, сторонами не оспариваются.
Показания Морозова С.С. о том, что данное преступление он совершил один, без участия Рогова А.М., опровергаются показаниями Рогова А.М. на предварительном следствии о том, что закладка, изъятая 15.02.2018, была сделана так же, как и предыдущая - Морозов С.С. приобретал и фасовал, после чего делал закладку и пересылал сведения о ней ему (Рогову А.М.).
Показания же Рогова А.М. в судебном заседании о том, что закладку на участке <адрес> делал он (Рогов А.М.), суд расценивает как добросовестное заблуждение последнего, учитывая то, что они были даны спустя длительный период времени, после указанных событий, а кроме того они противоречат показаниям самого Морозова С.С., у которого суд оснований для самооговора не усматривает.
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям 28.02.2018 на <адрес>, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Морозова С.С. и Смирнова И.В. в содеянном.
Подсудимые Морозов С.С. и Смирнов И.В. отрицали свое участие в покушении на сбыт 32, 8г. марихуаны.
Однако, и в судебном заседании, и на предварительном следствии Рогов А.М. последовательно утверждал, что Смирнов И.В. находился вместе с ним в момент закладки в тайник марихуаны.
При этом, Рогов А.М. в судебном заседании уточнял, что Смирнов И.В. при этом страховал его (Рогова А.М.), осматривая местность, чтобы никого рядом не было.
На предварительном следствии Рогов А.М., указывая на участие в этом преступлении Смирнова И.В., пояснял, что делал закладку вместе со своим знакомым Смирновым Ильей, который должен был предупреждать о появлении посторонних, то есть страховать его, а так же был осведомлен о том, что он (Рогов А.М.) идет делать закладку. Кроме того, Рогов А.М. пояснял, что иногда брал Смирнова И.В. с собой для обеспечения безопасности закладки.
Свои показания на предварительном следствии Рогов А.М. полностью подтвердил, пояснив, что давал их добровольно, без какого-либо давления.
И на предварительном следствии, и в судебном заседании Рогов А.М. утверждал, что сбыт этой закладки происходил через интернет-магазин "<...>". При этом наркотики расфасовывал, как всегда, Морозов С.С..
Показания Рогова А.М. об этом преступлении были последовательны, не противоречивы, дополняли и поясняли друг друга.
Кроме того, эти показания соответствуют и другим исследованным в суде доказательствам.
Так, из показаний свидетеля ФИО N 11, участвующего в ОРМ "Проверочная закупка", а так же из представленных материалов проведенного ОРМ "Проверочная закупка" следует, что покупка наркотического средства - каннабис, осуществлялась через магазин "<...>", о чем и давал показания свидетель Рогов А.М..
Из протокола осмотра телефонных соединений Рогова А.М. и Смирнова И.В., следует, что 27.02.2018 они оба находились в районе базовых станций, расположенных вблизи с местом обнаружения закладки, изъятой 28.02.2018, что так же подтверждает показания Рогова А.М. об участии Смирнова И.В. в этом преступлении.
При этом утверждение защиты о том, что на л.д. 163-165 т. 20 находится именно та распечатка детализации абонента, которая свидетельтсвует о месте нахождения Смирнова И.В. 27.02.2018г., не соответствует действительности, поскольку следователь осматривал всю информацию, содержащуюся на ДВД диске, приобщенном к материалам дела, (т.20, л.д. 159-161), в то время как в приложении к протоколу осмотра отражена только часть этой информации( т. 20 л.д.163-165).
Суд доверяет указанным доказательствам, поскольку они друг другу не противоречат, дополняют и подтверждают друг друга, а ОРМ "Проверочная закупка" проведено на основании ст.ст. 6,7, 8 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", его результаты соответствуют ст. 89 УПК РФ, сторонами не оспариваются.
То обстоятельство, что место жительства Смирнова И.В. так же находится недалеко от действия указанной базовой станции, не свидетельствует о том, что Смирнов И.В. не принимал участие в закладке наркотического средства вместе с Роговым А.М.
Оснований для оговора Роговым А.М. подсудимых Смирнова И.В. и Морозова С.С. судом не установлено, а потому этим показаниям суд доверяет.
Довод подсудимого Морозова С.С. о том, что в период с 26 по 28.02.2018 разговоров между ним и Роговым А.М. о расфасовке наркотиков в представленных суду материалах ОРМ "прослушивания телефонных переговоров" нет, не свидетельствует о том, что такие разговоры между ними не велись, а кроме того, согласно представленным фонограммам, 27.02.2018 года в 15.41 такой разговор между ними состоялся.
Довод подсудимого Морозова С.С. о том, что он не пользовался приложением "Фотолаб", которым были отредактированы фотографии мест закладок (т.13, л.д. 113 и т. 14, л.д. 114) не влияет на доказанность вины Морозова С.С. в совершении преступлений, связанных со сбытом запрещенных веществ ФИО N 11, поскольку передачу этих данных осуществлял Рогов А.М., а не Морозов С.С.
Ссылка подсудимого Морозова С.С. на заключение генетической экспертизы о том, что на смывах с объекта, изъятого 28.02.2018 у <адрес> обнаружен генетический профиль, произощедший от Рогова А.М. и неизвестного лица (т.27, л.д. 187-217), как на доказательство его (Морозова С.С.) непричастности к данному преступлению, не может быть принята судом, поскольку именно эту закладку осуществлял непосредственно Рогов А.М. со Смирновым И.В.
Утверждение защиты о непоследовательности показаний Рогова А.М. в суде относительно участия в данном преступлении Смирнова И.В. суд находит не состоятельным по следующим основаниям.
Участие Смирнова И.В. в этом преступлении Рогов А.М. никогда не отрицал, сообщив суду 25.04.2019 в начале своего свободного рассказа о том, что при осуществлении закладки марихуаны присутствовал Смирнов И.В. Далее, уже отвечая на вопросы защиты, Рогов А.М. уточнял роль Смирнова И.В., пояснив, что обсуждал с последним закладку наркотика по пути следования в автомашине, рассказав затем, что Смирнов И.В. должен был выйти из машины в момент закладки и осмотреть местность, убедившись в том, чтобы никого не было рядом.
Отвечая на вопросы в судебном заседании 13.06.2019, Рогов А.М. пояснил, что Смирнов И.В. присутствовал при закладке, наблюдал за тем, что происходило вокруг, а в случае опасности должен был предупредить его (Рогова А.М.) об этом.
Некоторые противоречия в показаниях Рогова А.М. относительно места расположения Смирнова И.В. непосредственно в момент осуществления им (Роговым А.М.) закладки, не являются существенными, и не влияют на доказанность вины Смирнова И.В.
Кроме того, 27.02.2018 и Смирнов И.В. И.В. и Рогов А.М. находились в районе базовых станций, расположенных вблизи с местом обнаружения "закладки" с марихуаной массой 31,6г, изъятой 28.02.2018 (т. 20, л.д. 159-166).
В то же самый период времени (28.02.2018 года в 01.26.22), согласно представленной информации о движении денежных средств по банковским картам, находящимся в пользовании Рогова А.М. и Смирнова И.В., между последними осуществлялась транзакция денежных средств.
Тот факт, что затем, уже после совершения преступления, 28.02.2018 года в 21.36.58 деньги в той же сумме были переведены обратно, и довод стороны защиты о том, что это были долговые обязательства Смирнова И.В. перед Роговым А.М. - не влияет на выводы суда о виновности Смирнова И.В. в данном преступлении, поскольку суд учитывает в данном случае, что эти банковские операции в период совершения преступления между Роговым А.М. и Смирновым И.В. подтверждают факт общения последних между собой в указанный период, и тем самым еще раз подтверждают показания Рогова А.М.
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям 06.03.2018 на <адрес>, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Морозова С.С. в содеянном.
Морозов С.С. отрицал какое-либо свое участие в этом преступлении.
Однако, Рогов А.М. на предварительном следствии показал, что принял через интернет в магазине "<...>" заказ на 250г амфетамина от покупателя, который ранее уже заказывал у них марихуану. Этот амфетамин Морозов С.С. в своей квартире расфасовал и передал ему (Рогову А.М.), а он (Рогов А.М.) разместил закладку и выложил ее в интернет покупателю.
Суд доверяет этим показаниям Рогова А.М., поскольку они подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами: показаниями свидетеля ФИО N 11, участвующего в ОРМ "Проверочная закупка" и "Обследования местности", в том числе и о том, что это был его второй заказ через магазин "<...>", показаниями свидетеля ФИО N 17 о ходе проведения этих ОРМ и материалами этих ОРМ, из которых следует, что покупка психотропного вещества - амфетамин, изъятого 06.03.2018 осуществлялась через магазин "<...>", о чем и давал показания Рогов А.М..
Кроме того, из заключения экспертов следует, что на поверхности полимерного пакета, изъятого в "тайнике-закладке" 06.03.2018 выявлены следы пальцев рук Морозова С.С.
Суд считает, что показания Рогова А.М. в судебном заседании о том, что закладку с 250г амфетамина скорее всего делал Морозов С.С., являются его добросовестным заблуждением по следующим основаниям.
В судебном заседании Рогов А.М., не отрицая самого факта закладки 250г амфетамина, пояснил, что по прошествии времени точно про это ничего сказать не может. При этом, Рогов А.М. полностью подтвердил в суде данные им показания на предварительном следствии, в которых указал, что сделал эту закладку лично, а Морозов С.С. в своей квартире для этого расфасовал амфетамин.
Довод Морозова С.С. о том, что он не совершал покушения на сбыт амфетамина ФИО N 11, поскольку сообщение с местом закладки последнему пришло уже после его (Морозова С.С.) задержания, не может быть принят судом во внимание, поскольку данное сообщение отправлял Рогов А.М., а не он (Морозов С.С.), который уже к тому времени выполнил свою роль в совершении преступления.
Кроме того, утверждение Морозова С.С. о том, что за данное преступление он денег не получал, не влияет, как на доказанность вины Морозова С.С., так и на квалификацию его действий.
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям в <адрес>, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Воликова А.А. и Смирнова И.В. в содеянном
Показаниям Воликова А.А. о том, что он не собирался выращивать для Рогова А.М. коноплю, обманывал его, присваивая полученные от Рогова А.М. деньги, а обнаруженная у него марихуана предназначалась для его (Воликова А.А.) личного употребления и в качестве гербария, суд не доверяет по следующим основаниям.
Сам Воликов А.А. не отрицал, что договаривался с Роговым А.М. о выращивании марихуаны для последующего ее сбыта.
Утверждение Воликова А.А. о том, что он хотел обмануть Рогова А.М., присвоив себе деньги, переданные ему Роговым А.М. для приобретения оборудования и семян марихуаны, противоречат
-показаниям самого Воликова А.А. о том, что он посадил семена марихуаны и у него проросли 10 растений, которые он показывал Рогову А.М.,
-а так же протоколу обыска по месту жительства Воликова А.А., в ходе которого обнаружены и изъяты 80 растений, находящихся в пластиковом контейнере.
При этом Воликов А.А. в ходе обыска не отрицал, что он марихуану выращивает, и не говорил о том, что обнаруженные у него растения- непригодны для использования, как он стал утверждать в судебном заседании.
Более того, в ходе телефонного разговора со свидетелем ФИО N 14, Воликов А.А. пояснял последнему, что поделил выращенные кусты марихуаны, чтобы оздоровить их, сообщив, что "вырастил целую поляну", и ему (Воликову А.А.) необходимо жить на даче еще 2 месяца. Данные обстоятельства полностью подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО N 14
Кроме того, из показаний Рогова А.М. следует, что он договаривался с Воликовым А.А. выращивать марихуану для последующей продажи.
Суд доверяет этим показаниям Рогова А.М., поскольку они подтверждаются фонограммами телефонных переговоров с Воликовым А.А., где они обсуждают между собой бесперебойное выращивание марихуаны для получения большей прибыли.
То обстоятельство, что изъятые части растений не имели корневой системы не влияет на квалификацию действий Воликова А.А., поскольку уголовная ответственность наступает за незаконный сбыт, в том числе, и частей растений, содержащих наркотические средства независимо от размера содержащегося в них наркотического средства. А, согласно заключению эксперта, объектами, обнаруженными и изъятыми в ходе обыска в жилище у Воликова А.А., являются части наркосодержащего растения конопли, содержащие наркотическое средство (тетрагидроканнабинол), включенные в "Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 27.11.2010г. N 934 (с учетом изменений и дополнений).
Кроме того, стенограммы телефонных переговоров Воликова А.А. с другими абонентами свидетельствуют о том, что Воликов А.А. действительно продавал выращенную им марихуану, активно при этом торгуясь и обсуждая цены, что опровергает его показания о том, что обнаруженная по месту его проживания марихуана предназначалась для его личного употребления.
Утверждение Воликова А.А. о том, что он не проживал в зимний период в <адрес>, поскольку не собирался ничего выращивать для Рогова А.М., и показания его матери - Воликовой О.И., подтвердившей данные обстоятельства, опровергаются протоколами телефонных соединений, из которых следует, что в период с 08.09.2017 по 08.03.2018 Воликов А.А. преимущественно находился в районе действия базовой станции, расположенной неподалеку от <адрес>, а так же показаниями свидетеля ФИО N 14 о том, что Воликов А.А. 21.02.2018 в разговоре с ним сообщил, что собирался жить на даче еще 2 месяца.
Кроме того, из показаний подсудимого Морозова С.С. в судебном заседании следует, что ему известно о том, что Рогов А.М. с кем-то выращивает марихуану, и по поводу ее выращивания в конце 2017г. ему позвонил, как он позже узнал - Воликов А.А., который дал ему (Морозову С.С.) несколько советов. На предварительном следствии Морозов С.С. так же говорил о том, что Рогов А.М. и Воликов А.А. в районе <адрес> в частном доме совместно организовали культивацию конопли.
Оснований для оговора Морозовым С.С. подсудимого Воликова А.А. суд не усматривает, поскольку, как следует из показаний самого Воликова А.А., он Морозова С.С. знал только в школьный период и отношения с ним не поддерживал.
Утверждение защиты о том, что согласно приложенного к протоколу осмотра телефонных соединений Воликова А.А. скриншоту (т.20, л.д. 140), последний находился в <адрес> только 3 дня, не может быть принято судом во внимание как доказательство не виновности Воликова А.А., поскольку из этого протокола следует, что осмотрены были многочисленные соединения за период с 08.09.2017 по 06.03.2018г., в то время как скриншот соединений, на который ссылается защита, представлен только за 28.11.2017 и 04.03.2018.
Довод Воликова А.А. о том, что он для продажи выращивал пряные травы и табак опровергается результатами проведенного обыска, свидетельствующего об отсутствии подобных веществ в жилище Воликова А.А.
Довод о том, что следов пальцев рук Воликова А.А. на изъятых по месту его проживания весах нет, не свидетельствует о его непричастности к совершенному преступлению на основании приведенного выше анализа доказательств, поскольку, наряду с тем, что на поверхности весов, изъятых у Воликова А.А. следов рук, пригодных для идентификации не обнаружено (т. 23, л.д. 109-112), сам Воликов А.А. не отрицал того факта, что взвешивал на этих весах марихуану.
Кроме того, показания Воликова А.А. в судебном заседании были не последовательны и противоречивы. Так в судебном заседании 26.03.2019 Воликов А.А. утверждал, что деньги, которые ему передавал Рогов А.М., он потратил на ремонт квартиры на <адрес>, оплату коммунальных услуг и часть из них просто прогулял, а затем, после оглашения 15.08.2019 в судебном заседании счета о заказе, оплате и доставке в <адрес> 30.10.2017 строительных материалов (т.12, л.д. 249), стал утверждать, что потратил их и на ремонт дачи.
Таким образом, суд считает полностью доказанным факт договоренности Воликова А.А. с Роговым А.М. о выращивании марихуаны для ее дальнейшего сбыта. О чем свидетельствует и количество изъятой у Воликова А.А. уже высушенной марихуаны, и наличие весов.
Довод Воликова А.А. о том, что такое количество марихуаны предназначено для личного употребления противоречит утверждению Воликова А.А. о том, что он не жил на даче, а приезжал туда редко лишь для того, чтобы проверить дачу на предмет кражи, поскольку данное наркотическое средство обнаружено именно на даче.
То обстоятельство, что по месту жительства Воликова А.А. не было обнаружено большого числа пакетиков для расфасовки, магнитов, не свидетельствует о том, что обнаруженные у него наркотические средства не были предназначены для дальнейшего сбыта. Как не свидетельствуют об этом и показания Рогова А.М. о том, что Воликов А.А. не передавал ему марихуану для сбыта, поскольку последний не успел этого следать, так как был задержан сотрудниками полиции.
При этом дополнительной квалификации действий подсудимых по ст. 231 УК РФ как незаконное культивирование растений, содержащих наркотические средства, не требуется, поскольку в данном случае эти действия являются подготовительными к дальнейшему сбыту, то есть покушением на незаконный сбыт наркотических средств.
Подсудимый Смирнов И.В. отрицал какое-либо свое участие в покушении на сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства совместно с Воликовым А.А. и Роговым А.М., утверждая, что встречу Воликова А.А. с Роговым А.М. он не организовывал и на ней не присутствовал.
Суд не доверяет этим показаниям Смирнова И.В., а так же показаниям Воликова А.А. о том, что Смирнов И.В. его встречу с Роговым А.М. не организовывал и на ней не присутствовал, по следующим основаниям.
Рогов А.М. и на предварительном следствии и в судебном заседании последовательно утверждал, что его встречу с Воликовым А.А. организовал по его (Рогова А.М.) указанию Смирнов И.В., который знал о том, что разговор пойдет именно о выращивании марихуаны для дальнейшей ее продажи, присутствовал при этом разговоре.
Таким образом, Смирнов И.В. выполнил отведенную ему Роговым А.М. роль в этом преступлении.
Подсудимый Морозов С.С. и в судебном заседании и на предварительном следствии отрицал свое участие в совершении данного преступления, поясняя, что ему лишь было известно о том, что Воликов А.А. и Рогов А.М. организовали культивацию конопли.
Показания же Рогова А.М. на предварительном следствии о том, что Морозов С.С. получал бы прибыль с продажи выращенной марихуаны исходя из закладок, которые тот бы сделал, являются предположительными и не свидетельствуют о том, что Морозов С.С. принимал какое-либо участие в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере, обнаруженного в жилище Воликова А.А., а так же в покушении на сбыт частей наркосодержащих растений конопли, выращенных Воликовым А.А.
Других доказательств участия Морозова С.С. в этом преступлении суду представлено не было.
При таких обстоятельствах, все сомнения в виновности Морозова С.С. должны трактоваться в его пользу, а, следовательно, он должен быть оправдан за непричастностью к совершению данного преступления.
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям в <адрес>, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Морозова С.С. в содеянном.
Подсудимый Морозов С.С. в судебном заседании не отрицал того, что обнаруженная в его квартире марихуана и кокаин принадлежали ему (Морозову С.С.), однако были предназначены для собственного употребления, а наркотики, обнаруженные в стиральной машине, ему не принадлежали.
Суд не доверяет показаниям Морозова С.С. в части принадлежности и предназначения обнаруженных у него по месту жительства запрещенных веществ по следующим обстоятельствам.
Рогов А.М. и на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что наркотики для закладок они с Морозовым С.С. хранили на съемной квартире, где проживал Морозов С.С..
Данные показания Рогова А.М. подтверждаются результатами проведенного по месту жительства Морозова С.С. обыска, в ходе которого среди прочего были обнаружены и изъяты различные запрещенные вещества, несколько электронных весов, измельчитель, 181 полимерный пакетик и 568 металлических магнитов.
Количество пакетиков и магнитов, которые используются для расфасовки и помещения в закладки, различные вещества, которые уже расфасованы и упакованы в удобные для распространения массы, все это подтверждает показания Рогова А.М. и свидетельствует о их деятельности, направленной на дальнейший сбыт.
Кроме того, из заключения эксперта, исследовавшего амфетамин изъятый на <адрес>; изъятый 06.03.2018 у <адрес> ; изъятый на <адрес> в подсобном помещении, следует, что все представленные на исследования психотропные вещества - смеси, содержащие амфетамин, могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления.
При этом, весь расфасованный амфетамин, обнаруженный в <адрес>, вероятно составлял ранее единую массу.
Кроме того, в соответствии с заключением эксперта вещество растительного происхождения, изъятое 07.03.2018 г. по адресу: <адрес>, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), 9,6 грамм; вещества, изъятые 28.02.2018 г. в ходе ОРМ "обследование помещений, зданий, сооружений, участков местно и транспортных средств" по адресу: <адрес>, являющиеся наркотическим средством - каннабис (марихуана), массами 10,8 грамм и 20,8 грамм и вещество растительного происхождения, изъятое 07.03.2018 г. по адресу: <адрес>, (подсобка) являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой в высушенном состоянии 409,3 гр. имеют общий источник происхождения с учетом используемого сырья, технологий изготовления и условий хранения.
Данные выводы экспертов связывают источники происхождения веществ различные эпизоды преступной деятельности Морозова С.С., при этом не только подтверждают показания Рогова А.М. о принадлежности и предназначению обнаруженных запрещенных вещества, но и опровергают показания Морозова С.С. в этой части.
Кроме того, относительно принадлежности амфетамина, Морозов С.С. давал не последовательные показания, утверждая 16.07.2019 в судебном заседании, что эти наркотики принадлежали Рогову А.М. или его другу Мише или Никите, а в судебном заседании 05.09.2019 Морозов С.С. уже уверенно сообщил, что амфетамин принадлежит <...>, и принес его (амфетамин) в квартиру Рогов А.М..
Ссылка Морозова С.С. на телефонный разговор с Роговым А.М. (т.19, л.д. 84-85), как на оправдывающие его обстоятельства, не влияет на выводы суда о виновности Морозова С.С., так как она установлена всей совокупностью приведенных и проанализированных выше доказательств, а кроме того, в данном разговоре речь идет только об одном виде запрещенных веществ, в то время как в квартире Морозова С.С. обнаружено несколько видов запрещенных веществ. Кроме того, в этом разговоре в завуалированной форме с использованием сленгового выражения, речь идет, как пояснил сам Морозов С.С. в судебном заседании, о марихуане, в то время, как в стиральной машине обнаружен амфетамин.
Оценивая приведенные выше доказательства по событиям в <адрес>, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными и подтверждающими виновность Морозова С.С. и Смирнова И.В. в содеянном.
Показаниям Морозова С.С. о том, что обнаруженные в этом помещении запрещенные вещества ему не принадлежат, суд не доверяет, по следующим основаниям.
Рогов А.М. и на предварительном следствии и в судебном заседании показал, что наркотики в кладовку (<адрес>) примерно за неделю до их обнаружения поместил Морозов С.С.. При этом, давая показания на предварительном следствии, Рогов А.М. уточнял, что все эти наркотики были приобретены Морозовым С.С. в разное время и хранились для дальнейшего сбыта, а в кладовку они были перенесены, поскольку в съемную квартиру должен был придти хозяин.
Данные показания Рогова А.М. суд считает достоверными, поскольку они подтверждаются:
-заключениями экспертов о том, что изъятый в <адрес>, а так же у <адрес> и в кладовке <адрес> амфетамин мог иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления;
-заключениями экспертов о том, что изъятая в <адрес> марихуана, а так же изъятая у <адрес>, марихуана и изъятая в кладовке по адресу: <адрес>, у <адрес>, марихуана, имеет общий источник происхождения с учетом используемого сырья, технологий изготовления и условий хранения.
Заключения экспертов даны компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, их выводы обоснованы и не вызывают сомнений у суда.
Показаниям же Морозова С.С. о том, что он не имеет никакого отношения к обнаруженным в кладовке наркотикам, суд не доверяет, поскольку из заключения экспертов следует, что на первоначальной упаковке с наркотическим средством марихуаной, и на пакете с надписью "Лента", и на банке с надписью "Кофеин", и на пакете с надписью "Лакост" имеются следы пальцев рук, оставленные Морозовым С.С.
При этом довод Морозова С.С. о том, что его отпечатки пальцев могли остаться на этих пакетах, когда он 12-13 января 2018г. помещал в эту кладовку колеса и передвигал сумку, суд находит не состоятельным, поскольку все пакеты, на которых обнаружены следы пальцев рук Морозова С.С., находились внутри большой сумки, для перестановки которой не требовалось извлекать либо перебирать ее содержимое.
Кроме того, из заключений экспертов следует, что обнаруженные на пакетах отпечатки пальцев рук не принадлежат Рогову А.М. (т. 25 л.д. 102-108), что также подтверждает показания последнего о том, что этот пакет с запрещенными веществами в кладовку Рогов А.М. не помещал, а поместил его именно Морозов С.С. по указанию Рогова А.М.
Оценивая показания подсудимого Смирнова И.В. о том, что ему не было известно, что в пакете находились наркотики, суд им не доверяет по следующим основаниям.
Как следует из показаний Рогова А.М. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, Смирнов И.В. знал о том, что в пакете, который он (Рогов А.М.) попросил его выкинуть, хранятся различные наркотики.
Не доверять показаниям Рогова А.М. об этом у суда оснований не имеется. Рогов А.М. и Смирнов И.В. неприязни друг к другу не испытывали, долговых обязательств между ними не было, они поддерживали дружеские отношения, следовательно, оснований для оговора Роговым А.М. Смирнова И.В. не имеется.
Показания Рогова А.М. в судебном заседании о том, что Смирнов И.В. не знал о содержимом пакета и не имел к нему отношения, суд расценивает как добросовестное заблуждение, поскольку с момента совершения всех вышеперечисленных преступлений прошло около полутора лет. Кроме того, Рогов А.М. подтвердив в суде данные им показания на предварительном следствии о роли Смирнова И.В., указав, что тогда лучше помнил все события, и именно в тех показаниях Рогов А.М. говорит об осведомленности Смирнова И.В. по поводу находящихся в кладовке наркотиков. Данным показаниям суд доверяет.
Кроме того, из фототаблицы к протоколу осмотра кладовки усматривается, что в помещении кладовки, после изъятия оттуда Смирновым И.В. сумки с наркотиками, оставались еще пакеты с находящимися в них предметами. А, кроме того, из протокола осмотра места происшествия, где на фототаблице зафиксирована сама сумка с наркотиками, следует, что визуально, без детального осмотра содержимого и вскрытия упаковок, было невозможно определить содержимое данной сумки. Указанное обстоятельство свидетельствует о заранее существовавшей осведомленности Смирнова И.В. о том, что именно он должен был вынести из кладовки, что дополнительно подтверждает показания Рогова А.М.
Сами эти действия Смирнова И.В., совершенные им непосредственно после задержания Рогова А.М. и проведения у последнего обыска по месту жительства, а так же его многочисленные телефонные соединения с матерью Рогова 07.03.2018 года в период с 11 часов до 16 часов ( т. 20 л.д.163), в совокупности свидетельствуют о том, что Смирнов И.В., действуя по указанию Рогова А.М., что подтвердила в судебном заседании свидетель Рогова В.С., знал о содержимом сумки и, вынося именно наркотики из места их хранения, таким образом, продолжал исполнять свою роль обеспечения безопасности соучастников.
При этом факт того, что ключи от кладовки Смирнову И.В. и Роговой В.С. передала невестка последней, не влияет на доказанность вины Смирнова И.В. в совершении данного преступления. Утверждение защиты о том, что жена Рогова А.М. показала место расположения кладовки, противоречит показаниям и Роговой В.С., и Смирнова И.В. о том, что жена Рогова А.М. с ними к кладовкам, расположенным в подвальном помещении, не спускалась.
Ссылка защиты на то, что в ходе обыска по месту жительства Смирнова И.В. у последнего ничего не было изъято (т.24, л.д. 183-185), а так же на выводы экспертов о том, что на поверхности весов, изъятых в квартире, где проживал Морозов С.С., на предметах, изъятых при осмотре места происшествия на <адрес>, а так же при осмотре местности у <адрес>, признанные пригодными для идентификации следы пальцев рук оставлены не Смирновым И.В. (т. 26, л.д. 245-249, т. 27, л.д. 26-29, 62-65, 110-113, 188-217, т. 25, л.д. 84-87, 128-129, 167-170, 203-206), не только не свидетельствуют о непричастности Смирнова И.В. к совершенным преступлениям и о его не виновности, но и подтверждают выполняемую им роль и соответствуют характеру тех действий, которые Смирнов И.В. выполнял при совершении преступлений. А, кроме того, покушение на сбыт наркотических средств и психотропных веществ на <адрес> Смирнову И.В. в вину не вменялось.
Сам по себе ответ заместителя начальника Управления по контролю за оборотом наркотиков от 18.07.2018 о том, что оперативно-значимой информации о причастности Смирнова И.В. к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков не получено (т. 21, л.д. 176), не свидетельствует о том, что Смирнов И.В. не совершал тех преступлений, виновность в которых установлена судом.
Ссылка защиты на то обстоятельство, что согласно записям фонограмм телефонных переговоров Морозова С.С. в период 16.02.2018 по 07.03.2018, разговоров последнего со Смирновым И.В. не зафиксировано (т. 19, л.д. 89-93 и 96-100) не свидетельствует о невиновности Смирнова И.В., поскольку, как установлено 27.02.2018г. закладку с марихуаной осуществлял Смирнов И.В. непосредственно вместе с Роговым А.М., а не с Морозовым С.С., как и о необходимости избавиться от пакета с запрещенными веществами, хранящимися в <адрес>, Смирнов И.В. так же узнал не от Морозова С.С., а от Рогова А.М.( через мать последнего).
Показания Морозова С.С. о том, что он вместе с Роговым А.М. занимался обманом клиентов и аналогичными показаниями Рогова А.М. о том, что это происходило через раз, не свидетельствует о том, что преступления, по которым Морозов С.С. признан судом виновным, были совершены выше установленным судом образом, поскольку из заключения экспертов следует, что все запрещенные вещества, обнаруженные в ходе обследования участков местности, осмотров мест происшествия и в ходе личного досмотра Прохорова П.И., являлись либо психотропными веществами, либо наркотическими средствами.
А, кроме того, из всех совершенных Морозовым С.С. преступлений только одно преступление, совершенное на <адрес>, было совершено при помощи АйПи телефонии.
Объективность выводов проведенных по делу экспертиз сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований. Заключения экспертов проведены с соблюдением требований, предусмотренных главой 27 УПК РФ.
Судом установлено, что неоднократное проведение по настоящему уголовному делу оперативно-розыскных мероприятий было объективно обусловлено выявлением всего круга лиц, занимающихся незаконным сбытом и психотропных веществ и наркотических средств, механизма совершения преступлений, установления мест сбыта и хранения этих веществ. Только когда эти обстоятельства были в достаточной степени установлены и произошло задержание всех участников группы.
Суд учитывает, что при проведении 1-ого ОРМ, когда проводилось наблюдение за действиями Морозова С.С. и Рогова А.М., в ходе наблюдения не было достоверно установлено, что именно находилось в этой закладке на <адрес>, а кроме того, все участники и механизм их действий установлен не был, поэтому оперативные мероприятия были продолжены.
2-ое ОРМ проводилось в отношении Прохорова П.И., который и был задержан в результате этих мероприятий.
В ходе проведения 3 и 4-ого ОРМ осуществлялось обследование местности, в ходе которых были обнаружены закладки с запрещенными веществами. Лица, осуществившие эти закладки в тот период времени установлены и задержаны не были.
В ходе проведения 5-ого ОРМ было установлено, что закладчиком наркотических средств в данном конкретном случае являлся Морозов С.С., однако, участие других лиц установить не представилось возможным, поскольку за данной закладкой никто не пришел.
В ходе проведения ОРМ с участием ФИО N 11<...> сбыт наркотических средств и психотропных веществ происходил через интернет-магазины бесконтактным способом.
После проведения указанных ОРМ, собрав всю информацию воедино, проанализировав ее, сотрудникам правоохранительных органов удалось полностью установить и задержать всех участников указанных преступлений.
Таким образом, процедура проведения всех ОРМ соответствовала положениям Федерального закона от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
Вопреки доводам защиты о том, что действия сотрудников правоохранительных органов по отношению к подсудимым носили провокационный характер, приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что умысел на сбыт психотропных веществ и наркотических средств сформировался у подсудимых независимо от действий сотрудников правоохранительных органов.
Нет оснований для таких выводов еще и потому, что в ходе обыска по месту жительства Морозова С.С., в подсобном помещении по месту жительства Рогова А.М. были обнаружены психотропные вещества, наркотические средства, которые не могли оказаться в распоряжении подсудимых в результате чьей-либо провокации.
Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, отсутствием каких-либо фактических активных действий оперативных сотрудников в ходе проведения ОРМ, понуждающих подсудимых к совершению преступлений, нет оснований полагать, что оперативные сотрудники в ходе ОРМ подстрекали, склоняли или побуждали подсудимых к совершению указанных преступлений.
Показания свидетелей ФИО N 26 и ФИО N 27, допрошенных в судебном заседании по ходатайству защиты, не свидетельствуют как о виновности, так и о не виновности кого-либо из подсудимых, поскольку эти свидетели не могли пояснить, в каком именно следственном действии они принимали участие, а так же обстоятельств его проведения.
Суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям у <адрес>) действия
-Морозова С.С., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;
-Марковича Е.А., Иванюк В.А. (каждого), как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам;
-Зинякова В.А., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, психотропных веществ в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Морозов С.С. совместно с Роговым А.М. для дальнейшей продажи, то есть для сбыта, приобрели наркотические средства и психотропные вещества, часть из которых затем, с этой же целью Роговым А.М. и Зиняковым В.А. были помещены в тайник-закладку, из которой для дальнейшего сбыта Маркович Е.А. и Иванюк В.А. извлекли эти запрещенные вещества.
При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Морозова С.С., Марковича Е.А., Иванюк В.А. и Зинякова В.А. обстоятельствам, поскольку они хотя и предприняли меры к дальнейшей реализации запрещенных веществ, то есть к их сбыту, однако, преступление не было доведено ими до конца, поскольку указанные вещества были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, то есть по не зависящим от них обстоятельствам, и приобретателю переданы не были.
Указанное выше преступление Морозов С.С. и Зиняков В.А. В.А. совершили в отношении наркотического средства в значительном и крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятое наркотическое средство гашиш, массой не менее 9,59г, отнесено к значительному размеру, а производное 2,5-диметоксифенэтиламина - 4-йод-2,5-диметоксифенэтиламин, массой не менее 0,55 гр., к крупном размеру.
Кроме того, Морозов С.С., Зиняков В.А., Маркович Е.А. и Иванюк В.А. совершили описанное выше преступление в отношении психотропного вещества в особо крупном размере, поскольку в соответствии с указанным выше постановлением Правительства РФ, изъятое психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой не менее 1960,8г, отнесено к особо крупному размеру.
В судебном заседании установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на базе торговой площадки "<...>" неустановленным организатором был создан магазин "Эппл Стор" по незаконному сбыту наркотических средств и психотропных веществ, куда были в разное время вовлечены Морозов С.С., Маркович Е.А. и Иванюк В.А..
Как следует из показаний Рогова А.М., он и Морозов С.С. поставляли указанные вещества путем помещения их в тайники "закладки", сообщая об этом через "Интернет" организатору. При этом Маркович Е.А. и Иванюк В.А. выполняли роли фасовщиков, курьеров-закладчиков, о чем свидетельствует показания подсудимого Марковича Е.А., протокол осмотра изъятого у него компьютера, протоколы осмотров содержимого мобильных телефонов Марковича Е.А. и Иванюк В.А., переписка Марковича Е.А. с сотрудниками магазина "Эппл Стор", результаты проведенного по месту жительства Марковича Е.А. и Иванюк В.А. обыска и сами фактические обстоятельства совершенного преступления, установленные в судебном заседании.
Суд считает, что Морозов С.С., Маркович Е.А. и Иванюк В.А. действовали в составе организованной группы, у которой была создана четкая структура, у каждого из членов этой группы имелись определенные функции и обязанности, выполняя которые они осуществляли единую общую для всех членов группы цель - сбыт наркотических средств и психотропных веществ и получение от этого материальной выгоды, о чем прямо заявил в судебном заседании подсудимый Маркович Е.А.. При этом члены группы использовали систему конспирации и защиты от правоохранительных органов.
Участвуя в деятельности данной организованной группы Морозов С.С., Маркович Е.А. и Иванюк В.А. осознавали стоящие перед данной группой и ее участниками общие цели, умышленно направляли свои действия на их достижение.
Тот факт, что Маркович Е.А. и Иванюк В.А., а так же Морозов С.С. не были знакомы лично с другими членами организованной группы не свидетельствует о том, что они действовали самостоятельно, а напротив, подтверждает высокую соорганизованность членов преступной группы, и четкую, продуманную систему конспирации.
Действия Зинякова В.А. суд квалифицирует как совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку его договоренность с Роговым А.М. о размещении запрещенных веществ в тайнике-закладке состоялась непосредственно до начала самих действий по размещению наркотических средств и психотропных веществ в закладку.
В судебном заседании установлено, что Зиняков В.А. не только купил по просьбе Рогова А.М. лопатку, при помощи которой был оборудован тайник, но и сам этот тайник соорудил, зная о его содержимом.
Фактические обстоятельства совершенного преступления, количество запрещенных веществ, помещенных в тайник-закладку, безусловно, свидетельствуют о том, что Зиняков В.А. достоверно знал о цели сбыта этих запрещенных веществ.
При этом не имеет значение сам момент, когда Зиняков В.А. узнал о цели приобретения им лопатки - до ее покупки, либо по пути следования к месту закладки, поскольку предварительная договоренность о совершении действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ была достигнута ими непосредственно перед оборудованием тайника-закладки.
Суд квалифицирует действия Марковича Е.А. и Иванюк В.А. (каждого) (по событиям на <адрес>) по ч.3 ст. 30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Квалифицируя действия Марковича Е.А. и Иванюк В.А., как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, суд исходит из того, что по месту их проживания были обнаружены различные запрещенные вещества, расфасованные на удобные для сбыта дозы, электронные весы, упаковка полимерных пакетиков, вакуумный упаковщик, что свидетельствует о цели дальнейшего сбыта этих веществ.
При этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от Марковича Е.А. и Иванюк В.А. обстоятельствам, поскольку они предприняли меры к дальнейшей реализации наркотических средств и психотропных веществ, то есть к их сбыту, однако, преступление не было доведено ими до конца, поскольку указанные средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, то есть по не зависящим от них обстоятельствам, и приобретателю переданы не были.
Указанное выше преступление Маркович Е.А. и Иванюк В.А. совершили в отношении наркотического средства в значительном и крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятые наркотические средства гашиш, массой не менее 13,63г, и производное 2,5-диметоксифенэтиламина - 4-йод-2,5-диметоксифенэтиламин, массой не менее 0,2 гр., отнесено к значительному размеру, а наркотическое средство - смесь, содержащая МДМА, общей массой не менее 8,74г и психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин массой не менее 30,12г отнесены к крупному размеру.
Кроме того, Маркович Е.А. и Иванюк В.А. действовали в составе организованной группы при описанных выше обстоятельствах.
Факт добровольного сообщения Марковичем Е.А. об имеющихся по месту его проживания запрещенных веществах, не может являться основанием для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ, поскольку Маркович Е.А. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на которое примечание к ст. 228 УК РФ не распространяется.
Маркович Е.А. и Иванюк В.А.обвинялись так же по ч.3 ст. 30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ уголовное преследование в этой части было прекращено в связи с их непричастностью к совершению данного преступления на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ, о чем было вынесено отдельное постановление суда.
Суд квалифицирует действия Морозова С.С. (по событиям на <адрес>) по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Судом установлено, что Морозов С.С. по указанию Рогова А.М. для дальнейшей продажи через интернет-магазин, то есть с целью сбыта, приобрел наркотическое средство - марихуану и осуществил ее закладку в тайник. Однако, преступление не было доведено им до конца, поскольку указанное средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов, то есть по не зависящим от Морозова С.С. обстоятельствам, и приобретателю передано не было.
Суд квалифицирует действия Морозова С.С. (по событиям на <адрес>) по п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Морозов С.С., по указанию Рогова А.М. приобрел смесь, содержащую амфетамин, которая затем была продана Прохорову П.И. с использованием информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет".
Указанное выше преступление Морозов С.С. совершил в отношении психотропного вещества в крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятое у Прохорова П.И. психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин массой не менее 12,19 грамм отнесено к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия Морозова С.С. (по событиям в районе <адрес>) по ч.3 ст.30 п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Морозов С.С., по указанию Рогова А.М., приобрел смесь, содержащую амфетамин, которую поместил в оборудованный тайник-"закладку", таким образом, предпринял меры к дальнейшей реализации этого психотропного вещества, то есть к его сбыту, однако, преступление не было доведено им до конца, поскольку указанное вещество было изъято сотрудниками правоохранительных органов, то есть по не зависящим от Морозова С.С. обстоятельствам, и приобретателю передано не было.
Указанное выше преступление Морозов С.С. совершил в отношении психотропного вещества в крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятое психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин массой не менее 10,39 грамм отнесено к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия Морозова С.С. (по событиям на <адрес>) по ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Морозов С.С., по указанию Рогова А.М., приобрел смесь, содержащую амфетамин, которую поместил в оборудованный тайник-"закладку", таким образом предпринял меры к дальнейшей реализации психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, то есть к его сбыту, однако, преступление не было доведено им до конца, поскольку указанное вещество было изъято сотрудниками правоохранительных органов, то есть по не зависящим от Морозова С.С. обстоятельствам, и приобретателю передано не было.
Указанное выше преступление Морозов С.С. совершил в отношении психотропного вещества в крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятое психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массой не менее 10,59 грамм отнесено к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия Морозова С.С. (по событиям на <адрес>) по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый приобрел по указанию Рогова А.М. каннабис (марихуану), которую поместил в тайник-закладку, таким образом, предпринял меры к дальнейшей реализации этого наркотического средства, то есть к его сбыту, однако, преступление не было доведено им до конца, поскольку указанное вещество было изъято сотрудниками правоохранительных органов, то есть по не зависящим от Морозова С.С. обстоятельствам, и приобретателю передано не было.
Суд квалифицирует действия Морозова С.С. и Смирнова И.В. (по событиям 28.02.2018 на <адрес>) по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, совершенные организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
В судебном заседании установлено, что Морозов С.С., по указанию Рогова А.М. приобрел и расфасовал наркотическое средство - каннабис (марихуану) для дальнейшего его сбыта и передал его Рогову А.М., который совместно со Смирновым И.В. поместил это наркотическое средство в тайник-закладку, передав об этом информацию покупателю, тем самым незаконно сбыв наркотическое средство в значительном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятое в последствии наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 32,8 грамма отнесено к значительному размеру.
При этом каждый из них выполнял отведенную для него роль.
Сбыт этого наркотического средства был осуществлен с использованием информационно-телекоммуникационных сети "Интернет", что подтверждено показаниями свидетеля ФИО N 11, ходом и результатами ОРМ "Проверочная закупка".
Суд квалифицирует действия Морозова С.С. (по событиям 06.03.2018 на <адрес>) по ч.5 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт психотропного вещества в особо крупном размере, организованной группой, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").
Судом установлено, что Морозов С.С., по указанию Рогова А.М. приобрел и расфасовал психотропное вещество - смесь, содержащую амфетамин для дальнейшего его сбыта о чем сообщил Рогову А.М., который приняв заказ на покупку 250г этого вещества и получив его от Морозова С.С., разместил в тайник-закладку, координаты которого через интернет магазин "<...>", то есть с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), передал ФИО N 11, тем самым незаконно сбыв психотропное вещество в особо крупном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятое в последствии психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин массой 248,4 грамма отнесено к особо крупному размеру.
Суд квалифицирует действия Смирнова И.В. и Воликова А.А. (каждого) (по событиям в <адрес>) по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
В судебном заседании установлено, что Смирнов И.В., выполняя отведенную ему роль, по указанию Рогова А.М. приискал Воликова А.А. для незаконной культивации последним растений, содержащих наркотические средства, для последующей их продажи, то есть сбыта.
Воликов А.А., в свою очередь, под контролем Рогова А.М., подготовил для этого необходимое оборудование и создал условия для выращивания таких растений, которые затем высушивал и измельчал, получив при этом наркотическое средство - каннабис (марихуану) в значительном размере, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятое в последствии наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 4,2г и 20,6г и частей растений, содержащих наркотические средства - конопли массой 14,3г отнесены к значительному размеру.
Кроме того, Воликовым А.А. для дальнейшего сбыта совместно с соучастниками были выращены части наркосодержащего растения конопли массой 14,3г.
При этом каждый из них выполнял отведенную для него роль.
Таким образом, Воликовым А.А. и Смирновым И.В. были предприняты меры к дальнейшей реализации указанных наркотических средств и частей растений, то есть к их сбыту, однако, преступление не было доведено ими до конца, поскольку указанное средство и части растений были изъяты сотрудниками правоохранительных органов, то есть по не зависящим от Воликова А.А. и Смирнова И.В. обстоятельствам, и приобретателю переданы не были.
Морозова С.С. по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям в <адрес>) следует оправдать за непричастностью к совершению данного преступления по обстоятельствам, изложенным выше.
Суд квалифицирует действия Морозова С.С. (по событиям в <адрес>) по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размере, психотропных веществ в особо крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Квалифицируя действия Морозова С.С. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, суд исходит из того, что Морозов С.С. по месту своего проживания хранил психотропные вещества и наркотические средств для дальнейшей их продажи, то есть с целью сбыта, о чем свидетельствует их расфасовка мелкими партиями, наличие электронных весов, измельчителя, множества полимерных пакетиков, магнитов, однако, довести до конца свой умысел не смог, поскольку психотропное вещество - амфетамин в особо крупном размере, наркотические средства - каннабис (марихуана), смесь, содержащая наркотическое средство - кокаин, в значительном размере, гашиш и МДМА (d, L-3,4-метидендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин) в крупном размере, были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе обыска по месту жительства Морозова С.С.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятые в последствии: психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 1142,9 г., отнесено к особо крупному размеру; наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 48,42 г., смесь, содержащая наркотическое средство - кокаин массой не менее 0,80 г, отнесены к значительному размеру; наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 190,456 грамм, наркотическое средство МДМА (d, L-3,4-метидендиокси-N- альфа-диметил-фенил-этиламин) общей массой не менее 4,76 грамм, отнесены к крупному размеру.
Суд квалифицирует действия Морозова С.С. и Смирнова И.В. (по событиям в пом. 43-Н, <адрес>) по ч.3 ст.30 п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.
Квалифицируя действия Смирнова И.В. и Морозова С.С. как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, суд исходит из того, что Морозов С.С. поместил в кладовое помещение <адрес> указанные вещества, предназначенные для дальнейшей продажи (сбыта), о чем свидетельствует их разнообразие и расфасовка мелкими партиями, а Смирнов И.В. вынес их оттуда для обеспечения защиты членов группы от правоохранительных органов, однако, довести до конца свой умысел они не смогли, поскольку психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 125,3 г., наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 1760,15 г., наркотическое средство - гашиш (анаша, смола каннабиса) общей массой не менее 1,02 г., смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенодон, долофин) массой не менее 200,1 г., были изъяты сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия у <адрес>.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" изъятые: психотропное вещество - амфетамин, общей массой не менее 125,3 г., отнесено к крупному размеру; наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой не менее 1760,15 г. отнесено к крупному размеру; смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенодон, долофин) массой не менее 200,1 г. отнесена к крупному размеру.
Квалифицируя действия Морозова С.С., Смирнова И.В. и Воликова А.А. по всем совершенным ими преступлениям, как совершенные в составе организованной группы, суд исходит из следующего.
В судебном заседании Рогов А.М. показал, что ранее "работал" в интернет-магазинах, которые занимались сбытом наркотических средств, а с середины 2017г. он начал сотрудничать с Морозовым С.С., с которым они открыли подобный магазин на совместные деньги. При этом, сначала Морозов С.С. доставал запрещенные вещества, а затем они стали покупать их сами в других магазинах, используя для хранения этих веществ съемные квартиры - на <адрес> и на <адрес>. Кроме Морозова С.С., он Рогов А.М. привлекал к этой деятельности так же Зинякова В.А. и Смирнова И.В., который в свою очередь привлек Воликова А.А. Указанные Роговым А.М. сведения в полной мере соответствуют установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, представленным материалам оперативно-розыскной деятельности, показаниям свидетелей, заключениям экспертов и другим изложенным выше доказательствам, из которых следует, что Рогов А.М. в целях личного обогащения за счет совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства, создал устойчивую группу, а Морозов С.С., Смирнов И.В. и Воликов А.А. приняли участие в этой группе, отличающейся стабильностью состава, внутренней организационной структурой с четким распределением функций и обязанностей между соучастниками, общностью преступных целей и единым способом совершения незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, отработанной в течение длительного периода времени системой конспирации и защиты от правоохранительных органов, согласованностью действий; постоянством форм и методов преступной деятельности; наличием общей материальной и организационной базы.
Роли в осуществлении преступной деятельности между соучастниками были четко распределены:
-так, Морозов С.С. по указанию Рогова А.М. открывал интернет-магазины по продаже запрещенных веществ, приобретал крупные партии этих веществ, расфасовывал на более мелкие партии, размещал в тайники-закладки, вел переписку с покупателями, передавая информацию о местах закладок;
-Смирнов И.В. обеспечивал безопасность соучастников при размещении тайников-закладок, принимал участие в безопасном хранении подготовленных к сбыту запрещенных веществ, привлекал к деятельности группы иных соучастников, в частности Воликова А.А., который приобретал оборудование для незаконной культивации наркосодержащих растений, подготавливал для этого помещение, осуществлял монтаж необходимого оборудования и уход за растениями, подготавливая их к дальнейшему сбыту.
Свою противоправную деятельность соучастники осуществляли с соблюдением мер конспирации, осуществляя продажу запрещенных веществ через тайники-закладки, для связи между собой использовали телефоны и СИМ карты, зарегистрированные, в том числе, и на посторонних лиц, в ходе телефонных переговоров использовали зашифрованные фразы и сленг.
Характер совместной и согласованной между подсудимыми деятельности, осуществляемой ими в течение длительного периода времени с 03.10.2017 по 07.03.2018 и направленной на незаконный сбыт запрещенных веществ, тщательное планирование и подготовка, устойчивость группы, использование мер конспирации, - все это свидетельствует о незаконном обороте психотропных веществ и наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, в составе организованной группы под руководством ее организатора - осужденного Рогова А.М.
То обстоятельство, что не все члены этой преступной группы контактировали между собой и не были осведомлены о конкретной преступной деятельности каждого из участников группы, дополнительно подтверждает факт ее высокой соорганизованности и законспирированности.
Участвуя в деятельности организованной группы и Морозов С.С., и Смирнов И.В., и Воликов А.А., выполняя каждый отведенную им роль, осознавали стоящие перед всей преступной группой и ее участниками общие цели - незаконный сбыт запрещенных веществ, умышленно направляли свои действия на их достижение.
Показания Рогова А.М. в судебном заседании о том, что конкретных указаний по месту закладки и весу он (Рогов А.М.) никому не давал, а привлекал к совершению преступлений каждого по отдельности, не только не опровергает того, что и Морозов С.С., и Смирнов И.В. И.В.и Воликов А.А. действовали в составе организованной группы под руководством Рогова А.М., но и подтверждает ее четкую слаженность, где каждый без каких либо напоминаний знал, что именно ему необходимо делать для достижения общего результата.
То обстоятельство, что Смирнов И.В. непосредственно лично не участвовал в культивации наркосодержащих растений, сбыт которых не был доведен до конца, не дает оснований ставить под сомнение его роль в решении общих задач, поскольку его (Смирнова И.В.) действия являлись составной частью деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства. Ему было известно о том, что Воликов А.А. занимается выращиванием конопли, именно для этого им и была организована встреча Рогова А.М. и Воликова А.А., на которой была достигнута договоренность о дальнейшей преступной деятельности по выращиванию для сбыта конопли.
В соответствии с требованиями закона действия Смирнова И.В., как участника организованной группы, деятельность которой была направлена на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, независимо от его роли в содеянном подлежит квалификации как соисполнителя этого преступления.
То обстоятельство, что Воликов А.А. принимал участие только в одном из преступлении, совершенном этой организованной группой, не свидетельствует о том, что он не входил в состав этой группы, поскольку это конкретное преступление, направленное на незаконный сбыт наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства было особенно тщательно заранее спланировано, для его осуществления проводилась большая и тщательная подготовка, длительный период времени.
Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности подтверждают, что Морозов С.С., Смирнов И.В. и Воликов А.А. являлись активными участниками организованной преступной группы, заранее объединившейся для совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ.
Морозов С.С. так же обвинялся в том, что в период с 31 июля 2017 года по 03.10.2017 года вошел в состав организованной Роговым А.М. группы для совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств в значительном и крупном размерах, психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, и извлечения материальной выгоды от совершения преступлений данной категории при обстоятельствах описанных выше.
При этом, согласно разработанной Роговым А.М. и Морозовым С.С. преступной схеме денежные средства в счет финансирования приобретения наркотических средств, психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства, участникам организованной группы покупатели наркотиков, переводили посредством обращения на специализированные сайты обмена валют, расположенные в сети Интернет, с использованием криптовалюты - "Биткоин", после чего аккумулировались на счетах интернет магазинов "<...>" и "<...>", созданных Морозовым С.С. по продаже запрещенных веществ, и в дальнейшем соучастниками организованной группы перечислялись на сайты обмена валют, где конвертировались в рубли, после чего переводились на специально открытые расчетные счета в АО "КИВИ Банк", далее переводились на банковские счета, оформленные как на участников преступной группы, так и на лиц, не осведомленных о преступной деятельности последних. Сбыт наркотиков осуществлялся через ряд созданных на торговой интернет - площадке "<...>" специализированных сайтов - магазинов "<...>" и "<...>" по продаже наркотических средств, психотропных веществ, частей растений, содержащих наркотические средства, путем помещения их в тайники - "закладки" в различных районах г.Санкт-Петербурга.
После поступления денежных средств на банковские расчетные счета, соучастники организованной группы, продолжая совершать финансовые операции, направленные на легализацию полученных в результате совершения преступлений денежных средств, с помощью банковских карт в различных банкоматах на территории г. Санкт-Петербурга самостоятельно снимали частями различные суммы денежных средств, которыми распоряжались исходя из интересов преступной группы, в том числе и личных. Таким образом, данными операциями денежные средства включались в законный гражданско-правовой оборот денежной массы государства, чем им придавался правомерный вид владения, пользования и распоряжения.
С целью обеспечения длительного существования организованной группы и исключения возможности изобличения преступной деятельности ее соучастников со стороны правоохранительных органов, Роговым А.М. была разработана схема незаконного сбыта наркотиков, состоящая в следующем: Рогов А.М., являясь организатором и руководителем организованной группы, осуществлял общее руководство, планирование и координацию деятельности всех соучастников организованной группы по совместному незаконному сбыту наркотиков, распределял между ними преступные функции; совместно с Морозовым С.С. разработал схему легализации денежных средств посредством криптовалюты "Биткоин", счетов АО "КИВИ Банк" и банковских карт.
Морозову С.С., как соучастнику организованной группы, Роговым А.М. был определен следующий круг обязанностей: открытие специализированных интернет - магазинов "<...>" и "<...>", по продаже наркотических средств и психотропных веществ; приобретение посредством тайников - "закладок" крупных партий наркотических средств и психотропных веществ, их расфасовка; размещение тайников - "закладок" с указанными веществами, предназначенными для непосредственного сбыта розничным покупателям; ведение переписки с приобретателями наркотиков, передача информации и координат размещенных тайников - "закладок" организатору преступной группы Рогову А.М., размещавшему их в специализированных магазинах по продаже наркотиков; так же Морозов С.С. подыскал квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которую в период с 18 ноября 2017 года по 06 марта 2018 года, использовал, как складское помещение для хранения и расфасовки наркотиков, предназначенных для дальнейшего сбыта.
Реализуя совместный преступный умысел на систематическое совершение незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах, психотропных веществ в крупном и особо крупном размерах, частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, соучастники организованной группы под руководством Рогова А.М., действуя вышеописанным способом в период времени с 03 октября 2017 года по 07 марта 2018 года в разных составах между собой совершили ряд преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, а также легализацию денежных средств, полученных от их продажи.
Так, Рогов А.М. действуя в составе организованной группы совместно с Морозовым С.С. в период времени с 04 августа 2017 года до 06 марта 2018 года совершили финансовые операции с денежными средствами, полученными ими в результате совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ (денежными средствами, приобретенными в результате продажи наркотических средств и психотропных веществ), в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению, то есть направленные на легализацию денежных средств.
Денежные средства в сумме не менее 6873986 (шесть миллионов восемьсот семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей были получены в период с 31 июля 2017 года до 06 марта 2018 года в качестве оплаты за сбываемые наркотические средства и психотропные вещества, путем совершения финансовых операций, а именно: внесения денежных средств приобретателями наркотических средств и психотропных веществ на имеющиеся в их пользовании, и ранее открытые ими счета в АО "Киви банк" для последующего перевода указанных денежных средств на сервис обмена валют "Локалбиткоинс". Далее с использованием указанного сервиса обмен денежных средств в крипто-валюту "Биткоин", и зачисление их на личный счет, открытый покупателем наркотиков на торговой площадке "<...>". После чего оплата покупателем наркотического средства или психотропного вещества в специальном интернет - магазине "<...>" или "<...>", открытым Морозовым С.С. по поручению Рогова А.М.
Далее участники организованной группы Рогов А.М. и Морозов С.С., в период времени с 31 июля 2017 до 06 марта 2018 посредством использования электронных систем платежей со списанием их с виртуального расчетного счета, открытого на торговой площадке "<...>" перечислили денежные средства виде крипто-валюты "Биткоин", добытые от преступной деятельности на сервис обмена валют "Локалбиткоинс", где конвертировали их в рубли.
После чего, во исполнение единого преступного умысла в период времени с 31 июля 2017 года до 06 марта 2018 года Рогов А.М. перечислил на счет N..., оформленный на Зинякова В.А., не осведомленного о преступной деятельности Рогова А.М. и Морозова С.С., и открытый им в АО "КИВИ Банк" расположенный по адресу: г. Москва, микрорайон Чертаново Северное, д.1, лит.А, корп.1, но находящийся в пользовании и распоряжении Рогов А.М.а, денежные средства общей суммой не менее 6873986 (шесть миллионов восемьсот семьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей.
После чего в период с 31 июля 2017 года до 06 марта 2018 года Рогов А.М. перечислил часть денежных средств добытых преступным путем в сумме 4264950(четыре миллиона двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей с указанного кошелька на банковский карты: N..., N..., N... N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., N..., выпущенные ПАО "Сбербанк России"; N..., выпущенную АО "Райффайзенбанк"; N..., выпущенную КИВИ Банк (АО), оформленные как на участников преступной группы, так и на неосведомленных лиц, и используемые Роговым А.М., Морозовым С.С., в связи с чем произошел формальный переход денежных средств в собственность владельца банковской карты, чем создались условия для их дальнейшего правомерного владения, пользования и распоряжения. Подобная схема применяется с целью обезличивания денежных средств, так как их последующий перевод на банковские карты, зарегистрированные на иных лиц, не содержит сведений об источнике их получения. В этой связи финансовые операции выглядят как правомерные переводы денежных средств, не позволяющих констатировать любой запрещенный законом случай перевода и получения, вызвать интерес контролирующий и правоохранительных органов, и инициировать процедуры изучения и запрета данных финансовых операций, что придает их владению, пользованию и распоряжению правомерный вид, обеспечивает конспирацию, безопасность и гарантированное длительное получение дохода. Затем денежные средства обналичивались посредствам указанных банковских карт, и распределялись в соответствии с их ролью при совершении преступлений.
Таким образом, в результате перевода денежных средств с Киви-кошелька N... на вышеуказанные карты в период времени с 04 августа 2017 года до 06 марта 2018 года участниками организованной группы, денежные средства в сумме 4264950(четыре миллиона двести шестьдесят четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей, то есть в крупном размере, полученные от совершения преступлений были легализованы.
Его действия были квалифицированы по п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, как финансовые операции с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, совершенные в крупном размере, организованной группой.
В обоснование обвинения приведены доказательства, изложенные судом выше, по каждому эпизоду преступной деятельности Морозова С.С., связанной со сбытом наркотических средств, и эти доказательства подтверждают факты перевода 3200 рублей Прохоровым П.И., 24000 и 48 000 рублей ФИО N 11
Из протокола осмотра сведений о движении денежных средств по КИВИ кошельку с номером N..., оформленному на Зинякова В.А., открытого 23.01.2016г. следует, что в период с 31.03.2016 по 06.03.2018 было совершено 1230 операций по зачислению денежных средств, а в период с 12.08.2016 по 06.03.2018 - 1215. В том числе:
-за период с 12.08.2016 по 22.07.2017 было совершено 477 операций по зачислению денежных средств на общую сумму 5266275 рублей;
-за период с 01.08.2017 по 06.03.2018 было совершено 643 операции по зачислению денежных средств на сумму 6873986 рублей;
За период с 01.08.2017 по 06.03.2018 была совершена 351 операции по выводу денежных средств с указанного Киви-кошелька как на сторонние Киви-кошельки, так и на различные банковские карты, а так же производилась оплата различных услуг:
-так, совершено 178 операций по переводу денежных средств на различные Киви-кошельки на общую сумму 6704375 рублей,
-за период с 04.08.2017 по 06.03.2018 было совершено 90 операций по переводу денежных средств с указанного Киви-кошелька на различные банковские карты на общую сумму 4264950 рублей,
-8 операций по переводу денежных средств общей суммой 746300 на счет банковской карты N..., оформленной на ФИО N 22 <дата> г.р.;
-10 операций по переводу денежных средств общей суммой 234260 на счета банковских карт N... и N..., оформленные на Воликова А.А.,
- за период с 19.01.2018 года по 06.03.2018. на банковскую карту, находившуюся в пользовании Рогова А.М. переведены денежные средства общей суммой 562600 рублей. (т.20 л.д.2-46).
Был представлен протокол осмотра банковской карты "СБЕРБАНК", на имя ФИО N 22, где указан сроком действия до "09/19". (т.20 л.д. 51-62)
Из протокола осмотра информации о движении денежных средств по банковским картам, находящимся в пользовании Рогова А.М. следует, что:
- на карту, оформленную на ФИО N 24, в период с 06 августа 2017 года по 06 января 2018 года с различных Киви-кошельков поступили денежные средства на общую сумму 2 534 840 рублей; в том числе 822 190 рублей было переведено с Киви-кошелька N...
-на карту, оформленную на Воликова А.А., посредством банковской карты Рогова А.М. и через Киви-кошелек N... зачислены денежные средства в сумме 122 360 рублей;
-на карту, также оформленную на Воликова А.А., посредством Киви-кошелька N... зачислены денежные средства в сумме 116 300 рублей;
-на карту, оформленную на Смирнова И.В., посредством банковской карты Рогова А.М. зачислены денежные средства в сумме 1000 рублей. (т.20 л.д. 67-78).
Из показаний свидетеля ФИО N 22 - сожительницы подсудимого Морозова С.С., следует, что у нее была банковская карта, которой помимо нее пользовались так же мать Морозова С.С. - Дударева и сам Морозов С.С.. Один раз на нее поступило более 100 000 рублей. При этом Морозов С.С. пояснил, что этот перевод касается Рогова А.М.
Из показаний осужденного Рогова А.М. на предварительном следствии следует, что покупатели оплачивали покупку через интернет-магазины "<...>" и "<...>", после чего им скидывалась ссылка и фотографии закладки. Оплата наркотиков происходила в криптовалюте "Биткоинах". Когда на счетах магазинов скапливалась крупная сумма денег, он (Рогов А.М.) переводил "Биткоины" на интернет-биржу, а затем обменивал "Биткоины" на рубли и переводил на свой КИВИ кошелек 5555, либо на свои банковские карты. Так же он переводил деньги Морозову С.С. на карту, открытую на имя его сожительницы ФИО N 22, а Воликову А.А. на его личную карту. (т. 32, л.д. 243-249).
Вместе с тем, доказательств совершения Морозовым С.С. финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате преступлений, в совершении которых судом установлена вина Морозова С.С., и в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами на вышеуказанные суммы, т.е. действий легализации денежных средств, полученных преступным путем, следствием не представлено.
Действия Морозова С.С. по переводу денежных средств за сбыт наркотиков со счетов Киви-кошельков на подконтрольные счета Сбербанка, свидетельствует лишь о способе получения этих средств посредством перечисления на банковскую карту.
В итоге судебного разбирательства нашли подтверждение факты перечисления через киви-кошелек оплаты за наркотические средства: 3200 рублей ФИО N 10, 24000 и 48 000 рублей ФИО N 11, т.е. всего на сумму 75 200 рублей, при этом движение этих конкретных денежных средств не отражено в представленных доказательствах, в связи с чем не представляется возможным достоверно установить, что именно эти суммы, полученные преступным путем, были затем легализованы Морозовым С.С.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Морозова С.С. состава преступления, по п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ, и об его оправдании.
Факт осуждения по указанному составу преступления ранее Рогова А.М., с которым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не может рассматриваться как преюдиция, в соответствие со ст. 90 УПК РФ.
В отношении подсудимых Иванюк В.А., Марковича Е.А., Воликова А.А., Морозова С.С., Смирнова И.В., Зинякова В.А. проведены судебные психиатрические экспертизы, согласно которым каждый из них хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики как в момент совершения инкриминируемых деяний, так и в настоящее время не страдают и не страдали. В период инкриминируемого им деяния и в настоящее время могли и могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются. ( т. 30, л.д. 104-107; т. 31, л.д. 210-205; т. 23, л.д. 213-216, т. 32, л.д. 104-109,т. 32, л.д. 110-119, т. 32, л.д. 115-119).
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, поскольку заключение дано компетентными специалистами в области психиатрии, лицами не заинтересованными в исходе дела, в связи с этим Иванюк В.А., Марковича Е.А., Воликова А.А., Морозова С.С., Смирнова И.В., Зинякова В.А. следует считать вменяемыми.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Морозов С.С. совершил 10 особо тяжких преступлений,
Смирнов И.В. совершил 3 особо тяжких преступления,
Маркович Е.А. совершил 2 особо тяжких преступления,
Иванюк В.А. совершила 2 особо тяжких преступления,
Зиняков В.А. совершил 1 особо тяжкое преступление,
Воликов А.А. совершил 1 особо тяжкое преступление,
оценивая обстоятельства которых, и степень их общественной опасности, исходя из требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает оснований к изменению категории ни одного из преступлений, совершенных каждым из подсудимых на менее тяжкую.
При определении размера и вида наказания Морозову С.С. суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Морозова С.С., судом учитываются тот факт, что он не судим, свою вину признал частично, имеет положительные характеристики с места работы в <...> и по месту учебы в <...>, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительные характеристики, данные Морозову С.С. соседями по месту жительства, участковым инспектором, бывшей супругой подсудимого - ФИО N 28 и его матерью - ФИО N 23
Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым назначить подсудимому Морозову С.С. наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок и без применения дополнительного наказания по всем совершенным Морозовым С.С. преступлениям в виде штрафа, а за преступления по событиям у <адрес>, по событиям на <адрес>, по событиям в районе <адрес>, по событиям на <адрес>, по событиям на <адрес>, по событиям в <адрес> и по событиям в <адрес> с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на указанные преступления.
Несмотря на указанную выше совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных преступлений, и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания за каждое совершенное им преступление.
Срок окончательного наказания подсудимому за 10 совершенных им по данному делу преступлений по совокупности подлежит назначению в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Оснований для назначения Морозову С.С. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.
При определении размера и вида наказания Смирнову И.В. суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и его родных, тот факт, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, молод, трудоустроен и исключительно положительно характеризуется по месту работы в <...>, а также своей матерью - ФИО N 10
Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым назначить подсудимому Смирнову И.В. наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок, вместе с тем без применения дополнительного наказания по всем совершенным Смирновым И.В. преступлениям в виде штрафа, применяя при назначении наказания за преступления по событиям в <адрес> и по событиям в помещении <адрес>, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление.
При этом, учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание и положительно характеризующих его обстоятельств, суд признает их совокупность исключительной, поэтому при определении Смирнову И.В. срока наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за все совершенные им преступления, с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, чем предусмотрено санкциями соответствующих статей.
Срок окончательного наказания подсудимому за 3 совершенных им по данному делу преступления по совокупности подлежит назначению в соответствии с правилами ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Оснований для назначения Смирнову И.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.
При определении размера и вида наказания Марковичу Е.А. суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по событиям на <адрес>, поскольку Маркович Е.А. сообщил сотрудникам правоохранительных органов об имеющихся запрещенных веществах, находящихся по месту его жительства, что ранее не было известно правоохранительным органам.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Маркович Е.А., судом учитывается его молодой возраст, состояние здоровья, тот факт, что он свою вину признал полностью, ранее не судим, по месту учебы в <...> в целом характеризовался положительно; имеет многочисленные грамоты и похвальные листы, дипломы и сертификаты за достижения в области учебы и спорта, положительно характеризовался по месту учебы в школе, которую окончил с отличием, имеет благодарность от социального приюта "Маша" за помощь в проведении праздников; положительно характеризовали подсудимого его однокурсники - ФИО N 29, ФИО N 30, а так же родители - ФИО N 31 и ФИО N 32
Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым назначить подсудимому Марковичу Е.А. наказание за каждое совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок, но учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая наличие предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Срок окончательного наказания подсудимому за 2 совершенных им по данному делу покушения на особо тяжкое преступление по совокупности подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Оснований для назначения Марковичу Е.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.
При определении размера и вида наказания Иванюк В.А. суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, в соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по событиям на <адрес>, поскольку Иванюк В.А. сообщила сотрудникам правоохранительных органов об имеющихся запрещенных веществах, находящихся по месту ее жительства, о чем ранее не было известно правоохранительным органам.
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Иванюк В.А., судом учитывается ее молодой возраст, тот факт, что она ранее не судима, проживает в многодетной семье, по месту учебы в <...>, а также по месту работы в <...> характеризовалась положительно, по месту жительства без замечаний, положительно характеризовали подсудимую ее мама (ФИО N 33) и ее знакомые - ФИО N 25 и ФИО N 34, а кроме того, суд учитывает и состояние здоровья ее матери и самой Иванюк В.А., имеющих ряд заболеваний.
Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым назначить подсудимой Иванюк В.А. наказание за каждое совершенное ей преступление в виде лишения свободы на определенный срок, но учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, учитывая наличие предусмотренного п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ, а так же ч. 1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Срок окончательного наказания подсудимой за 2 совершенных ей по данному делу покушения на особо тяжкое преступление по совокупности подлежит назначению в соответствии с правилами ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.
Оснований для назначения Иванюк В.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.
При определении размера и вида наказания Зинякову В.А. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание Зинякова В.А. его состояние здоровья, тот факт, что он свою вину признал частично, положительно характеризовался по месту работы в <...> и в <...>, положительно характеризовали подсудимого свидетели ФИО N 35 (работодатель Зинякова В.А.), ФИО N 36 (мать подсудимого), соседи по месту жительства.
Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым назначить подсудимому Зинякову В.А. наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, а учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом, с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ к преступлению, предусмотренному ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
При этом, Зиняков В.А. данное преступление совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 21.11.2014, в соответствии с которым он осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на основании ст. 73 УК РФ на 3 года. Этот испытательный срок был ему продлен постановлением того же суда от 23.11.2015 на 1 месяц. (т.24, л.д. 123-127).
Принимая во внимание то, что Зиняков В.А. совершил особо тяжкое преступление в период испытательного срока, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенного Зинякову В.А. приговором от 21.11.2014 подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено с применением положений ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением неотбытого наказания в виде 1 месяца лишения свободы.
Оснований для назначения Зинякову В.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.
При определении размера и вида наказания Воликову А.А. суд учитывает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве иных обстоятельств, смягчающих его наказание состояние здоровья, тот факт, что он ранее не судим, свою вину признал частично, по месту работы в <...> характеризовался положительно, за время службы в армии проявил себя исключительно положительно, за что родителям было направлено благодарственное письмо, являлся победителем олимпиады по психологии, мать подсудимого- ФИО N 37., характеризовала сына исключительно положительно.
Принимая во внимание указанную совокупность данных, суд считает необходимым назначить подсудимому Воликову А.А. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, с применением положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, а учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
При этом, учитывая наличие по делу указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд признает их исключительными, поэтому при определении Воликову А.А. срока наказания, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление, с применением ст. 64 УК РФ, то есть в виде лишения свободы сроком ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи.
Оснований для назначения Воликову А.А. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, не имеется.
Поскольку совершенные Марковичем Е.А., Иванюк В.А., Морозовым С.С., Смирновым И.В., Воликовым А.А. и Зиняковым В.А., преступления не связаны с их должностным положением и характером профессиональной деятельности, суд не назначает им ни за одно из совершенных каждым из них преступление дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
Для отбывания Марковичем Е.А., Морозовым С.С., Смирновым И.В., Воликовым А.А. и Зиняковым В.А., окончательного наказания в виде лишения свободы, суд в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ назначает исправительную колонию СТРОГОГО режима, поскольку подсудимые по данному делу совершили особо тяжкие преступления и ранее не отбывали лишение свободы, при этом подсудимой Иванюк В.А. суд, в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ назначает для отбывания наказания исправительную колонию ОБЩЕГО режима.
Так же суд применяет для подсудимых Марковичем Е.А., Иванюк В.А., Морозовым С.С., Смирновым И.В., Воликовым А.А. и Зиняковым В.А., правила зачета в срок наказания в виде лишения свободы время содержания каждого из них под стражей по настоящему уголовному делу в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что они подлежат дальнейшему хранению до разрешения их судьбы при постановлении итогового решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, в соответствии с постановлением от 09.08.2017 года ( т. 1 л.д.103-107);
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302 - 310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Оправдать Морозова Сергея Сергеевича по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных
- ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям в <адрес>) на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ за непричастностью к совершению данного преступления;
- по п. "а" ч.4 ст.174.1 УК РФ на основании п.2.ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
Признать за оправданными Морозовым Сереем Сергеевичем право на реабилитацию, разъяснив порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, установленный главой 18 УПК РФ.
Признать Морозова Сергея Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям у <адрес>); ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям на <адрес>); п. п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям на <адрес>); ч.3 ст.30 п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям в районе <адрес>); ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по событиям на <адрес>); ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям на <адрес>); п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям 28.02.2018 на <адрес>); ч.5 ст.228.1 УК РФ (по событиям 06.03.2018 на <адрес>); ч.3 ст.30 п.п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям в <адрес>); ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям в <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям у <адрес>) сроком на ДВЕНАДЦАТЬ лет;
-по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям на <адрес>) сроком на ДЕСЯТЬ лет;
-по п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям на <адрес>) сроком на ДЕСЯТЬ лет;
-по ч.3 ст.30 п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям в районе <адрес>) сроком на ДЕСЯТЬ лет;
-по ч. 3 ст. 30 п.п. "а,г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (по событиям на <адрес>) сроком на ДЕСЯТЬ лет;
-по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям на <адрес>) сроком на ДЕСЯТЬ лет;
-по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям 28.02.2018 на <адрес>) сроком на ДЕСЯТЬ лет;
-по ч.5 ст.228.1 УК РФ (по событиям 06.03.2018 на <адрес>) сроком на ПЯТНАДЦАТЬ лет;
-по ч.3 ст.30 п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям в <адрес>) сроком на ОДИННАДЦАТЬ лет;
-по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям в <адрес>) сроком на ДВЕНАДЦАТЬ лет.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Морозову С.С. наказание в виде ШЕСТНАДЦАТИ лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Морозову С.С. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Морозову С.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 06 марта 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Признать Марковича Евгения Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям у <адрес>), ч.3 ст. 30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ(по событиям на <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям у <адрес>) сроком на СЕМЬ лет;
-по ч.3 ст. 30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ(по событиям на <адрес>) сроком на ШЕСТЬ лет.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Марковичу Е.А. наказание в виде ВОСЬМИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Марковичу Е.А. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Марковичу Е.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 07 ноября 2017 года до вступления приговора суда в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Признать Иванюк Викторию Альбертовну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям у <адрес>), ч.3 ст. 30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ(по событиям на <адрес>) и назначить ей наказание в виде лишения свободы:
-по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям у <адрес>) сроком на ШЕСТЬ лет;
-по ч.3 ст. 30, п. "а", "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ(по событиям на <адрес>) сроком на ПЯТЬ лет.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Иванюк В.А. наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.
Меру пресечения Иванюк В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Иванюк В.А. в срок лишения свободы время содержания ее под стражей по настоящему делу с 29 июля 2017 года по 09 ноября 2017 включительно и с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК общего режима.
Признать Смирнова Илью Викторовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям 28.02.2018 на <адрес>); ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям в <адрес>); ч.3 ст.30 п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям в <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
-по п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям 28.02.2018 на <адрес>) с применением ст. 64 УК РФ сроком на ТРИ года;
-по ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям в <адрес>) с применением ст. 64 УК РФ сроком на ТРИ года;
-по ч.3 ст.30 п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям в <адрес>) с применением ст. 64 УК РФ сроком на ТРИ года.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Смирнову И.В. наказание в виде ЧЕТЫРЕХ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Смирнову И.В. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Смирнову И.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 22 октября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Признать Воликова Артура Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по событиям в <адрес>) и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Воликову А.А. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть Воликову А.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 11 сентября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Признать Зинякова Владимира Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ (по событиям у <адрес>) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Зинякову В.А. приговором от 21.11.2014 отменить.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному вновь наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 21.11.2014 в виде ОДНОГО месяца лишения свободы, окончательно определив Зинякову В.А. наказание в виде ПЯТИ лет ОДНОГО месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Меру пресечения Зинякову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить под стражу в зале суда немедленно.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
ЗачестьЗинякову В.А. в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему делу с 18 ноября 2019 года до вступления приговора в законную силу в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в ИК строгого режима.
Хранящиеся на складе вещественных доказательств ФКУ "ЦХ и СО" ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл.:
-психотропные вещества и наркотические средства, хранящиеся по квитанциям N 277 от 10.10.2017 (т. 8, л.д. 129 и т.3, л.д. 186); N 330 от 29.11.2017 (т.2, л.д. 27); N 329 от 29.11.2017 (т. 2, л.д. 45); N 277 от 10.10.2017 (т. 3, л.д. 186); N 804 от 21.11.2018 (т. 32, л.д. 132); N 582 от 25.05.2018 (т.13, л.д. 211); N 666 от 27.07.2018 (т.26, л.д. 95); N 585 от 25.05.2018 (т. 26, л.д. 111); N 803 от 21.11.2018 (т. 32, л.д. 134); N 665 от 27.07.2018 (т. 26, л.д. 172); N 587 от 25.05.2018 (т. 26, л.д. 189); N 586 от 25.05.2018 (т. 26, л.д. 212); N 711 от 17.08.2018 (т. 27, л.д. 185); N 799 от 20.11.2018 (т. 32, л.д. 175);
А так же:
- вещество не содержащее психотропные вещества и наркотические средства хранящиеся по квитанции N 115 от 20.03.2018 (т. 3, л.д. 27-28); коробка с вакуумным упаковщиком, хранящаяся по квитанции N 117 от 20.03.2018 (т.2, л.д. 67); отрезки полимерных лент, пакетики, магниты, хранящиеся по квитанции N 116 от 20.03.2018 (т.3, л.д. 248); первоначальные упаковки, изоленты, хранящиеся по квитанции N 118 от 20.03.2018; банковские карты на имя Воликова Артура, ежедневники (т. 23, л.д. 131-132); электронные весы, пакеты из полимерного материала, упакованные и опечатанные в ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО (т. 27, л.д. 240-246); коробка пакетами, магниты, хранящиеся по квитанции N 119 от 20.03.2018 (т. 28, л.д. 20); пакет с надписью "Лакост", хранящийся по квитанции N 251 от 10.07.2018 (т. 25, л.д. 199);
и вещественные доказательства-
-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России <...> - наркотическое средство каннабис по квитанции N 025828 от 11.12.2017 (т.10, л.д. 46);
-мобильный телефон "Айфон 6", переданный на ответственное хранение Прохорову П.И. (т. 11, л.д. 81-84);
-хранящиеся в камере хранения на складе вещественных доказательств УМВД России <...>
- смесь, содержащая амфетамин, по квитанции N 000635 от 04.12.2017 и (т. 12, л.д. 55);
-переданные по расписке <...> 2000 рублей, мобильный телефон "Нокиа" (т. 14, л.д. 185)
-переданный по расписке оперуполномоченному ноутбук "ДНС" <...> ФИО N 17 (т.14, л.д. 229)
продолжать хранить по месту их нахождения до разрешения их судьбы при постановлении итогового судебного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, в соответствии с постановлением от 09.08.2017 года ( т. 1 л.д.103-107) в отношении других членов организованной группы.
Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле --2 диска с телефонными соединениями; 8 оптических диска; 5 дисков с детализованными отчетами; сотовый телефон "Эппл" А1905; мобильный телефон "Алкатель"; сотовый телефон "Мэйзу", сотовый телефон "Нокиа", сотовый телефон "Эппл" А1901; 3 банковские карты; ЮСБ карта; ответ Сбербанка; информация по КИВИ кошельку; 13 конвертов ОРМ "ПТП" и конверт с данными о личности свидетеля под псевдонимом "<...>" -
направить в ГСУ ГУ МВД России до разрешения их судьбы при постановлении итогового судебного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела, в соответствии с постановлением от 09.08.2017 года ( т. 1 л.д.103-107) в отношении других членов организованной группы.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка