Приговор Пермского краевого суда от 23 сентября 2015 года №2-36/2015

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 23 сентября 2015 года Дело N 2-36/2015
 
Именем Российской Федерации
г. Пермь 23 сентября 2015 года
Пермский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Кузнецова А.Н., коллегии присяжных заседателей,
при секретаре Корляковой М.В.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Белкина С.В.,
защитника Тиньгаевой Е.В.,
а также потерпевших У1. и Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ярусова В.В., /дата рождения/, уроженца ****, гражданина ****, без определенного места жительства, проживавшего без регистрации по адресу:****, работающего /должность/ в ООО «***», имеющего среднее специальное образование, неженатого, несудимого, содержащегося под стражей с 8 сентября 2014 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
вердиктом коллегии присяжных заседателей Ярусов В.В. признан виновным в том, что в ночь на 6 сентября 2014 г. на острове, расположенном на р. **** в районе пос. **** Пермского края, Ярусов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, из охотничьего двуствольного ружья произвел по одному выстрелу в грудь У. и в грудь Б., в результате чего обоим потерпевшим были причинены огнестрельные дробовые грудобрюшинные ранения с повреждением внутренних органов, от которых У. и Б. скончались на месте происшествия.
Исходя из установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, суд квалифицирует действия Ярусова В.В. по причинению смерти У. и Б. по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство двух лиц.
Об умысле подсудимого Ярусова В.В. на причинение смерти У. и Б. свидетельствует способ совершения им преступления - производство из охотничьего ружья выстрелов в место расположения жизненно-важных органов человека, степень тяжести причиненных потерпевшим телесных повреждений.
Доводы стороны защиты о совершении Ярусовым В.В. убийства потерпевших при превышении пределов необходимой обороны, суд находит несостоятельными, поскольку из вердикта присяжных заседателей следует, что они отвергли версию Ярусова В.В. о его ответной реакции на якобы неправомерные действия потерпевших. Следовательно, присяжные заседатели не установили наличие обстоятельств, на которые ссылалась сторона защиты.
Из заключения комиссии экспертов следует, что Ярусов В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У него имеется ***. Однако данные расстройства психики Ярусова В.В. выражены не столь значительно, чтобы лишать Ярусова В.В. возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям.По своему психическому состоянию в настоящее время Ярусов В.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также он обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера Ярусов В.В. не нуждается (л.д. 205 тома 4).
У суда нет оснований сомневаться в обоснованности заключения стационарной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной квалифицированными специалистами. Выводы экспертов подробны и обстоятельны. Какие-либо сведения, порочащие указанное заключение, в судебном заседании не установлены. По этим основаниям суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Из бытовой характеристики, предоставленной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалобы на поведение Ярусова В.В. в быту не поступали, к административной ответственности он не привлекался (л.д. 79 тома 5).
Из производственной характеристики, предоставленной директором ООО «***», следует, что Ярусов В.В. порученные задания выполнял качественно, нарушений трудовой дисциплины не допускал (л.д. 81 тома 5).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого - имеющиеся у него заболевания, его пенсионный возраст.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ярусова В.В., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей Ярусов В.В. признан заслуживающим снисхождения.
Вместе с тем суд учитывает, что Ярусов В.В. совершил особо тяжкое преступление, представляющее собой повышенную общественную опасность, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит выполнение положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого подсудимым преступления, поведением во время или после его совершения, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Фактических и правовых оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления и применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.
С учетом отсутствия у Ярусова В.В. места постоянного проживания на территории Российской Федерации суд, руководствуясь ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Наказание Ярусову В.В. на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В связи с тем, что Ярусов В.В. фактически был задержан 7 сентября 2014 года, то этот день необходимо засчитать в срок отбытия наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого надлежит взыскать в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 23460 рублей, связанные с выплатой этой суммы адвокату Попову А.Б. за оказание им юридической помощи Ярусову В.В. по назначению на предварительном следствии (л.д. 115 тома 5).
Каких-либо оснований, позволяющих освободить подсудимого полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, не имеется.
Гражданскими истцами по делу были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере:
- У1. - 2 000 000 рублей;
- Ф. - 1 000 000 рублей;
- Ф. в интересах несовершеннолетних детей - Б1., Б2., Б3. по 1 000 000 рублей в пользу каждого.
Заявленные гражданские иски У1. и Ф. о компенсации морального вреда обоснованы и в соответствии со ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ подлежат удовлетворению, поскольку умышленными действиями подсудимого Ярусова В.В.гражданским истцам, а также совместным детям Ф.и Б. смертью их близких причинены нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда устанавливается с учетом характера нравственных страданий У1., Ф. и ее детей, степени вины подсудимого, а также требований разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 308, 309, 348, 349, п. 3 ст. 350 и ст. 351 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Ярусова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемнадцать лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок лишения свободы Ярусову В.В. исчислять с 23 сентября 2015 года.
Зачесть Ярусову В.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период с 7 сентября 2014 года по 22 сентября 2015 года.
Меру пресечения Ярусову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.
Вещественные доказательства:
-соломенную подстилку, зонт, 2 пузырька, 8 бутылок, 3 сумки, веревку, пачки из-под сигарет, зажигалку, ручку, полиэтиленовый пакет, футболку, толстовку, трусы, брезентовую куртку, брезентовые штаны, как не востребованные, и не представляющие ценности, - уничтожить;
- 3 гильзы, изъятые на месте происшествия, 15 патронов с металлической гильзой 16 калибра, 2 патрона с пластиковой гильзой 16 калибра, 18 металлических гильз 16 калибра, 18 металлических патронов 16 калибра, 12 патронов 20 калибра, банку с порохом, дробь, пыжи, два контейнера, 5 частей гильз 20 калибра передать начальнику ГУ МВД России по Пермскому краю для определения их судьбы;
- журнал учета за 2014 год, в котором имеется записка Ярусова В.В., компакт-диск и бумажный носитель на 8 листах с детализацией соединений сотового телефона Б., сведения с детализацией соединений сотовых телефонов Ф. и У1. на 9 листах, У. на 1 листе и Ярусова В.В. на 1 листе, хранить при деле.
В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Ярусова В.В. в счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в размере 23 460 (двадцать три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.
Гражданские иски У1. и Ферулевой Л.В. удовлетворить.
Взыскать с Ярусова В.В. в счет компенсации морального вреда в пользу:
- У1. - 2 000 000 (два миллиона) рублей;
- Ф. - 1 000 000 (один миллион) рублей;
- Б1. - 1 000 000 (один миллион) рублей;
- Б2. - 1 000 000 (один миллион) рублей;
- Б3. - 1 000 000 (один миллион) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Председательствующий А.Н. Кузнецов
Приговор вступил в законную силу 24.12.2015 г.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка