Приговор Волгоградского областного суда от 26 августа 2015 года №2-36/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПРИГОВОР
 
от 26 августа 2015 года Дело N 2-36/2015
Именем Российской Федерации
г. Волгоград 26 августа 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Глухова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём Яицкой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя - прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Крылова А.В.,
потерпевших С.Н.А. и С.Е.Н.,
подсудимых Доброквашина Н.П. и Нагалевского Д.А.,
защитников Быковой Е.И., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>, Поповой Е.А., представившей удостоверение № <...> и ордер № <...>,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДОБРОКВАШИНА Н. П., родившегося
... в < адрес>
< адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: < адрес>, <.......>, судимого:
- 14 ноября 2008 года Городищенским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 11 февраля 2010 года Городищенским районным судом Волгоградской области по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Городищенского районного суда от 14 ноября 2008 года, в соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по вышеуказанному приговору, окончательно назначено (с учётом постановления Центрального районного суда г. Воронежа от 18.11.2011 года) 2 года 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобождён 2 марта 2012 года по отбытии срока наказания;
НАГАЛЕВСКОГО Д. А., родившегося ... в < адрес>, зарегистрированного по адресу: < адрес>, проживающего по адресу: < адрес>, <.......>, судимого:
- 11 февраля 2010 года Городищенским районным судом Волгоградской области (с учётом постановления Волжского городского суда Волгоградской области от 20.05.2011 года) по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст. 30, пп. «в», «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст. 166, ч.2 ст. 325, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 3000 рублей, освобождён 10 декабря 2012 года по отбытии срока наказания в виде лишения свободы;
- 22 июля 2013 года Краснооктябрьским районным судом г. Волгограда по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобождён 21 октября 2014 года по отбытии срока наказания,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А. группой лиц совершили убийство У.В.А., а затем с целью скрыть данное преступление совершили убийство С.И.П., то есть двух лиц, при следующих обстоятельствах.
7 декабря 2014 года примерно в 14 часов Нагалевский Д.А. с целью распития спиртных напитков и употребления наркотического средства - курительной смеси «спайс», прибыл по месту жительства своего знакомого Доброквашина Н.П. по адресу: < адрес>.
Примерно в 14 часов 30 минут того же дня в квартиру к Доброквашину Н.П. пришёл ранее знакомый им С.И.П. с целью употребления спиртных напитков. Употребив немного спиртного и обменявшись мобильными телефонами с Нагалевским Д.А., С.И.П. ушёл.
Примерно в 15 часов мать Доброквашина Н.П. - Д.Т.Н. пришла домой вместе со своим знакомым У.В.А. с целью распития совместно с сыном и его друзьями спиртных напитков. Через некоторое время Доброквашин Н.П. выпроводил свою мать из квартиры, оставшись с Нагалевским Д.А. и У.В.А.
Примерно в 16 часов 30 минут Нагалевский Д.А. и Доброквашин Н.П., действуя совместно, без какой-либо заранее достигнутой договорённости, то есть группой лиц, увидев у У.В.А. мобильный телефон, стали требовать предоставить телефон для последующей закладки в виде залога за наркотическое средство «спайс». У.В.А. отказался предоставлять им свой мобильный телефон, на почве чего между ними произошёл словесный конфликт.
У.В.А., не желая ссориться с Доброквашиным Н.П. и Нагалевским Д.А., попытался уйти из квартиры, направившись к входной двери. В это время Нагалевский Д.А. и Доброквашин Н.П., действуя совместно, то есть группой лиц, на почве внезапно возникшего конфликта с У.В.А. и в связи с этим личных неприязненных отношений к нему, решили совершить его убийство.
Реализуя задуманное, 7 декабря 2014 года примерно в 16 часов 40 минут Доброквашин Н.П., находясь в < адрес>, действуя совместно с Нагалевским Д.А., то есть группой лиц, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни У.В.А. и желая их наступления, используя кухонный нож в качестве орудия преступления, догнал у входной двери У.В.А., где, вступив с ним в драку, нанёс множественные, не менее 6-ти, удары ножом в область спины сзади, после чего Нагалевский Д.А., находясь рядом с дерущимися, вытащил торчащий в теле У.В.А. нож, и им же нанёс последнему не менее 1-го удара в область тела, причинив тем самым совместно потерпевшему телесные повреждения в виде 4-х проникающих колото-резаных ранений левой плевральной полости с повреждением кожи, межрёберных мышц 2-го, 4-го и 5-го межреберий слева, верхней и нижней доли левого лёгкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; колото-резаного ранения на наружно-боковой и внутренней боковой поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц бедра, с неполным пересечением левой бедренной вены, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, вызвавшее угрожающее жизни состояние, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти; 2-х непроникающих колото-резаных ранений на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня, в причинной связи со смертью не состоят; осаднения в левой теменно-височной области, трёх ссадин в поясничной области по позвоночной линии справа и слева, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В результате причинённых Доброквашиным Н.П. и Нагалевским Д.А. 7 декабря 2014 года сочетанных телесных повреждений в виде проникающих колото-резаных ран в левую плевральную полость с повреждением кожи, межрёберных мышц 2-го, 4-го и 5-го межреберий слева, верхней нижней доли левого лёгкого и колото-резаного ранения на наружно-боковой и внутренней боковой поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц бедра, с неполным пересечением левой бедренной вены, осложнившегося обильной кровопотерей, потерпевший У.В.А. скончался на месте.
После совершённого совместно с Нагалевским Д.А. убийства У.В.А., Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А. услышали сильный стук во входную дверь квартиры и голоса С.И.П. с Г.Е.А., требующих открыть им дверь. Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А., вооружившись кухонным ножом и металлическим напильником, 7 декабря 2014 года примерно в 16 часов 50 минут, находясь по адресу: < адрес>, открыли входную дверь квартиры, где на пороге увидели С.И.П. и Г.Е.А. Через открытую входную дверь квартиры С.И.П. увидел труп У.В.А., в связи с чем у Доброквашина Н.П. и Нагалевского Д.А. возник преступный умысел, направленный на убийство свидетеля совершённого ими преступления С.И.П., с целью сокрытия другого преступления, то есть решили совершить убийство двух лиц.
Реализуя задуманное, Нагалевский Д.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни потерпевшего и желая их наступления, схватил за предметы верхней одежды С.И.П. и стал затаскивать его с применением физической силы внутрь квартиры, а Г.Е.А. выбежал из подъезда и скрылся.
Нагалевский Д.А., затащив С.И.П. в квартиру, опасаясь, что С.И.П. сообщит о случившемся в правоохранительные органы, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде лишения жизни С.И.П., то есть двух лиц, и, желая их наступления, с целью скрыть другое преступление, нанёс потерпевшему находящимся у него в руке металлическим напильником не менее 2-х ударов в область головы, причинив резаную рану в лобной области и ушибленную рану в правой теменной части головы, которые квалифицируются как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременности его расстройства на срок менее 21 дня. От причинённых ударов С.И.П. присел на корточки, опершись о стену.
Рядом стоящий Доброквашин Н.П., действуя совместно с Нагалевским Д.А., то есть группой лиц, с целью скрыть другое преступление путём лишения жизни С.И.П., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С.И.П., то есть двух лиц, и, желая их наступления, нанёс потерпевшему находящимся у него в руке ножом не менее 17-ти ударов в область груди, спины и предплечий, причинив телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением средней доли правого лёгкого, левой половины грудной клетки с повреждением хрящевой части 4-го ребра, нижней доли левого лёгкого, перикарда, левого желудочка сердца, с повреждением париетальной плевры, с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти; резаной раны в правой теменно-затылочной области, резаной раны в теменной области в проекции стреловидного шва, резаной раны в лобной области слева, резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети по средней ключичной линии, резаной раны на наружно-боковой поверхности в средней трети основной фаланги 2-го пальца левой кисти, колото-резаной раны на наружно-боковой поверхности правого плеча в верхней трети, колото-резаной раны на наружно-боковой поверхности левого плеча в верхней трети, колото-резаной раны на спине слева по околопозвоночной линии в верхней трети, колото-резаной раны на спине справа по лопаточной области, колото-резаной раны на спине слева в лопаточной области, колото-резаной раны на спине в левой поясничной области, которые квалифицируются, как причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня, в причинной связи со смертью не состоят; множественных надрезов кожи на лице в скуловой области справа и слева, в проекции тела нижней челюсти слева, на наружно-боковой поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности грудной клетки, на спине, на основной и ногтевой фалангах 3-5 пальцев правой кисти по ладонной поверхности и 1, 2 пальцев левой кисти по ладонной и тыльной поверхностям, шести кровоподтёков на разгибательной поверхности правого и левого предплечий, кровоподтёка на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-й пястной кости, кровоподтёка и ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
В результате причинённых Доброквашиным Н.П. и Нагалевским Д.А. 7 декабря 2014 года телесных повреждений в виде множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки справа с повреждением средней доли правого легкого, левой половины грудной клетки с повреждением хрящевой части 4-го ребра, нижней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, с повреждением париетальной плевры, с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, геморрагическим шоком, потерпевший С.И.П. скончался на месте.
В судебном заседании подсудимый Доброквашин Н.П. вину в предъявленном обвинении признал частично, при этом признал себя виновным в убийстве У.В.А. и С.И.П., в совершении убийства потерпевших группой лиц с Нагалевским Д.А. и в убийстве С.И.П. с целью скрыть другое преступление вину не признал, показал, что 7 декабря 2014 года он распивал спиртные напитки у себя в квартире вместе со своими знакомыми Нагалевским Д.А. и С.И.П. Во время распития спиртного Нагалевский и С.И.П. обменялись сотовыми телефонами, после чего С.И.П. ушёл. Затем к ним пришёл Г.Е.А., которому Нагалевский сказал привести С.И.П., так как телефон С.И.П. оказался в нерабочем состоянии. Вместе со С.И.П. в квартиру пришёл У.В.А., после чего через какое-то время между присутствующими произошел конфликт. С.И.П., У.В.А. и Нагалевский вышли в коридор, где между ними началась драка. Он вышел на кухню, взял нож и стал ножом наносить удары У.В.А. и С.И.П.. Совершил убийство У.В.А. и С.И.П. в ходе возникшей драки по причине неприязненных отношений, Нагалевский в убийстве участия не принимал. После этого он и Нагалевский ушли на улицу, где он был задержан участковым, нож, которым он наносил удары У.В.А. и С.И.П., был у него изъят при задержании.
Поскольку показания подсудимого Доброквашина Н.П. в судебном заседании существенно противоречили его показаниям на предварительном следствии, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в суде были исследованы показания подсудимого Доброквашина Н.П., данные им при производстве предварительного расследования.
Несмотря на противоречивость показаний Доброквашина Н.П. на предварительном следствии в части обстоятельств прихода в квартиру и нахождения в ней потерпевших, причинах конфликта, его роли и роли Нагалевского Д.А. в совершении преступления, количества нанесённых потерпевшим ударов и последовательности действий подсудимых в отношении У.В.А. и С.И.П., Доброквашин Н.П. не отрицал, что убийство У.В.А., а затем и С.И.П. совершено именно им и Нагалевским Д.А. в результате согласованных совместных действий, с применением ножа и металлического напильника, при этом убийство С.И.П. совершено с целью скрыть убийство У.В.А.
Так, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 8 декабря 2014 года с участием защитника Доброквашин Н.П. показал, что 6 декабря 2014 года к нему домой пришли Ф.В., О.А.В., С.И.П., К.Е. и парень по имени Виталий, которые стали избивать его руками, ногами и фрагментом деревянной доски по шее и телу, потребовав передачи денежных средств от реализации наркотического средства. После этого они забрали у него мобильный телефон и деньги в сумме 300 рублей. Через некоторое время к нему домой пришёл Нагалевский Д.А., он увидел у последнего телесные повреждения в виде гематомы в области правого глаза, рассечения правой брови. Нагалевский Д.А. пояснил, что телесные повреждения ему были причинены теми же лицами и предложил отомстить каждому, на что он согласился. 7 декабря 2014 года примерно в 14-15 часов, во время употребления с Нагалевским Д.А. спиртных напитков в < адрес>, к ним пришёл С.И.П., извинился за нанесение побоев, после чего поменялся с Нагалевским Д.А. мобильными телефонами и ушёл. Через некоторое время Нагалевский Д.А. обнаружил, что телефон оказался неисправен, и он стал предпринимать меры к поиску С.И.П. через своих знакомых. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня к ним пришёл У.В.А., совместно с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Затем в 18 часов к ним снова пришёл С.И.П., которому Нагалевский Д.А. стал предъявлять претензии по поводу неисправного телефона, в результате чего между ними произошла драка. С.И.П. стал убегать в сторону входной двери, а Нагалевский Д.А. схватил со стола кухонный нож длиной до 30 см, с деревянной ручкой коричневого цвета, высказывая, что убьёт его, потребовал от него остановить С.И.П. Он, остановив С.И.П., схватил последнего за шею и стал сдавливать шею. В это время Нагалевский Д.А. нанёс С.И.П. не менее 4-х ударов ножом в область грудной клетки, после этих ударов он отпустил и оттолкнул С.И.П. от себя, от чего потерпевший упал на пол и стал истекать кровью. Прибежав на шум, У.В.А. увидел в комнате С.И.П. с ножевыми ранениями, на что Нагалевский Д.А. сказал, что необходимо убить свидетеля, с чем он согласился. С этой целью Нагалевский Д.А. зажал в углу в коридоре У.В.А. и нанёс ему не менее 4-х ударов ножом в область тела. Затем они оттащили волоком тела У.В.А. и С.И.П. в дальнюю комнату квартиры и решили ночью избавиться от трупов. Уходя из квартиры, Нагалевский Д.А. передал ему нож, чтобы он выбросил нож на улице. Однако возле < адрес> его задержал сотрудник полиции, при задержании у него был изъят нож, которым совершены убийства У.В.А. и С.И.П. (т.1 л.д.187-190).
Из протокола проверки показаний на месте от 8 декабря 2014 года с участием подозреваемого Доброквашина Н.П., с применением видеозаписи, следует, что Доброквашин Н.П. в присутствии защитника рассказал и показал, каким образом 7 декабря 2014 года в помещении < адрес> он совместно с Нагалевским Д.А. совершил убийство У.В.А. и С.И.В. Так, 7 декабря 2014 года, распивая совместно с Нагалевским Д.А. и У.В.А. спиртные напитки, Нагалевский Д.А. нанёс несколько ударов ножом в область грудной клетки У.В.А. за то, что последний отказался предоставить телефон для залога на приобретение наркотического средства. После этого он подбежал к Нагалевскому Д.А., выхватил у него нож и нанёс У.В.А. не менее 2-х ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки, от чего последний упал на пол и стал истекать кровью. Затем он и Нагалевский Д.А., услышав стук, открыли входную дверь, где увидели в коридоре С.И.П. и Г.Е.А.. Тогда Нагалевский Д.А., схватив С.И.П., затащил последнего в квартиру и нанёс ему 1 удар металлическим напильником, от чего потерпевший упал на пол, а Гундаров, увидев происходящее, убежал. Затем Нагалевский Д.А., взяв лежавший на полу нож, нанёс несколько ударов в область передней поверхности грудной клетки С.И.П., после чего он и Нагалевский Д.А. перенесли тела в дальнюю комнату. В ходе проверки показаний на месте Доброквашин Н.П. подробно продемонстрировал свои действия, а также действия Нагалевского Д.А., направленные на убийство У.В.А. и С.И.П. (т.2 л.д. 80-92).
Видеозапись проверки показаний Доброквашина Н.П. на месте непосредственно исследована в ходе судебного разбирательства, при этом сторонами не заявлено, а судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении этого следственного действия (т.2 л.д.93).
Из оглашённых показаний Доброквашина Н.П., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 16 декабря 2014 года, с участием защитника, усматривается, что 7 декабря 2014 года он у себя дома распивал спиртные напитки вместе с Нагалевским Д.А. В течение дня к ним в квартиру несколько раз приходил С.И.П. и поменялся с Нагалевским Д.А. телефонами. Примерно в 17 часов 30 минут того же дня С.И.П. вернулся к ним в квартиру совместно с У.В.А., тогда Нагалевский Д.А., предъявляя претензии по поводу неработающего телефона, вступил в потасовку со С.И.П., в результате чего Нагалевский Д.А. нанёс удар имевшимся у него в руке металлическим напильником в область головы С.И.П., а он, находясь рядом, нанёс не менее 3-4 ударов имевшимся у него в руке ножом в область груди спереди, так как он был зол на С.И.П. за ранее причиненные ему телесные повреждения. Увидев произошедшее, У.В.А. также вступил в конфликт, однако он участия в причинении ножевых ранений совместно с Нагалевским Д.А. не принимал. Нагалевский Д.А. самостоятельно причинял ножевые ранения У.В.А. (т.2 л.д.110-113).
Согласно показаниям Доброквашина Н.П. от 28 апреля 2015 года, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, с участием защитника, 7 декабря 2014 г. он совместно с Нагалевским Д.А. употреблял спиртные напитки в своей квартире, куда затем пришёл С.И.П. и обменялся своим телефоном с Нагалевским Д.А., после чего ушёл. Через некоторое время к ним в квартиру пришёл У.В.А., с которым они продолжили распивать спиртные напитки. Поскольку телефон, переданный С.И.П., оказался в нерабочем состоянии, Нагалевский Д.А. разозлился на С.И.П. и стал звонить Г.Е.А. с просьбой привести С.И.П. Спустя время Г.Е.А. пришёл вместе со С.И.П., после чего Г.Е.А. ушёл. Оставшись в квартире, Нагалевский Д.А. стал предъявлять претензии С.И.П. о невозможности реализовать переданный им телефон для приобретения наркотического средства, на что последний пояснил, что вернуть работающий телефон он не может. Тогда Нагалевский Д.А. потребовал у У.В.А. его телефон для закладки на приобретение наркотического средства, на что последний отказался, в связи с чем, между ним и Нагалевским Д.А. с одной стороны, и У.В.А. и С.И.П. с другой, произошел конфликт. В ходе конфликта У.В.А. попытался покинуть квартиру, направившись к входной двери, однако Нагалевский Д.А., догнав и повалив его на пол, стал наносить удары в область грудной клетки со стороны спины ножом, находящимся у него в руке. В это время он, взяв лежащий на полу в коридоре квартиры нож, которым Нагалевский Д.А. нанёс ножевые ранения У.В.А., догнал около входной двери убегающего из комнаты С.И.П., и, схватив его за предметы одежды, оттолкнул от двери. Удерживая левой рукой С.И.П., он нанёс не менее 2-х ударов в область передней поверхности груди находящимся в правой руке ножом. При этом Нагалевский Д.А., взяв лежавший на полу в коридоре металлический напильник, нанёс им не менее 2-х ударов по голове С.И.П. Затем он еще нанёс несколько ударов ножом по телу С.И.П., при этом количество ударов не помнит (т.3 л.д.219-222).
Подсудимый Нагалевский Д.А. свою вину в убийстве У.В.А. и С.И.П. не признал, показал, что 7 декабря 2014 года утром он пришел в гости к Доброквашину Н.П., в подъезде дома его встретили знакомые, среди которых были Т.В.Н., С.И.П. и другие. Они стали требовать от него деньги за продажу наркотиков, после чего избили. Через некоторое время он опять пошел к Доброквашину Н.П., тот впустил его в квартиру. Доброквашин тоже был избит, у него забрали деньги и телефон. Он остался у Доброквашина, они стали распивать спиртное. Затем к Доброквашину пришли У.В.А. и С.И.П., с последним он поменялся телефонами, после чего С.И.П. ушёл. Он обнаружил, что переданный ему С.И.П. телефон не работает, и когда С.И.П. вернулся в квартиру, стал предъявлять тому претензии. Тогда С.И.П. вместе с У.В.А. накинулись на него и стали избивать, он увернулся, выбежал в комнату, где взял в коробке напильник. Вернувшись в коридор, он замахнулся напильником на У.В.А., но тот увернулся, и он три раза ударил напильником С.И.П.. Увидев драку в коридоре, Доброквашин взял на кухне нож и стал кухонным ножом наносить удары У.В.А. и С.И.П.. Когда потерпевшие упали на пол, они перетащили их в дальнюю комнату, после чего ушли из квартиры. В убийстве потерпевших он участия не принимал, убийство совершил только Доброквашин Н.П. После случившегося он хотел уехать к своей девушке, но передумал и поехал к другу, но по дороге был задержан сотрудниками полиции.
Показания, аналогичные показаниям в судебном заседании, о том, что он не наносил ударов ножом У.В.А., а убийство У.В.А. и С.И.П. было совершено одним Доброквашиным, Нагалевский Д.А. давал и на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого 16 декабря 2014 года и 29 апреля 2015 года (т.2 л.д.119-123, т.4 л.д.52-54).
В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания подсудимого Нагалевского Д.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого.
Из показаний подозреваемого Нагалевского Д.А., допрошенного 8 декабря 2014 года с участием защитника, следует, что 7 декабря 2014 года примерно в 10 часов он зашёл к своему другу Доброквашину Н.П., проживающему по адресу < адрес>, где в подъезде на него напали О.А., С.И.П. и другие лица с требованиями отдать наркотические средства, избили руками и ногами, после чего он ушёл к себе домой. Дома он умылся и на лице обнаружил гематомы в области нижнего века правого глаза и области верхней губы слева. Спустя время он снова пришёл к Доброквашину Н.П., на лице и теле которого увидел гематомы и ссадины, после чего он ушёл домой. Примерно в 14 часов он снова пришел к Доброквашину Н.П., и совместно с ним и П.И.В. стал употреблять спиртные напитки. Через некоторое время в квартиру пришла Доброквашина Т.Н. с У.В.А., однако Доброквашин Н.П. выгнал её и П.И.В., в связи с чем, он, Доброквашин Н.П. и У.В.А. остались в квартире и продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного между У.В.А. и Доброквашиным Н.П. возник конфликт на почве того, что У.В.А. отказался отдать свой мобильный телефон в залог на приобретение наркотического средства - спайса, в связи с чем, они вышли из комнаты. Примерно через две минуты, выйдя из комнаты, он увидел лежащего на спине на полу У.В.А., а рядом с ним находился Доброквашин Н.П. и наносил множественные удары ножом в область тела. Точное количество ударов не помнит, но ему показалось, что их было больше десяти, в разные части тела, с применением значительной физической силы. Затем он подошёл к Доброквашину Н.П., оттащил его от У.В.А., и, подойдя ближе к потерпевшему, увидел, что у него в области груди торчит нож с деревянной ручкой коричневого цвета, который по рукоятку находится в теле У.В.А. Он, в свою очередь, подошел к У.В.А., вытащил нож из его тела и нанёс ещё один удар в область живота потерпевшего. Когда он наносил удар ножом, У.В.А. подавал признаки жизни, лежал на полу, на спине, а на теле имелись множественные ножевые ранения и следы крови. По какой причине он причинил ножевое ранение У.В.А., объяснить не может, поскольку находился под влиянием спайса. Примерно через 20 минут они услышали стук в дверь квартиры, открыв дверь, он увидел С.И.П. и Г.Е.А., при этом он заметил, что С.И.П. заглянул в квартиру и увидел лежащего на полу У.В.А. Он схватил С.И.П. за руку и стал затаскивать в квартиру со словами: «Мы убили человека, нам свидетели не нужны». Затащив С.И.П. в квартиру, он закрыл дверь, после чего нанёс С.И.П. удар по голове металлическим напильником длиной примерно 50 см. Стоящий рядом Доброквашин Н.П. стал наносить множественные удары имеющимся у него в руках ножом по голове и телу С.И.П. с применением значительной физической силы. Затем, убедившись, что С.И.П. и У.В.А. перестали подавать признаки жизни, они, держа за руки и ноги, оттащили волоком их тела в дальнюю от входа в квартире комнату, где бросили на пол. На С.И.П. были надеты штаны тёмного цвета, рубашка и другие предметы одежды. Он был одет в спортивные штаны, куртку чёрного цвета, кофту синего цвета. Через некоторое время в квартиру пришёл П.И.В., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в комнату, где на полу лежали трупы, и лёг спать. Примерно в 17 часов он ушёл из квартиры, зашёл домой к Г.Т.В., где взял деньги, и поехал к своему другу в < адрес>, где был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.157-162).
Из протокола проверки показаний на месте от 8 декабря 2014 года с участием подозреваемого Нагалевского Д.А., с применением фото и видеозаписи, усматривается, что Нагалевский Д.А. в присутствии защитника показал, что 7 декабря 2014 года примерно в 11 часов в помещении < адрес> он совместно с Доброквашиным Н.П. совершил убийства У.В.А. и С.И.П., при этом Нагалевский Д.А. на месте рассказал и на манекене человека подробно продемонстрировал, каким образом Доброквашин Н.П. нанёс потерпевшему У.В.А. не менее 6-7 ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки и живота, и как он, выхватив у Доброквашина Н.П. кухонный нож, нанёс ножом один удар У.В.А. в область шеи. Далее Нагалевский Д.А. продемонстрировал, как он затащил в квартиру С.И.П., увидевшего труп У.В.А., и нанёс ему один удар металлическим напильником по голове, а Доброквашин Н.П. нанёс С.И.П. несколько ударов ножом по телу, в область груди и живота, продемонстрировав свои действия и действия Доброквашина Н.П. на манекене человека (т.2 л.д.65-79).
Видеозапись проверки показаний Нагалевского Д.А. на месте непосредственно исследована в ходе судебного разбирательства, при этом сторонами не заявлено, а судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при проведении этого следственного действия (т.2 л.д.93).
Из протокола очной ставки от 30 апреля 2015 года между обвиняемыми Доброквашиным Н.П. и Нагалевским Д.А. усматривается, что обвиняемый Доброквашин Н.П. в присутствии защитников подтвердил ранее данные им показания о том, что он наносил множественные удары ножом в различные части тела потерпевшему У.В.А., а затем С.И.П., а Нагалевский Д.А. наносил удары напильником по голове потерпевшему С.И.П. (т.4 л.д.125-129).
Кроме того, виновность Доброквашина Н.П. и Нагалевского Д.А. в совершении указанного в приговоре преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая С.Е.Н. показала, что 7 декабря 2014 года в течение дня её сын - С.И.П. находился дома. Утром того же дня С.И.П. пояснил ей о том, что ему необходимо сходить к Доброквашину Н.П. и забрать свой телефон. После обеда она ушла в магазин, а вернувшись, обнаружила, что С.И.П. дома нет. Поскольку С.И.П. отсутствовал продолжительное время, она направилась в квартиру Доброквашина Н.П., где узнала, что её сына убили.
Согласно показаниям потерпевшей С.Н.А. в судебном заседании, своего родного брата У.В.А. она последний раз видела примерно 21 ноября 2014 года, когда он приезжал в гости. 7 декабря 2014 года примерно в 11 часов 10 минут У.В.А. позвонил ей и сказал, что поругался со своей сожительницей, в связи с чем приедет к ней в < адрес>. 8 декабря 2014 года примерно в 8 часов она созвонилась с сожительницей У.В.А. по имени М., которая сообщила, что У.В.А. убили в одной из квартир в < адрес>.
Из показаний свидетеля Г.Т.В. в судебном заседании следует, что 7 декабря 2014 года примерно в 13 часов 50 минут ей на мобильный телефон позвонил её племянник - Нагалевский Д.А. и попросил позвать к телефону её сына - Г.Е.А. После непродолжительной беседы Г.Е.А. ушёл из квартиры. Примерно в 19 часов 30 минут того же дня к ней домой пришёл Нагалевский Д.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой в руках у него были пакеты, в которых лежали предметы его одежды. На лице у Нагалевского Д.А. под глазом она видела рану, из которой шла кровь. Нагалевский Д.А. находился в агрессивном состоянии, на её вопрос, что случилось, тот пояснил: «Сам виноват». После Нагалевский Д.А. попросил у нее 300 рублей, сказав, что ему необходимо доехать до < адрес>, она дала ему 200 рублей и тот ушёл.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.Е.А. показал, что 7 декабря 2014 года примерно в 16-17 часов на телефон его матери позвонил Нагалевский Д.А. и попросил, чтобы он пришел в квартиру Доброквашина Н.П. По пути он встретил Т.В.Н., вместе с ним пошли к Доброквашину, где совместно с Нагалевским Д.А. и Доброквашиным Н.П. стали употреблять спиртное. Затем Нагалевский Д.А. попросил найти и привести в квартиру С.И.П., так как последний при обмене отдал телефон в нерабочем состоянии. Он вместе с Т.В.Н. пошёл к С.И.П. Придя домой, он попросил С.И.П. пойти к Доброквашину Н.П. для того, чтобы отдать телефон Нагалевскому Д.А., на что С.И.П. согласился, и они направились в квартиру Доброквашина Н.П. Он постучал в дверь, которую открыли Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А., в руке Доброквашина Н.П. был нож. Нагалевский Д.А. со словами: «Мы убили человека, нам свидетели не нужны», схватил С.И.П. и стал затаскивать его в квартиру. Затащив С.И.П. в квартиру, Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А. захлопнули входную дверь и закрыли её на ключ. Он вышел на улицу и направился в сторону дома, где встретил сотрудников скорой помощи, сообщив, что в < адрес>, возможно, произошло убийство и попросил вызвать сотрудников полиции.
Свидетель Т.В.Н. в судебном заседании показал, что 7 декабря 2014 года в дневное время он встретился с Г.Е.А., который предложил пойти на квартиру к Доброквашиным с целью употребления спиртных напитков. Когда они пришли, в квартире были Нагалевский Д.А. и Доброквашин Н.П., которые находились в состоянии опьянения. Через некоторое время Нагалевский Д.А. попросил Г.Е.А. позвать С.И.П., с которым тот якобы обменялся телефонами и теперь хочет вернуть свой телефон обратно, после чего он совместно с Г.Е.А. ушёл. При этом он направился к себе домой, а Г.Е.А. к С.И.П. О том, что в квартире Доброквашиных было совершено убийство, он узнал 7 декабря 2014 года примерно в 22 часа.
Допрошенный в судебном заседании свидетель О.А.В. пояснил, что 7 декабря 2014 года примерно в 22 часа к нему пришли сотрудники полиции, которые попросили проследовать в < адрес>. По прибытию он обнаружил в квартире два трупа - С.И.П. и, как позже ему стало известно, У.В.А. Впоследствии от знакомого Г.Е.А. ему стало известно, что убийство С.И.П. и У.В.А. совершили Нагалевский Д.А. и Доброквашин Н.П.
Из показаний свидетеля Н.Л.М. на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании, следует, что 7 декабря 2014 года примерно в 19 часов её внук Нагалевский Д.А. вернулся домой, находился в состоянии сильного опьянения, собрал всю свою одежду и вещи, после чего ушел. Немного позже приходили сотрудники полиции, разыскивавшие Нагалевского Д.А., от них ей стало известно о причастности её внука к убийству двух человек (т.3 л.д. 51-52).
Из показаний свидетеля Ф.В.Н., допрошенного в судебном заседании, следует, что он является участковым уполномоченным ОМВД России по < адрес> и обслуживает р.п. < адрес>. 7 декабря 2014 года примерно в период времени с 18 по 19 часов ему позвонил участковый Ф.С.А., который попросил его съездить в квартиру к Доброквашиным, поскольку поступило сообщение, что по адресу: < адрес> обнаружены два трупа. Возле указанного дома он увидел машину скорой помощи, сотрудники которой оказывали помощь Г.Е.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Г.Е.А. сообщил ему, что в квартире Доброквашиных находятся трупы. Толкнув входную дверь < адрес>, они вместе с Г.Е.А. прошли в помещение квартиры, где в коридоре на полу он увидел следы крови и следы волочения. Пройдя в дальнюю комнату квартиры, он обнаружил на полу трупы двух мужчин. Затем он сообщил об обнаружении трупов с признаками насильственной смерти в дежурную часть. Когда он вышел из подъезда вместе с Г.Е.А., последний стал кричать, что в их сторону идут Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А. Затем он произвёл задержание Доброквашина Н.П., а Нагалевскому Д.А. удалось бежать. В ходе досмотра Доброквашина Н.П. за его спиной он обнаружил и изъял кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.А.Н. показал, что 7 декабря 2014 г. в вечернее время от оперативного дежурного отдела МВД России по < адрес> поступило сообщение о том, что в < адрес> обнаружены трупы двух мужчин с признаками насильственной смерти в виде колото-резаных ранений тела. Оперативным дежурным С.Г. на место происшествия была направлена следственно-оперативная группа, а он вместе с другими сотрудниками уголовного розыска направился на розыск и установление лиц, причастных к данному преступлению. В ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что к данному преступлению причастны местные жители < адрес> Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А. При этом в тот же вечер участковым уполномоченным Ф.В.Н. ему было доложено о задержании Доброквашина Н.П., и изъятии у последнего предполагаемого оружия преступления - ножа. Соответственно, он с остальными оперативными сотрудниками предпринял меры по розыску Нагалевского Д.А. По полученной оперативной информации было установлено, что Нагалевский Д.А. выехал в < адрес>. Он совместно с оперуполномоченными П.А.М. и П.А.А. выехал в сторону < адрес>, где в последующем возле придорожного кафе в < адрес> они обнаружили и задержали Нагалевского Д.А., который был доставлен в отдел полиции. Свою причастность к убийству Нагалевский Д.А. не отрицал.
Свидетель П.А.А. в судебном заседании показал, что 7 декабря 2014 г. в вечернее время ему позвонил начальник отдела уголовного розыска Б.А.Н., который сообщил, что в < адрес> обнаружены трупы двух мужчин, как позже стало известно, У.В.А. и С.И.П. Он направился в отдел полиции для организации мер по оперативному обнаружению лиц, причастных к совершению данного преступления. В ходе оперативно-розыскных мероприятий стало известно, что к данному преступлению причастны местные жители Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А. При этом в тот же вечер участковым уполномоченным отдела МВД России по < адрес> Ф.В.Н. был задержан Доброквашин Н.П., и у последнего изъят нож. По полученной оперативной информации было установлено, что Нагалевский Д.А. находится в < адрес>, в районе населенного < адрес>. Он совместно с оперативными сотрудниками П.А.М. и Б.А.Н. выехал в сторону < адрес>, где возле придорожного кафе в < адрес> задержал Нагалевского Д.А., после чего тот был доставлен в отдел полиции, где признался в совершении совместно с Доброквашиным Н.П. убийства У.В.А. и С.И.П.
Из показаний свидетеля Н.В.И., допрошенного в судебном заседании, следует, что 7 декабря 2014 года в вечернее время он совместно с фельдшером К.М.Ю. прибыл на место вызова скорой медицинской помощи по адресу < адрес>. Фельдшер К.М.Ю. направилась в квартиру по вызову, а он остался в машине. В это время из подъезда № <...> указанного выше дома вышел Г.Е.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который подошёл к нему и сообщил, что в < адрес> находятся два трупа, попросил вызвать сотрудников полиции. Он позвонил участковому уполномоченному Ф.В.Н., с которым впоследствии зашёл в < адрес>, где они обнаружили трупы С.И.П. и У.В.А. Также Г.Е.А. пояснил, что убийство С.И.П. и У.В.А. совершили Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А., которые на тот момент уже находились у < адрес>. Далее он совместно с УУП Ф.В.Н. проследовали к указанному дому, где задержали Доброквашина Н.П., у которого был обнаружен и изъят нож, при этом Нагалевский Д.А. убежал.
Из протокола осмотра места происшествия от 7 декабря 2014 года следует, что при проведении осмотра < адрес> обнаружены трупы У.В.А. и С.И.П., а также обнаружены и изъяты 2 пары мужских ботинок, фрагмент стекла с наложением вещества бурого цвета, фрагмент простыни, кухонный нож, напильник, смыв вещества бурого цвета с холодильника и его контрольный смыв, смывы со следов (отпечаток следа ноги) вещества бурого цвета с комнаты № <...>, со следа волочения с комнаты № <...>, контрольные смывы, 1 след отпечатка ноги на дактилоскопической плёнке, 6 отрезков дактилоскопической плёнки со следами пальцев рук, одежда с трупа С.И.П. - джинсовая рубашка тёмно-синего цвета, водолазка чёрного цвета, со следами вещества бурого цвета и множественными повреждениями ткани линейной формы, трико тёмно-серого цвета со следами вещества бурого цвета, трусы, носки, одежда с трупа У.В.А. - свитер чёрного цвета, свитер синего цвета, рубашка чёрного цвета со вставками из белых квадратов, водолазка серого цвета, все со следами вещества бурого цвета и не менее 6-ю повреждениями тканей линейной формы по их задней поверхности, джинсы черного цвета с ремнём, со следами вещества бурого цвета и механическим повреждением ткани на задней левой поверхности в верхней трети, трико чёрного цвета, трико светло-серого цвета с механическим повреждением ткани на задней левой поверхности в верхней трети, дактилоскопические карты с трупов У.В.А. и С.И.П. (т.1 л.д.4-47).
Как усматривается из протокола выемки от 8 декабря 2014 года у подозреваемого Доброквашина Н.П. изъяты предметы одежды: свитер вязаный серого цвета со следами вещества бурого цвета, джинсы синего цвета со следами вещества бурого цвета, носки чёрного цвета, ботинки кожаные черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления (т.1 л.д.195-198).
Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Городищенскому < адрес> от 7 декабря 2014 года следует, что в 19 часов 10 минут 7 декабря 2014 г. от УУП ОМВД России по < адрес> Ф.В.Н. поступило сообщение об обнаружении двух трупов мужчин по адресу: < адрес> (т.2 л.д.48).
Согласно протоколу личного досмотра от 7 декабря 2014 года участковым уполномоченным полиции Ф.В.Н. у задержанного Доброквашина Н.П. обнаружен и изъят кухонный нож размером до 20 см с деревянной рукояткой с тремя металлическими клёпками, со следами вещества бурого цвета (т.2 л.д.49-50).
Согласно протоколу выемки от 9 декабря 2014 года у Ф.В.Н. изъят кухонный нож с деревянной ручкой коричневого цвета с 3 металлическими клепками, с имеющимся на лезвии вырезом для открывания бутылок, обнаруженный и изъятый им у Доброквашина Н.П. 7 декабря 2014 года в период времени с 18 до 19 часов после непосредственного задержания около < адрес> (т.2 л.д.30-33).
Из протокола выемки от 8 декабря 2014 года следует, что у Нагалевского Д.А. изъяты предметы одежды: свитер тёмно-синего цвета, куртка черного цвета марки «Адидас», трико черного цвета марки «Адидас», в которых он находился на момент совершения преступлений в отношении У.В.А. и С.И.П. (т.1 л.д.211-212).
Согласно протоколу выемки от 27 февраля 2015 года в помещении бюро ГКУЗ ВОБ СМЭ < адрес> изъяты участки кожи с ранами с трупов У.В.А. и С.И.П., а также ребро с фрагментом тела грудины трупа С.И.П. (т.3 л.д.63-64).
Согласно протоколу осмотра предметов от 29 апреля 2015 года осмотрены участки кожи с ранами с трупов У.В.А. и С.И.П. и фрагменты костей с повреждениями с трупа С.И.П., фрагмент стекла, фрагмент ткани, 2 смыва с пола, смыв с холодильника со следами крови потерпевших, отпечатки следов пальцев рук с идентификацией в последующем Нагалевского Д.А., орудие преступления - кухонный нож длиной 27, 5 см, из них длина клинка 15, 5 см, длина рукоятки 12 см, металлический напильник длиной 25, 5 см, из них металлическая часть 14, 5 см, рукоятка 11 см, предметы одежды с трупа У.В.А. - 2 свитера, 2 трико, рубашка, водолазка, джинсовые брюки с ремнем с наложениями крови и механическими повреждениями ткани линейной формы, предметы одежды с трупа С.И.П. - джинсовая рубашка, водолазка, трико с наложениями крови и механическими повреждениями ткани линейной формы, две пары ботинок с наложениями крови потерпевших, одежда Нагалевского Д.А. - трико, свитер, куртка с наложениями крови потерпевших, предметы одежды Доброквашина Н.П. - свитер, джинсы, ботинки с наложениями крови потерпевших. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства к уголовному делу (т.4 л.д.100-122, 123-124).
Как усматривается из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17 декабря 2014 года у Доброквашина Н.П. получены образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования (т.2 л.д.189-190).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 17 декабря 2014 года следует, что у Нагалевского Д.А. получены образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования (т.2 л.д.192-193).
По заключению судебно-медицинского эксперта № <...> от ... установлено, что смерть У.В.А. наступила в результате сочетанного повреждения в виде проникающих колото-резаных ран (№ <...>) в левую плевральную полость с повреждением кожи, межрёберных мышц 2-го, 4-го и 5-го межреберий слева, верхней и нижней доли левого лёгкого и колото-резаного ранения на наружно-боковой и внутренней боковой поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц бедра, с неполным пересечением левой бедренной вены (№ <...>), осложнившегося обильной кровопотерей. Давность наступления смерти составляет 6-8 часов до времени фиксации посмертных изменений при осмотре места происшествия от ... .
При судебно-медицинском исследовании трупа У.В.А. обнаружены телесные повреждения в виде:
-проникающих колото-резаных ран (№ <...>) в левую плевральную полость с повреждением кожи, межрёберных мышц 2-го, 4-го и 5-го межреберий слева, верхней и нижней доли левого лёгкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти;
-колото-резаного ранения (№ <...>) на наружно-боковой и внутренней боковой поверхности левого бедра в верхней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц бедра, с неполным пересечением левой бедренной вены, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти;
-непроникающих колото-резаных ранений (№ <...>) на левой боковой поверхности грудной клетки с повреждением кожи и подкожно-жировой клетчатки, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня, в причинной связи со смертью не состоят.
Направление раневых каналов: рана № <...> - сзади наперед, несколько снизу вверх, справа налево, рана № <...> - сзади наперед, справа налево, снизу вверх, раны № <...>, 4 - сзади наперед, практически горизонтально, рана № <...> - спереди назад, сверху вниз, справа налево, рана № <...> - спереди назад, сверху вниз, справа налево, раны № <...>, 8 - сверху вниз, сзади наперед, слева направо, которые соответствуют направлению нанесения повреждений.
Учитывая данные медико-криминалистической экспертизы, вышеуказанные повреждения причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, которым мог быть однолезвийный клинок ножа, у которого близкое к затупленному острие, обух П-образного профиля в поперечном сечении толщиной на разных уровнях погружения около 0, 6 до 2 мм, ребра обуха хорошо выражены, острота режущей кромки лезвия около средней степени, ширина клинка на разных уровнях погружения 13-29 мм.
Обнаруженные телесные повреждения образовались от ударного воздействия небольшой силы до 5-10 кг/с, образовались они прижизненно, в короткий промежуток времени в интервале от нескольких десятков минут до 2-3 часов до времени наступления смерти, в быстрой последовательности одно за другим.
- осаднение в левой теменно-височной области, три ссадины в поясничной области по позвоночной линии справа и слева, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, в прямой причинной связи со смертью не состоят. Они образовались от ударно-скозящего воздействия тупого твёрдого предмета, вероятнее всего при падении с высоты, не превышающей собственный рост и ударе о тупые твёрдые предметы окружающей обстановки, причинение собственной рукой потерпевшего маловероятно.
В момент причинения телесных повреждений потерпевший У.В.А. был обращён задней и левой боковой поверхностью тела к травмирующему предмету. После причинённого потерпевшему комплекса телесных повреждений, он мог жить в интервале времени, составляющем от нескольких десятков минут до 2-3 часов (т.1 л.д.52-69).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <...> м-к т от 16 января 2015 года, на участках кожи от трупа У.В.А. обнаружено 8 ран, которые по своему характеру являются колото-резаными и причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть однолезвийный клинок ножа, у которого близкое к затупленному острие, обух П-образного профиля в поперечном сечении толщиной на разных уровнях погружения от 0, 6 мм до 2 мм, рёбра обуха хорошо выражены, острота режущей кромки лезвия около средней степени, ширина клинка на разных уровнях погружения около 13-29 мм.
С учетом результатов исследования трупа У.В.А. раны на участках его кожи причинены в результате семи (7) воздействий колюще-режущим предметом, при этом раны № <...> и № <...> причинены в результате одного воздействия, так как имеют единый раневой канал, посредством которого сообщаются друг с другом (т.1 л.д.72-82).
По заключению судебно-медицинского эксперта № <...> от 16 февраля 2015 года, смерть С.И.П. наступила в результате множественных проникающих колото-резаных ранений (рана № <...>) грудной клетки справа с повреждением средней доли правого лёгкого, (рана № <...>) левой половины грудной клетки с повреждением хрящевой части 4-го ребра, нижней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, (рана № <...>) с повреждением париетальной плевры, (раны № <...>) с повреждением верхней и нижней доли левого легкого, осложнившихся обильной кровопотерей, геморрагическим шоком.
Давность наступления смерти составляет 6-8 часов до времени фиксации посмертных изменений при осмотре места происшествия от 7 декабря 2014 года.
При судебно-медицинском исследовании трупа С.И.П. обнаружены телесные повреждения в виде:
-множественных проникающих колото-резаных ранений (рана № <...>) грудной клетки справа с повреждением средней доли правого лёгкого, (рана № <...>) левой половины грудной клетки с повреждением хрящевой части 4-го ребра, нижней доли левого легкого, перикарда, левого желудочка сердца, (рана № <...>) с повреждением париетальной плевры, (раны № <...>) с повреждением верхней и нижней доли левого лёгкого, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.
Учитывая данные медико-криминалистической экспертизы, вышеуказанные повреждения причинены семикратным (7) воздействием односторонне-острого плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например - однолезвийным клинком ножа, имеющего П-образный профиль сечения обушка, ширина которого около 1, 5 мм, с умерено выраженными рассекающими свойствами рёбер, хорошо выраженным острием, умеренно острой режущей кромкой лезвия, шириной клинка на уровне погружения около 26 мм. Обнаруженные телесные повреждения образовались от ударного воздействия небольшой силы, до 5-10 кг\с, образовались они прижизненно, в короткий промежуток времени в интервале от нескольких десятков минут до 2-3 часов до времени наступления смерти, в быстрой последовательности одно за другим.
-резаной (рана № <...>) на лбу по средней линии, резаной (рана № <...>) в правой теменной области, резаной (рана № <...>) в правой теменно-затылочной области, резаной (рана № <...>) в теменной области в проекции стреловидного шва, резаной (рана № <...>) в лобной области слева, резаной (рана № <...>) на передней поверхности грудной клетки справа в верхней трети по средней ключичной линии, резаной (рана № <...>) на наружно-боковой поверхности в средней трети основной фаланги 2-го пальца левой кисти, колото-резаная (рана № <...>) на наружно-боковой поверхности правого плеча в верхней трети, колото-резаной (рана № <...>) на наружно-боковой поверхности левого плеча в верхней трети, колото-резаной (рана № <...>) на спине слева по околопозвоночной линии в верхней трети, колото-резаной (рана № <...>) на спине справа по лопаточной области, колото-резаной (рана № <...>) на спине слева в лопаточной области, колото-резаной (рана № <...>) на спине в левой поясничной области, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок менее 21 дня, в причинной связи со смертью не состоят. Обнаруженные телесные повреждения образовались от ударного воздействия небольшой силы, до 5 кг\с, прижизненно, в короткий промежуток времени в интервале от нескольких десятков минут до 2-3 часов до времени наступления смерти, в быстрой последовательности одно за другим.
Учитывая данные медико-криминалистической экспертизы, вышеуказанные повреждения, за исключением ран № <...>, 2, причинены десятикратным (10) воздействием предмета, обладающего режущим свойством и имеющим режущую кромку - лезвие, острота которой ближе к средней степени. Раны № <...>, 2 могли образоваться от двукратного воздействия как предмета, обладающего режущими свойствами, так и острого ребра, образованного двумя сходящимися плоскими гранями тупого твёрдого предмета.
Направление раневых каналов: рана № <...> - спереди назад, сверху вниз, справа налево, рана № <...> - спереди назад, сверху вниз, справа налево, рана № <...> - несколько сзади наперед, сверху вниз, справа налево, рана № <...> - спереди назад, снизу вверх, слева направо, рана № <...> - спереди назад, несколько снизу вверх, слева направо, раны № <...>, 12, 13 - несколько сзади наперед, сверху вниз, слева направо, рана № <...> - сзади наперед, справа налево, сверху вниз, рана № <...> - сзади наперед, справа налево, сверху вниз, рана № <...> - сзади наперед, справа налево, сверху вниз, рана № <...> - сзади наперед, справа налево, сверху вниз, которые соответствуют направлению нанесения повреждений.
-множественных надрезов кожи на лице в скуловой области справа и слева, в проекции тела нижней челюсти слева, на наружно-боковой поверхности левого предплечья в нижней трети, на передней поверхности грудной клетки в проекции раны № <...>, на спине в проекции раны № <...>, на основной и ногтевой фаланге 3-5 пальцев правой кисти по ладонной поверхности и 1, 2 пальцев левой кисти по ладонной и тыльной поверхностям, шести кровоподтёков на разгибательной поверхности правого и левого предплечий, кровоподтёк на тыльной поверхности правой кисти в проекции 5-й пястной кости, кровоподтёка и ссадины на передней поверхности правой голени в средней трети, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.
Учитывая данные медико-криминалистической экспертизы, множественные надрезы кожи причинены воздействием предмета, обладающего режущим свойством и имеющим режущую кромку - лезвие, острота которой ближе к средней степени, образование их при падении с высоты собственного роста маловероятно. Кровоподтёки и ссадины образовались от ударного воздействия тупого твёрдого предмета с ограниченной контактной поверхностью, нельзя исключить их образование при падении с высоты собственного роста и ударе о тупые твёрдые предметы окружающей обстановки.
Обнаруженные телесные повреждения в виде множественных надрезов кожи образовались от воздействия небольшой силы, до 5 кг/с, а кровоподтёки и ссадины около 20-30 кг/с, все прижизненно, в короткий промежуток времени в интервале от нескольких десятков минут до 2-3 часов до времени наступления смерти, в быстрой последовательности одно за другим.
В момент причинения телесных повреждений потерпевший С.И.П. был обращён передней, правой и левой боковой поверхностью тела к травмирующему предмету. После причинённого потерпевшему комплекса телесных повреждений, он мог жить в интервале времени, составляющем от нескольких десятков минут до 2-3 часов (т.1 л.д. 89-111).
Согласно заключению эксперта № <...> м-к т от 19 января 2015 года исследованы девять ран № <...>, 3, 6, 7, 10-13, 17 (согласно нумерации вскрывающего эксперта) на пяти участках кожи, изъятых с правых теменной и теменно-затылочной областей головы, передней поверхности грудной клетки справа и слева, левой боковой поверхности грудной клетки и левой поясничной области спины трупа С.И.П.
Две раны с области волосистой части головы (№ <...>, 3) являются однотипными и резаными, и каждая из них причинена однократным воздействием предмета, обладающего режущим свойством и имеющим режущую кромку - лезвие, острота которой ближе к средней степени.
Раны грудной клетки (№ <...>, 7, 10-13, 17) являются колото-резаными, причинены односторонне-острым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например - однолезвийным клинком ножа (и т.п. предмета), имеющего П-образный профиль сечения обушка, ширина которого около 1, 5 мм, с умерено выраженными рассекающими свойствами рёбер, хорошо выраженным острием, умеренно острой режущей кромкой лезвия, шириной клинка на уровне погружения около 26 мм.
Повреждение хрящевой части 4-го ребра слева, представленное его полным пересечением (соответствует ране № <...>), образовалось от воздействия предмета, обладающего режущим свойством и имеющим режущую кромку - лезвие, острота которой ближе к средней степени.
Колото-резаные раны на участках кожи от трупа С.И.П. причинены семикратным (7) воздействием предмета, обладающего колюще-режущими свойствами (т.1 л.д.114-126).
Как усматривается из заключения эксперта № <...> от 31 декабря 2014 года на трусах, водолазке, джинсовой рубашке, трико, шерстяных носках и трикотажном носке С.И.П., двух свитерах, двух трико, водолазке, рубашке, джинсах, ремне У.В.А. обнаружена кровь человека А? группы, которая могла произойти от У.В.А. и С.И.П. в виду их одногруппности. Кроме того, в ходе исследования предметов одежды потерпевшим экспертами выявлены:
-на водолазке С.И.П. - на передней поверхности, спинке и правом рукаве множественные (более 10-ти) сквозных повреждений ткани щелевидной формы;
-на джинсовой рубашке С.И.П. - на передней поверхности, спинке и правом рукаве множество (более 10-ти) сквозных повреждений ткани;
-на свитере (№ <...>) У.В.А. - в средней части спинки 6 сквозных повреждений ткани щелевидной формы, 2 аналогичных повреждения в верхней части левого рукава;
-на свитере (№ <...>) У.В.А. - на спинке и в верхней трети левого рукава расположено 9 сквозных щелевидных трикотажного полотна;
-на трико (№ <...>) У.В.А. - в верхней трети боковой поверхности левой половины трико 1 сквозное щелевидное повреждение ткани;
-на трико (№ <...>) У.В.А. - в верхней трети задней поверхности левой половины трико 1 сквозное щелевидное повреждение ткани;
-на водолазке У.В.А. - на спинке и в верхней части левого рукава 7 щелевидных сквозных повреждений ткани;
-на рубашке У.В.А. - в верхней части спинки расположено 8 сквозных повреждений ткани;
-джинсы У.В.А. - в верхней трети задней поверхности левой половины джинсов 1 сквозное повреждение ткани щелевидной формы (т.2, л.д. 161-172).
Из заключения эксперта № <...>э от 19 марта 2015 года следует, что на фрагменте стекла, фрагменте ткани, смыве с пола в комнате № <...>, двух ботинках со шнурками, правом ботинке с застёжкой на липучку выявлены следы крови, которые произошли от С.И.П. На правом ботинке со шнурком, левом ботинке с застёжкой на липучку выявлены следы крови, которые произошли от У.В.А. (т. 2 л.д. 181-185).
Согласно заключению эксперта № <...>э от 20 марта 2015 года на свитере, брюках, левом ботинке Доброквашина Н.П., свитере и трико Нагалевского Д.А. выявлены следы крови, которые произошли от У.В.А.
На указанных брюках, правом ботинке Доброквашина Н.П., свитере Нагалевского Д.А. выявлены следы крови, которые произошли от С.И.П.
На клинке ножа, изъятого у Доброквашина Н.П., выявлен смешанный след, содержащий кровь. В указанном смешанном следе на клинке ножа, вероятно, имеется кровь С.И.П. и У.В.А.
На рукоятке ножа, изъятого у Доброквашина Н.П., выявлен смешанный след, содержащий пот и клетки эпителия, который произошел от трёх или более лиц, по крайней мере, одно из которых - лицо мужского генетического пола. В указанном следе на рукояти ножа, вероятно, имеется генетический материал Доброквашина Н.П.
На рабочей части напильника, представленного на экспертизу, выявлено микроколичество крови, из которого не удалось выделить ДНК человека. На ручке напильника выявлены следы пота, из которых также не удалось выделить ДНК человека (т.2 л.д. 215-222).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <...> м-к от 17 апреля 2015 года, исследованные тридцать пять повреждений (одиннадцать повреждений на джинсовой рубашке и двадцать четыре повреждения на водолазке) на предметах одежды потерпевшего С.И.П. являются колото-резаными. Механизм их образования связан с воздействием предмета обладающего колюще-режущими свойствами, например - однолезвийного клинка ножа, у которого толщина обуха около 1, 5 мм, рассекающее свойства ребер спинки обуха выражены умеренно, острие несколько затупленное, режущая кромка лезвия около средней степени остроты, ширина клинка на уровнях его погружения в пределах 7-38 мм. Такие конструктивные особенности были выявлены у клинка представленного на экспертизу ножа, что служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им повреждений потерпевшему.
Одно повреждение на спинке джинсовой рубашки является разрывом, механизм образования которого связан с воздействием твёрдого предмета в направлении сверху вниз и несколько справа налево, превышающим прочностные характеристики джинсовой ткани (т.3 л.д.73-101).
Из заключения судебно-медицинского эксперта № <...> м-к от ... следует, что на предметах одежды с трупа У.В.А. обнаружено 35 повреждений ткани. Повреждения на предметах одежды являются колото-резаными и причинены в результате не менее 8-ми воздействий плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковыми мог быть клинок ножа, у которого несколько затупленное острие, обух П-образного профиля в поперечном сечении, толщиной около 1, 5-2 мм, рёбра обуха хорошо выражены, острота режущей кромки лезвия около средней степени, ширина клинка на разных уровнях погружения около 16-30 мм. Все повреждения на предметах одежды с трупа У.В.А. могли образоваться от воздействия представленного на исследование клинка ножа (т.3 л.д.105-132).
Согласно заключению эксперта № <...> м-к от ... , на пяти участках кожи, изъятых с правых теменной и теменно-затылочной областей головы, передней поверхности грудной клетки справа и слева, левой боковой поверхности грудной клетки и левой поясничной области спины трупа С.И.П. исследованы девять ран № <...>, 3, 6-7, 10-13, 17 (согласно нумерации судебно-медицинского эксперта).
Рана № <...> с правой теменно-затылочной области головы является резаной и причинена воздействием предмета, обладающего режущим свойством и имеющего режущую кромку - лезвие, острота которой ближе к средней степени.
Раны грудной клетки (№ <...>, 7, 10-13, 17) являются колото-резанными и причинены односторонне-острым плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например - однолезвийным клинком ножа (т.п. предметом), имеющим П-обзарный профиль сечения обушка, ширина которого около 1, 5 мм, с умеренно-выраженным рассекающим свойством ребер; несколько затупленное остриё; остроту режущей кромки лезвия ближе к средней степени; ширину клинка на уровнях погружения в пределах 20-37 мм.
Повреждение хрящевой части 4-го ребра слева, представленное его полным пересечением (соответствует ране № <...>), образовалось от воздействия предмета, обладающего режущим свойством и имеющего режущую кромку - лезвие, острота которой ближе к средней степени.
Такие конструктивные особенности были выявлены у клинка, представленного на экспертизу ножа, что было подтверждено в ходе проведения экспериментального и сравнительного исследований, и данное сходство служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им (или ножом со сходными следообразующими свойствами) колото-резаных ран на участках кожи потерпевшего С.И.П.
Рана № <...> с правой теменной области головы является ушибленной, механизм её образования связан с воздействием твёрдого тупого предмета, имеющего выраженное прямолинейное ребро и часть удлинённой плоскости, ограниченной двумя прямолинейными ребрами, сходящимися под прямыми углами. Такие конструктивные особенности выявлены у удлинённой плоскости рабочей поверхности, ограниченной выраженными рёбрами, представленного на экспертизу напильника, с захватом носка, что служит основанием для положительного вывода о возможности причинения им ушибленной раны головы потерпевшего (т.3 л.д.141-162).
Как усматривается из заключения эксперта № <...> м-к от ... , раны на участках кожи от трупа У.В.А., которые по своему характеру являются колото-резаными, могли быть причинены представленным на экспертизу клинком ножа, изъятого в ходе расследования уголовного дела (т.3 л.д.166-181).
Согласно заключению эксперта № <...> от ... , след пальца руки № <...>, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: < адрес>, оставлен средним пальцем правой руки Нагалевского Д.А. Следы пальцев рук № <...> и № <...> оставлены большим пальцем правой руки Нагалевского Д.А. След пальца руки № <...> оставлен безымянным пальцем правой руки Нагалевского Д.А. (т.2 л.д. 199-207).
Приведённые выше заключения экспертов признаются судом достоверными, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертизы, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведённых исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам.
Таким образом, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимыми преступления.
Суд считает установленным, что 7 декабря 2014 года в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 50 минут Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А., находясь в < адрес>, действуя совместно и согласованно, то есть группой лиц, с целью убийства У.В.А. нанесли ему множественные удары ножом, при этом Доброквашин Н.П. нанёс не менее 6-ти ударов кухонным ножом У.В.А. в жизненно-важные части тела, а Нагалевский Д.А. - один удар тем же ножом. После этого Нагалевский Д.А. затащил в квартиру пришедшего С.И.П., которого он вместе с Доброквашиным Н.П. решили убить с целью скрыть убийство У.В.А. Для этого Нагалевский Д.А. нанёс не менее двух ударов металлическим напильником в область головы С.И.П., а Доброквашин Н.П. - не менее 17-ти ударов кухонным ножом в область груди, спины и предплечий потерпевшего, причинив телесные повреждения, от которых У.В.А. и С.И.П. скончались на месте преступления.
Об умысле подсудимых на убийство У.В.А. и С.И.П. свидетельствует избранный ими способ лишения жизни потерпевших путём нанесения множественных ударов У.В.А. кухонным ножом в область жизненно-важных органов, а потерпевшему С.И.П. - нанесения ударов металлическим напильником по голове и кухонным ножом в область груди и спины.
Об убийстве подсудимыми потерпевших группой лиц свидетельствуют согласованность и последовательность действий Доброквашина Н.П. и Нагалевского Д.А. в процессе совершения ими убийства У.В.А. и С.И.П., отсутствие между ними разногласий, выполнение каждым из подсудимых объективной стороны состава преступления.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд квалифицирует действия каждого из подсудимых, связанные с убийством У.В.А. и С.И.П., по пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершённое группой лиц, с целью скрыть другое преступление.
В основу приговора суд кладёт показания подсудимого Нагалевского Д.А., данные им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 157-162) и при проведении проверки показаний на месте (т.2 л.д.65-79) о том, что в ходе возникшего конфликта с У.В.А. во время совместного употребления спиртного Доброквашин Н.П. нанес потерпевшему множественные удары ножом с применением значительной физической силы, а он присоединился к действиям Доброквашина Н.П. и также нанёс У.В.А. один удар ножом в область жизненно-важных органов - в живот. После этого, открыв дверь в квартиру пришедшим С.И.П. и Г.Е.А., он понял, что С.И.П. увидел лежащий на полу в коридоре труп У.В.А. Тогда со словами: «Мы убили человека, нам свидетели не нужны», он затащил С.И.П. в квартиру, где в коридоре нанёс потерпевшему удар металлическим напильником по голове. К его действиям, направленным на убийство С.И.П., присоединился Доброквашин Н.П., который имевшимся у него ножом стал наносить удары по голове и в тело потерпевшего, пока тот не перестал подавать признаки жизни.
Данные показания подсудимого Нагалевского Д.А. на предварительном следствии суд считает допустимыми и достоверными, поскольку они даны в присутствии защитника, после разъяснения подсудимому прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и ст. 46-47 УПК РФ, подтверждены и детально продемонстрированы им при проверке показаний на месте, согласуются с показаниями Доброквашина Н.П. на предварительном следствии, данными в качестве подозреваемого (т.1 л.д. 187-190) и при проверке показаний Доброквашина Н.П. на месте (т.2 л.д.80-93) в части нанесения им и Доброквашиным Н.П. ударов потерпевшему У.В.А. ножом и ударов потерпевшему С.И.П. ножом и напильником с целью их убийства, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинского эксперта о характере, количестве и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших У.В.А. и С.И.П., заключениями медико-криминалистических и генетических экспертиз, показаниями потерпевших С.Н.А. и С.Е.Н., свидетелей Г.Е.А., Т.В.Н., О.А.В., Н.Л.М., Ф.В.Н., Б.А.Н., П.А.А. и Н.В.И.
По вышеуказанным основаниям суд не принимает доводы защитников подсудимых о том, что обвинение Доброквашина Н.П. в части совершения убийства группой лиц, а также с целью скрыть другое преступление, а обвинение Нагалевского Д.А. в убийстве двух лиц, совершенном группой лиц, с целью скрыть другое преступление, не доказано и не нашло своего подтверждения в судебном заседании.
При этом суд не принимает показания Доброквашина Н.П. и Нагалевского Д.А. в судебном заседании, а также показания Нагалевского Д.А. на предварительном следствии при его допросах в качестве обвиняемого (т.2 л.д.119-123, т.4 л.д.52-54) о том, что убийство У.В.А. и С.И.П. совершено одним Доброквашиным Н.П., поскольку считает, что они даны с целью освобождения Нагалевского Д.А. от уголовной ответственности и смягчения наказания Доброквашину Н.П.
Также суд не принимает показания Доброквашина Н.П. на предварительном следствии при допросах в качестве обвиняемого (т.2 л.д.110-113, т.3 л.д.219-222) о нанесении Нагалевским Д.А. более одного удара ножом У.В.А. и нанесении Нагалевским Д.А. ударов ножом С.И.П., полагая, что данные показания были даны Доброквашиным Н.П. с целью смягчения своей ответственности за содеянное.
Доводы подсудимых и их защитников о том, что к показаниям свидетеля Г.Е.А. необходимо относиться критически, суд считает несостоятельными, так как показания данного свидетеля последовательны, непротиворечивы, согласуются с показаниями Нагалевского Д.А. при допросе в качестве подозреваемого и при проверке этих показаний на месте, а также с показаниями свидетелей Т.В.Н. и Н.В.И. Каких-либо оснований для оговора подсудимых со стороны указанного свидетеля, либо его личной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.
Доводы защиты об отсутствии на рукояти ножа генетического материала Нагалевского Д.А. и, как следствие, непричастности его по этому основанию к убийству У.В.А., суд полагает надуманными, поскольку данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о необоснованности предъявленного Нагалевскому Д.А. обвинения.
Доводы защиты о том, что Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А. при их допросе в качестве подозреваемых и при проверке показаний на месте давали показания в состоянии алкогольного и наркотического опьянения, а потому их показания не могут быть приняты судом, являются несостоятельными, поскольку согласно протоколу медицинского освидетельствования Доброквашина Н.П. № <...> от 8 декабря 2014 года (т.4 л.д.33) и протоколу медицинского освидетельствования Нагалевского Д.А. № <...> от 8 декабря 2014 года (т.4 л.д.92) состояния алкогольного либо наркотического опьянения у них не выявлено.
Версия Доброквашина Н.П. и Нагалевского Д.А. об оказании на них физического и психического воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов с целью принуждения к даче признательных показаний также тщательно проверялась судом, однако не нашла своего подтверждения в ходе судебного следствия.
Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля Ф.М.А. показал, что им осуществлялось расследование уголовного дела по факту убийства У.В.А. и С.И.П. В ходе расследования он неоднократно проводил следственные действия с обвиняемыми Доброквашиным Н.П. и Нагалевским Д.А., при этом все следственные действия проводились с участием защитников, в соответствии с требованиями УПК РФ. Никакого физического и психического насилия к обвиняемым ни с его стороны, ни со стороны сотрудников полиции не применялось, показания они давали добровольно, без какого-либо принуждения.
Свидетель Г.М.В. показала, что в декабре 2014 года она производила задержание Нагалевского Д.А. по подозрению в совершении убийства У.В.А. и С.И.П. Показания Нагалевский Д.А. давал добровольно, при допросе присутствовал защитник, никаких жалоб о применении к нему насилия со стороны сотрудников полиции от Нагалевского Д.А. не поступало.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <...> ДС от 8 декабря 2014 г. у Доброквашина Н.П. обнаружены повреждения: ссадины: на лбу слева в 1 см кверху от тела левой брови, у наружного угла правого глаза, в правой скуловой области, кровоподтёки: на наружно-боковой поверхности левого плеча в верхней трети, на задней поверхности левого плеча в нижней трети. Данные повреждения образовались в результате ударного воздействия тупого твёрдого предмета (ов), с ограниченной контактной поверхностью, конструктивные особенности которого более конкретно в повреждениях не отобразились, образовались в пределах 1-2 суток до времени производства экспертизы. Две ссадины на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, которые образовались от давяще-скользящего воздействия ребра тупого твердого предмета, конструктивные особенности которого более конкретно в повреждениях не отобразились, образовались в пределах 1-2 суток до времени производства экспертизы. Все вышеуказанные повреждения квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.203-207).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № <...> ДС от 7 декабря 2014 года у Нагалевского Д.А. обнаружены повреждения: кровоподтёки в скуловой области справа, на носу, на верхнем веке левого глаза, ссадина на верхней губе, которые образовались в результате ударного и ударно-скользящего воздействия тупого твёрдого предмета (ов) или при ударе о таковой (ые). Конструктивные особенности травмирующего предмета в повреждениях не отобразились. Давность образования всех этих повреждений в пределах суток до времени обследования, и квалифицируются как не причинившие вреда здоровью (т.1 л.д.170-171).
Таким образом, телесных повреждений, полученных подсудимыми после их задержания и непосредственно перед допросами в качестве подозреваемых, судебно-медицинскими экспертами не выявлено.
По факту получения подсудимыми телесных повреждений в результате избиения их неустановленными лицами в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ отказано на основании п.5 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсут ствия заявлений Доброквашина Н.П. и Нагалевского Д.А. об уголовном преследовании лиц, причинивших им данные телесные повреждения (т. 3 л.д. 35-36, 37-38).
Заявление Нагалевского Д.А. о превышении должностных полномочий, применении к нему физического и психического насилия сотрудниками СУ СК России по < адрес> и отдела полиции МВД России по < адрес> являлось предметом процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ, которое им в установленном законом порядке не обжаловалось.
По заключению комиссии экспертов-психиатров № <...> от 17 февраля 2015 года Доброквашин Н.П. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления алкоголя и психостимуляторов (полинаркомания) (код по МКБ-10 F 19.2), которое относится к хроническим, о чём свидетельствуют длительность употребления алкоголя и психостимуляторов, рост толерантности, абстинентные явления, запойное пьянство, амнезии опьянения. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекли из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Как страдающий полинаркоманией, нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (т.2 л.д.151-154).
Согласно заключению комиссии экспертов-психиатров № <...> от 25 февраля 2015 года Нагалевский Д.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (наркомания), данное психическое расстройство относится к иному болезненному состоянию психики (код по МКБ-10 F 11.2), о чём свидетельствуют сведения о многолетнем употреблении опиоидов, сформировавшийся синдром зависимости к наркотику с сомато-вегетативными расстройствами, высокая толерантность к наркотику, сохраняющаяся тяга к употреблению опиоидов. Однако имеющееся психическое расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства Нагалевский Д.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный ситуации речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями (бредовыми, галлюцинаторными состояниями), он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Нагалевский Д.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя Нагалевский Д.А. не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера Нагалевский Д.А. не нуждается, однако как страдающему синдромом зависимости вследствие употребления опиоидов ему может быть назначено прохождение лечения от наркомании и медицинская и (или) социальная реабилитация в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т.2 л.д.139-143).
С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности Доброквашина Н.П. и Нагалевского Д.А., обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения их к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.
При определении вида и размера наказания Доброквашину Н.П. и Нагалевскому Д.А. суд, руководствуясь ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
В соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ подсудимыми совершено особо тяжкое преступление.
При этом с учетом фактических обстоятельств преступления суд не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Доброквашина Н.П., который ранее привлекался к уголовной ответственности, на диспансерных учётах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что у Доброквашина Н.П. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого Нагалевского Д.А., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, на диспансерных учётах не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции и администрацией городского поселения характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.2 ст. 22 УК РФ при назначении наказания суд также учитывает, что у Нагалевского Д.А. имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.
Поскольку после задержания Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А. сразу же признались в содеянном, подробно изложили обстоятельства совершённого ими преступления, детально продемонстрировали свои действия на месте совершения преступления, тем самым, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Доброквашину Н.П. и подсудимому Нагалевскому Д.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Признание подсудимыми вины в ходе предварительного следствия и частичное признание подсудимым Доброквашиным Н.П. вины в судебном заседании учитываются судом как смягчающее их наказание обстоятельство в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Доброквашину Н.П. и подсудимому Нагалевскому Д.А., суд признаёт рецидив преступлений.
Так, Доброквашин Н.П. 11 февраля 2010 года судим за совершение тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 2 марта 2010 года по отбытию срока наказания, судимость в установленном порядке не снята и не погашена.
Нагалевский Д.А. судим 11 февраля 2010 года за совершение, в том числе, тяжкого преступления, освободился из мест лишения свободы 10 декабря 2012 года по отбытию срока наказания, 22 июля 2013 года судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, освободился из мест лишения свободы 21 октября 2014 года, судимости в установленном порядке не сняты и не погашены.
Учитывая, что Доброквашиным Н.П. и Нагалевским Д.А., имеющими судимости за совершение тяжких преступлений и отбывавшими наказание в виде реального лишения свободы, совершено особо тяжкое преступление, суд в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ и разъяснениями, содержащимися в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № <...> «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания», находит в их действиях опасный рецидив преступлений, что влечёт при назначении наказания применение положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
С учётом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в целях социальной справедливости, а также в целях их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, Доброквашину Н.П. и Нагалевскому Д.А. должно быть назначено наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде реального лишения свободы, в связи с невозможностью назначения подсудимым более мягких видов наказания исходя из обстоятельств дела и наличия в действиях каждого из них опасного рецидива преступлений.
Наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Доброквашин Н.П. и Нагалевский Д.А. должны отбывать в исправительной колонии строгого режима.
При этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований о возможности применения к подсудимым положений ст.72.1 УК РФ, поскольку возложение на подсудимых Доброквашина Н.П. и Нагалевского Д.А. обязанности по прохождению лечения от наркомании, медицинской и социальной адаптации, возможно лишь при назначении им в качестве основного наказания за совершённое преступление штрафа, лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы.
В силу ч.3 ст. 62 УК РФ положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Доброквашину Н.П. и Нагалевскому Д.А. по пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ применены быть не могут, поскольку санкция ч.2 ст. 105 УК РФ предусматривает наказание в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, и, кроме того, в действиях каждого из них установлен опасный рецидив преступлений. В связи с изложенным, наказание им назначается с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ, при этом оснований для применения в отношении Доброквашина Н.П. и Нагалевского Д.А. требований ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
При разбирательстве уголовного дела судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ и назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, либо назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Оснований к назначению подсудимым условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
При назначении наказания по пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ суд назначает каждому из подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое в соответствии с санкцией данной статьи является обязательным.
В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает необходимым установить Доброквашину Н.П. и Нагалевскому Д.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых общественно-политических и культурно-зрелищных мероприятий в пределах муниципального образования по месту жительства (здесь и далее - < адрес>) и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области:
- участки кожи с ранами с трупов У.В.А. и С.И.П. и фрагменты костей с повреждениями с трупа С.И.П., фрагмент стекла, фрагмент ткани, 2 смыва с пола, смыв с холодильника со следами крови потерпевших, отпечатки следов пальцев рук с идентификацией в последующем Нагалевского Д.А., орудия преступления - кухонный нож длиной 27, 5 см, металлический напильник длиной 25, 5 см - уничтожить;
- предметы одежды с трупа У.В.А. - 2 свитера, 2 трико, рубашку, водолазку, джинсовые брюки с ремнём с наложениями крови и механическими повреждениями ткани линейной формы - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства - передать заинтересованным лицам;
- предметы одежды с трупа С.И.П. - джинсовую рубашку, водолазку, трико с наложениями крови и механическими повреждениями ткани линейной формы, две пары ботинок с наложениями крови потерпевших - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства - передать заинтересованным лицам;
- предметы одежды Нагалевского Д.А. - трико, свитер, куртку с наложениями крови потерпевших - уничтожить, при заявлении соответствующего - передать заинтересованным лицам;
- предметы одежды Доброквашина Н.П. - свитер, джинсы, ботинки с наложениями крови потерпевших - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства - передать заинтересованным лицам.
Учитывая установленные судом обстоятельства дела, данные о личности Доброквашина Н.П. и Нагалевского Д.А., исходя из положений ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, и считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения, в виде заключения под стражу, время которой в порядке ч.3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ДОБРОКВАШИНА Н. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «к» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Доброквашину Н.П. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых общественно-политических и культурно-зрелищных мероприятий в пределах муниципального образования по месту жительства (здесь и далее - < адрес>) и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания Доброквашину Н.П. исчислять с 26 августа 2015 года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Доброквашина Н.П. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 8 декабря 2014 года по 25 августа 2015 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Доброквашина Н.П. - заключение под стражу - оставить без изменения.
НАГАЛЕВСКОГО Д. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.53 УК РФ установить Нагалевскому Д.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не посещать места проведения массовых общественно-политических и культурно-зрелищных мероприятий в пределах муниципального образования по месту жительства (здесь и далее - < адрес>) и не участвовать в них, не выезжать за пределы территории муниципального образования, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства два раза в месяц для регистрации.
Срок отбывания наказания Нагалевскому Д.А. исчислять с 26 августа 2015 года.
В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Нагалевского Д.А. под стражей с момента его фактического задержания, то есть с 8 декабря 2014 года по 25 августа 2015 года включительно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Нагалевского Д.А. - заключение под стражу - оставить без изменения.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по < адрес>:
- участки кожи с ранами с трупов У.В.А. и С.И.П. и фрагменты костей с повреждениями с трупа С.И.П., фрагмент стекла, фрагмент ткани, 2 смыва с пола, смыв с холодильника со следами крови потерпевших, отпечатки следов пальцев рук с идентификацией в последующем Нагалевского Д.А., орудия преступления - кухонный нож длиной 27, 5 см, металлический напильник длиной 25, 5 см - уничтожить;
- предметы одежды с трупа У.В.А. - 2 свитера, 2 трико, рубашку, водолазку, джинсовые брюки с ремнём с наложениями крови и механическими повреждениями ткани линейной формы - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства - передать заинтересованным лицам;
- предметы одежды с трупа С.И.П. - джинсовую рубашку, водолазку, трико с наложениями крови и механическими повреждениями ткани линейной формы, две пары ботинок с наложениями крови потерпевших - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства - передать заинтересованным лицам;
- предметы одежды Нагалевского Д.А. - трико, свитер, куртку с наложениями крови потерпевших - уничтожить, при заявлении соответствующего - передать заинтересованным лицам;
- предметы одежды Доброквашина Н.П. - свитер, джинсы, ботинки с наложениями крови потерпевших - уничтожить, при заявлении соответствующего ходатайства - передать заинтересованным лицам.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ через Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными - в течение 10 суток с момента получения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в её рассмотрении судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видеоконференц-связи.
Председательствующий по делу
судья А.А.Глухов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка