Решение от 26 февраля 2014 года №2-36/2014г.

    ДЕЛО № 2-36 / 2014г.
 
                                                     Р Е Ш Е Н И Е
 
                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 февраля 2014 года                                                             с. Парфеньево
 
    НЕЙСКИЙ районный суд КОСТРОМСКОЙ области в составе:
 
    председательствующего судьи НЕФЁДОВОЙ Л.А.
 
    при секретаре КИРИЛЛОВОЙ Е.Ю.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КУЗНЕЦОВА В. М. к СОКОЛЕНКО В. В. межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РОССИИ № 3 по КОСТРОМСКОЙ области, администрации НИКОЛО-ПОЛОМСКОГО сельского поселения о признании права собственности на 1/2 часть жилого дома в порядке приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/4 часть жилого дома в порядке наследования,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    КУЗНЕЦОВ В. М. обратился с иском к СОКОЛЕНКО В. В. межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РОССИИ № по КОСТРОМСКОЙ области, администрации НИКОЛО-ПОЛОМСКОГО сельского поселения о признании за ним права собственности на 1\2 часть жилого дома в порядке приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданного СОКОЛЕНКО В.В. ДД.ММ.ГГГГ на 1\2 часть жилого дома. Признании за ним права собственности в порядке наследования на 1\4 часть жилого дома. В обоснование своих требований указал, что спорное домовладение было построено им и его умершей женой ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году. Документы о праве собственности на дом ими оформлены не были. Земельный участок, на котором расположен дом, находится в его собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Решением ПАРФЕНЬЕВСКОГО районного от ДД.ММ.ГГГГ был признан факт принятия наследства СОКОЛЕНКО В.В. части жилого дома. Конкретно часть жилого дома не определена. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ СОКОЛЕНКО В.В. нотариусом была выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 часть жилого дома. О том, что СОКОЛЕНКО В.В. является собственником 1\2 части жилого дома, он узнал в сентябре 2013 года, когда начал собирать документы для оформления права собственности. После смерти жены он в права наследования не вступал. В нотариальную контору не обращался. Всё это время постоянного он проживает в данном доме, другого жилого помещения он не имеет, производит текущий и капитальный ремонт дома,
 
    оплачивает коммунальные платежи, обрабатывал земельный участок.
 
    В судебном заседании истец КУЗНЕЦОВ В. М. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении. Дополнительно пояснил, что с момента смерти жены он отсутствовал в данном доме около года (примерно в ДД.ММ.ГГГГ г.г., уезжал для проживания в <адрес>). Возвратившись, он постоянно проживает в данном доме. Оплачивает налоги, страховые суммы, ремонтирует. С дочерью у него сложились неприязненные отношения. О том, что дочь является собственником 1\2 доли, он узнал в августе- сентябре 2013 года, когда стал оформлять техническую документацию на дом. С этим он не согласен, т.к. считает, что она имеет права претендовать только на 1\4 долю.
 
    Ответчик СОКОЛЕНКО В.В в судебном заседании и в письменном отзыве исковые требования в части признания недействительным выданного ей свидетельства о праве на наследство, признании права собственности на 1\4 долю дома в порядке наследования- не признала. Против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на 1\2 долю жилого дома- не возражает, но считает что право собственности у истца возникло не в порядке приобретательной давности, а как на вновь созданную вещь. Её родители КУЗНЕЦОВ В.М. и ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, построили данный дом. После смерти матери осталось наследство в виде 1\2 доли дома. Так как завещания ФИО3 не оставила, то наследниками по закону в силу ст. 532 ГК РСФСР являлась она (дочь) и КУЗНЕЦОВ В.М. (супруг). После смерти матери она в предусмотренный законом     срок к нотариусу не обратилась, но в обладание частью наследственного имущества вступила. Отец стал <данные изъяты> и собрался данный дом. продать. В целях сохранения дома, как памяти об умершей матери, она решила восстановить свои наследственные права на данное имущество и обратилась для этого в суд. Решением суда признан факт принятия ею части спорного дома. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1\2 часть дома. КУЗНЕЦОВ фактически отказался от наследства, оставшегося после смерти ФИО3, т.к. к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство не обращался. О выданном ей свидетельстве отец знал, до 2014 года его не оспаривал. Конфликтная ситуация у них сложилась из-за того, что в ДД.ММ.ГГГГ году, имея намерение зарегистрировать по месту жительства в спорном доме свою знакомую ФИО7, КУЗНЕЦОВ обратился в поселковую администрацию, где ему разъяснили, что для регистрации необходимо согласие второго собственника. Она своего согласия на регистрацию ФИО7 не дала. Считает, что истцом значительно пропущен срок исковой давности.
 
    Представитель ответчика - межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РОССИИ № 3 по КОСТРОМСКОЙ области в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика- администрации НИКОЛО-ПОЛОМСКОГО сельского поселения - глава администрации РЯБКОВА Н.А. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело просила рассмотреть в её отсутствие. Не возражает об удовлетворении исковых требований КУЗНЕЦОВА В.М. в полном объёме.
 
    Представитель третьего лица - нотариус ПАРФЕНЬЕВСКОГО нотариального округа ФЕДОРЕНКО Е.Л. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в её отсутствие.
 
    Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
 
    В соответствии ст. 234 ГК РФ лицо- гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
 
    В ходе судебного заседания установлено, что жилой дом, располож. по адресу <адрес> был построен супругами КУЗНЕЦОВЫМИ во время брака в ДД.ММ.ГГГГ году из сруба, приобретённого КУЗНЕЦОВЫМИ для указанных целей. Данное обстоятельство подтверждается копией книги (реестра) для записи нотариальных действий КРУСАНОВСКОГО с/с за ДД.ММ.ГГГГ года, в которой имеется запись за № о нотариальной заверке договора по дому.
 
    Документов, подтверждающих факт ввода вновь построенного дома в эксплуатацию и последующей регистрации возникновения     права общей собственности супругов в органах местного самоуправления, у КУЗНЕЦОВА не имеется. Но право их собственности государственными органами и другими лицами не оспаривалось.
 
    С указанного времени КУЗНЕЦОВ В. М. и его семья владели данным имуществом как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно. Содержали данное имущество.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются договорами страхования, квитанция об уплате страховых взносов, квитанциями об уплате налогов и показаниями свидетелей.
 
    Так, допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании показала, что она знает КУЗНЕЦОВА примерно с ДД.ММ.ГГГГ года, тогда когда он возвратился из <адрес> Знает, что с того времени КУЗНЕЦОВ постоянно проживал в данном доме, ремонтировал его: подводил, перекладывал печки, ремонтировал стены, покрыл крышу шифером. Он выплачивает налоги за данное имущество.
 
    Допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он знает КУЗНЕЦОВА около пятнадцати лет. Всё это время КУЗНЕЦОВ проживает в своём доме, ремонтирует его: делал фундамент, перекладывал печку. Знает со слов КУЗНЕЦОВА, что сруб дома он откуда-то перевозил и дом возводил сам. У КУЗНЕЦОВА неприязненные отношения с семьёй дочери, был конфликт в ДД.ММ.ГГГГ году с зятем.
 
    В силу вышеизложенного, исковые требования КУЗНЕЦОВА В.М. подлежат удовлетворению. В силу требований ч. 2 ст. 244 ГК РФ должно быть признано за КУЗНЕЦОВЫМ В.М. право общей долевой собственности (на 1\2 долю) на жилой дом, располож. по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.
 
    Разрешая заявленные требования истца о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании за ним права собственности на 1/4 часть жилого дома в порядке наследования, суд приходит к следующему:
 
    Спорное домовладение было построено супругами КУЗНЕЦОВЫМИ в период нахождения в браке в ДД.ММ.ГГГГ году.
 
    В силу положений ст. 20 Кодекса о браке и семье РСФСР имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.
 
    Часть третья Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующая наследственное право, введена в действие с 01.03.2002 г.
 
    Согласно статьи 5 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" часть третья ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
 
    По гражданским правоотношениям, возникшим до введения в действие части третьей ГК РФ, раздел Y "Наследственное право" применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
 
    Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Аналогичные нормы содержались и в разделе 7 "Наследственное право" Гражданского Кодекса РСФСР 1964 г.
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, ст.546 ГК РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.
 
    Согласно ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
 
    Частью 2 ст. 546 ГК РСФСР также признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал заявление нотариальному органу, по месту открытия наследства о принятии наследства.
 
    В соответствии со ст. 1154 ГК РФ, ч. 3 ст. 546 ГК РСФСР наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
 
    Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РСФСР, изложенных в п. 11 Постановления от 26.03.1974 № 1 "О применении судами РСФСР норм Гражданского кодекса о наследовании и выполнении Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства ( ст. 546 ГК), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов и других платежей и т.п.
 
    Судом установлено, что истец КУЗНЕЦОВ В.М. не обращался вообще к нотариусу с заявлением о выдаче ему свидетельства о праве на наследство, но фактически принял наследственное имущество, т.к. пользуется всем домом, оплачивает страховые платежи, в собственности истца находится земельный участок, на котором расположен дом.
 
    Решением ПАРФЕНЬЕВСКОГО районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признан факт принятия наследства /части жилого дома/ СОКОЛЕНКО В. В.. Решение вступило в законную силу.
 
    ДД.ММ.ГГГГ государственным нотариусом АНТРОПОВСКОЙ нотариальной конторы ФИО2 СОКОЛЕНКО В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/ 2 часть спорного жилого дома. Как следует из материалов наследственного дела, фактическое принятие наследства супругом наследодателя КУЗНЕЦОВЫМ В.М. нотариусом при выдаче свидетельства учтёно не было.
 
    Согласно требованиям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
 
    Аналогичные нормы в части срока исковой давности содержал ГК РСФСР. В силу требований ст. 78 ГК РСФСР
общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (исковая давность), устанавливался в три года.
 
    Ст. 200 ГК РФ (ст. 83 ГК РСФСР ) предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
 
    Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).
 
    Оценивая сделанное ответчиком СОКОЛЕНКО В.В. заявление о применении при разрешении данного спора срока исковой давности, суд находит доводы истца КУЗНЕЦОВА В.В. о том, что он узнал о нарушении своего права только в ДД.ММ.ГГГГ года несостоятельными.
 
    Данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами:
 
    - договором добровольного страхования строений, принадлежащих гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного КУЗНЕЦОВЫМ. Согласно договору КУЗНЕЦОВ В.М. застраховал 1\2 часть дома, расположенного по адресу <адрес>
 
    - договором № страхования строений, принадлежащих гражданам от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного КУЗНЕЦОВЫМ. Согласно договору КУЗНЕЦОВЫМ В.Б. застрахована, как собственником, 1\2 часть жилого дома;
 
    - страховым свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что 1\2 доля принадлежит СОКОЛЕНКО В.В., 1\2 доля КУЗНЕЦОВУ ВМ.;
- страховым свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что 1\2 доля принадлежит СОКОЛЕКО В.В., 1\2 доля принадлежит КУЗНЕЦОВУ В.М.;
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, которая в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. умерла её сестра- ФИО3 Около 15 лет назад, когда КУЗНЕЦОВ прописывал в доме свою вторую жену, он говорил ей, что ему сказали, что его дочь собственник 1\2 части дома;
 
    - показаниями свидетеля ФИО4, которая в судебном заседании показала, что ФИО3, умершая в ДД.ММ.ГГГГ её родная сестра. После смерти сестры, её муж КУЗНЕЦОВ В.М. знал, что их дочь СОКОЛЕНКО В.В. является собственником 1\2 части дома;
 
    -показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что около 4 лет назад он по просьбе СОКОЛЕНКО помогал заносить в дом КУЗНЕЦОВА привезённую мебель. КУЗНЕЦОВ ему тогда говорил, что у него есть половина этого дома и собирается обращаться в суд, чтобы ему принадлежала и вторая половина дома.
 
    В силу положений п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 15.11. 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что СОКОЛЕНКО В.В. выдано оспариваемое свидетельство о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 1\2 доли более двадцати лет, содержит свою долю наследственного имущества, т.к. уплачивает налоги, страхует имущество, истец КУЗНЕЦОВ В.М. знал о данном факте с 1996 года, но его не оспаривал, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании за ним права собственности на 1/4 часть жилого дома в порядке наследования - отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока, по мнению суда, не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования КУЗНЕЦОВА В. М. к СОКОЛЕНКО В. В., межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РОССИИ № 3 по КОСТРОМСКОЙ области, администрации НИКОЛО-ПОЛОМСКОГО сельского поселения о признании права собственности на 1/ 2 часть жилого дома в порядке приобретательной давности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании права собственности на 1/4 часть жилого дома в порядке наследования- удовлетворить частично.
 
    Признать право общей долевой собственности (на 1\2 долю)КУЗНЕЦОВА В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Документ, удостоверяющий личность: паспорт <данные изъяты>
 
    на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований КУЗНЕЦОВУ В. М. отказать.
 
    Решение является основанием для      государственной регистрации права общей долевой собственности (на 1\2 долю) на недвижимое имущество.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской облсуд через НЕЙСКИЙ райсуд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
 
    Председательствующий судья:                       Л.А. НЕФЁДОВА