Определение от 02 апреля 2014 года №2-36/2014г.

    Дело № 2-36/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    02 апреля 2014 г.         г. Комсомольск Ивановской области
 
    Комсомольский районный суд Ивановской области
 
    в составе: председательствующего судьи Прыткина А.Г.,
 
    при секретаре Козловой Т.А.,
 
    с участием представителя истца Грязнова Е.С. – Ульяновой И.С. (по доверенности),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании 02 апреля 2014 года исковое заявление Грязнова Е.С. к Рубцову И.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Грязнов Е.С. обратился в суд с иском к Рубцову И.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место дд.мм.гггг. в … час. на … км автодороги М-7 «Волга» в … районе Ивановской области, с участием двух автомобилей: марки … (…), … года выпуска, гос.номер …, принадлежащего истцу Грязнову Е.С. и находившегося под его управлением, и автомобилем …, … года выпуска, гос.номер …, принадлежащим Р.М., находившимся под управлением ответчика Рубцова И.П. В результате произошедшего ДТП, автомобиль истца получил механические повреждения, оказался не на ходу и не может использоваться по назначению. Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный повреждением его автомобиля в сумме … рублей; … рублей за составление Отчета №.. ; … рублей за направление в адрес ответчика телеграмм от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг.; … рублей – за услуги по эвакуации автомобиля истца с места ДТП и … рублей по уплате государственной пошлины.
 
        В судебном заседании 02 апреля 2014 года от представителя истца Грязнова Е.С. – Ульяновой И.С. поступило заявление истца Грязнова Е.С. об отказе от иска и прекращении производства по делу, мотивированное тем, что стороны урегулировали спор добровольно, в связи с чем, основания для продолжения судебного разбирательства отпали. Представитель истца Ульянова И.С. просит принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить. Положения ст.ст. 220,221 ГПК РФ представителю истца понятны.    В судебное заседание ответчик и его представитель не явились, извещены надлежащим образом, просят провести судебное заседание в их отсутствие.
 
        В связи с этим, суд считает возможным продолжить рассмотрение дела и принять соответствующее решение в отсутствие стороны ответчика, извещенных о дате и времени судебного заседания, возражений по делу и ходатайств об отложении дела не заявивших.
 
    В соответствии с абз.4 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ принятие судом отказа истца от его исковых требований, лишает его права повторного обращения в суд по тем же основаниям.
 
    Отказ истца Грязнова Е.С. от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, что следует из заявления Грязнова Е.С., поскольку спор между сторонами разрешен добровольно.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что имеются основания для принятия отказа истца Грязнова Е.С. от иска и прекращения производства по делу.
 
    Руководствуясь ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Принять отказ истца Грязнова Е.С. от иска к Рубцову И.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
        Производство по делу по иску Грязнова Е.С. к Рубцову И.П. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить.
 
        Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
        Определение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда путем подачи частной жалобы через Комсомольский районный суд.
 
    Председательствующий - А.Г. Прыткин