Решение от 02 апреля 2014 года №2-36/2014

Дело № 2-36/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    2 апреля 2014 года Зырянский районный суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Киямовой Г.М.,
 
    при секретаре Щедриной Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Томского отделения №8616 к обществу с ограниченной ответственностью «СибЛес», Зырянову И.А., Зыряновой Е.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере /сумма/ и обращении взыскания на заложенное движимое имущество,
 
установил:
 
    Открытое акционерное общество «Сберегательный банк России» в лице Томского отделения №8616 (Истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «СибЛес» (ООО «СибЛес»), Зырянову И.А., Зыряновой Е.Н. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в /сумма/, обращении взыскания на заложенное движимое имущество, и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере /сумма/ копеек.
 
    Иск обоснован следующими обстоятельствами. Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СибЛес» был заключен кредитный договор №от /дата/. По кредитному договору ОАО «Сбербанк России» обязался предоставить ООО «СибЛес» кредит в /сумма/ рублей для пополнения оборотных средств, на срок по /дата/, а ООО «СибЛес» обязался возвратить ОАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
 
    В соответствии с договором ООО «СибЛес» обязан уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов /дата/. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по /дата/ (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).
 
    Также стороны согласовали плату за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в п. 5 Договора для уплаты процентов.
 
    За несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплату процентов по Кредитному договору стороны установили ответственность в виде взыскания неустойки в размере увеличенной в два раза процентной ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно) (п. 7 Кредитного договора).
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банку было предоставлено поручительство: 1) поручительство физического лица - Зырянову И.А. (договор поручительства №от /дата/г.); 2) поручительство физического лица - Зыряновой Е.Н. (договор поручительства №от /дата/г.). А также был оформлен залог транспортных средств: 1) ---, /дата/ выпуска, ПТС серия /адрес/ от /дата/г., принадлежащий на праве собственности Зырянову И.А. (договор залога №от /дата/года); 2) ---, /дата/ выпуска, ПТС серия /адрес/ oт /дата/., принадлежащий на праве собственности ООО «Сиблес» (договор залога №от /дата/.)
 
    В соответствии с условиями вышеназванных договоров поручительства каждый поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, согласился отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая погашение основного долга, уплату всех платежей по кредитному договору, уплату неустойки по кредитному договору, возмещение судебных расходов по взысканию долга (п. 1.1 договора поручительства). Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность каждого поручителя с Заемщиком.
 
    Согласно договору залога предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по кредитному договору №от /дата/, заключенному между Банком и Заемщиком.
 
    Согласно условиям кредитного договора, поручитель не вправе, без согласия Банка, односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору поручительства или изменить его условия. Любая договоренность между поручителем и заемщиком в отношении договора не затрагивает обязательств поручителя перед банком по договору (п.1.3 договора поручительства).
 
    Указано, что Кредитор полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. Зачисление суммы кредита на расчетный счет Заемщика №в сумме /дата/ рублей подтверждается платежным поручением №от /дата/.
 
    В соответствии с п. 3.6 кредитного договора кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также неустойки, начислении на дату погашения (при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), а так же обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии с п.1.4 договоров поручительства, Поручители согласны на право Банка потребовать как от Заемщика, так и от Поручителей досрочного возврата всей суммы кредита; процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, начисленных на дату погашения по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором. Согласно п.2.2 договора залога №от /дата/ залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства по основаниям, предусмотренным действующим законодательством и кредитным договором.
 
    Согласно п.12 кредитного договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно п.4 договоров поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по /дата/ включительно. До наступления указанного срока поручительство прекращается с прекращением всех обязательств Заемщика по соглашению.
 
    В связи с образованием просроченной задолженности по кредитному договору №от /дата/ в адрес Заемщика, Поручителей, /дата/, было направлено требование о досрочном возврате всей суммы ссудной задолженности. В дальнейшем ни Заемщик, ни Поручители не исполнили указанное требование.
 
    Таким образом, считает, что ОАО «Сбербанк России» вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по кредитному договору №от /дата/ в порядке солидарной ответственности с поручителей, а также обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    Указано, что по состоянию на /дата/ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет: просроченная задолженность /сумма/, просроченные проценты - /сумма/, неустойка за просрочку основного долга - /сумма/, неустойка за просрочку процентов - /сумма/, просроченная плата за использование кредита - /сумма/, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита - /сумма/.
 
    Указанную сумму истец просит взыскать солидарно с ООО «СибЛес», Зырянова И.А., Зыряновой Е.Н., обратить взыскание на заложенное движимое имущество, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере /сумма/.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СибЛес» Зырянов И.А. в судебное заседание не явился, извещен. Ответчики – поручители Зырянов И.А. и Зырянова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены, Представитель ответчика ООО «СибЛес» Зырянов И.А. в судебное заседание не явился, извещен.
 
    Ответчики – поручители Зырянов И.А. и Зырянова Е.Н. в судебное заседание не явились, извещены, возражение на иск не представили.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон по делу.
 
    Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
 
    Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хоты бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
 
    Согласно статей 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения договора займа.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 361 и статьей 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
 
    В судебном заседании установлено, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «СибЛес» был заключен кредитный договор №273. В соответствии с условиями кредитного договора, Банк предоставил ООО «СибЛес» денежные средства в размере /сумма/ для пополнения оборотных средств на срок по /дата/ под 13 % годовых, а ООО «СибЛес» обязалось выплатить сумму кредита, оплатить проценты на кредит. Сторонами был подписан график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с указанным графиком ежемесячная сумма платежа составила /сумма/.
 
    В соответствии с кредитным договором ООО «СибЛес» обязан уплачивать проценты за пользованием кредитом ежемесячно в следующем порядке: первая дата уплаты процентов /дата/. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по /дата/г. (включительно). В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).
 
    Кроме того, стороны согласовали плату за обслуживание кредита в размере 0,2 % годовых от суммы фактической задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные в п. 5 Договора для уплаты процентов, за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита или уплату процентов по кредитному договору стороны установили ответственность в виде взыскания неустойки в размере увеличенной в два раза процентной ставки, указанной в п.4 Договора, в процентах годовых, начисляемой на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (включительно).
 
    В целях обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору Банку было предоставлено поручительство: Зырянова И.А., с которым был заключен договор поручительства №от /дата/; Зыряновой Е.Н., с ней был заключен договор поручительства №от /дата/. Договорами поручительства предусмотрена солидарная ответственность каждого Поручителя с Заемщиком.
 
    Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору. Зачисление суммы кредита на расчетный счет Заемщика №в сумме /сумма/ подтверждается платежным поручением №от /дата/.
 
    Судом установлено, что кредитное обязательство Заемщиком исполнялось ненадлежащим образом. В связи с несвоевременной уплатой ответчиком – Заемщиком, предусмотренных договором ежемесячных платежей по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, образовалась задолженность, которая, в соответствии с расчетом задолженности по кредитному договору, по состоянию на /дата/, составляет: просроченная задолженность /сумма/, просроченные проценты - /сумма/, неустойка за просрочку основного долга - /сумма/, неустойка за просрочку процентов /сумма/, просроченная плата за использование кредита - /сумма/, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита /сумма/.
 
    При этом, последний платеж Заемщиком был осуществлен /дата/, который был распределен следующим образом: /сумма/ -гашение процентов, /сумма/ – гашение платы за обслуживание кредита; гашение кредита в сумме /сумма/ было осуществлено /дата/. После перечисления указанной суммы задолженность по кредиту составила /сумма/ /сумма/ копеек, то есть Банком, в первую очередь, денежные средства были направлены на погашение суммы основного долга, что соответствует требованиям ст.319 ГК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», из которых следует, что гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня), при наличии правовых оснований, погашаются после возврата суммы основного долга.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Исходя из указанного следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 14 марта 2001 года №80-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
 
    Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и другие.
 
    По делу ответчики о применении положений статьи 333 ГК РФ суду не заявили. Кроме того, размер неустойки за просрочку основного долга составляет /сумма/, неустойки за просрочку процентов составляет /сумма/, неустойка за просрочку платы за обслуживание кредита составляет /сумма/, при сумме основного долга - /сумма/ и начисленных процентов – /сумма/ и срока нарушения ответчиком обязательств по исполнению кредитного договора. Поэтому, исходя из баланса интересов между ответственностью просрочившего должника и оценкой убытков кредитора, суд считает, что оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется. Ответчики, доказательств в подтверждение невозможности исполнения кредитных обязательств, в том числе, ввиду сложившейся жизненной ситуации, суду не представили.
 
    На момент рассмотрения дела иного расчета задолженности истец суду не предоставил. Ответчики также иной расчет суммы задолженности суду не представили, расчет истца не оспорили. В данном случае, суд соглашается с представленным расчетом и считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере /сумма/.
 
    Нарушенное право истца, в связи с односторонним отказом Заемщиком исполнения обязательств по кредитному договору, подтверждено материалами дела. Кредитный договор, расчет суммы задолженности, который произведен исходя из условий указанного кредитного договора, размер неустойки ответчиком не оспорен.
 
    В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
 
    В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 29 мая 1992 года №2872-1 «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законами.
 
    На основании ст.23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором - неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.
 
    Согласно пункта 1 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. При этом начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
 
    Из условий кредитного договора, пункта 8, следует, что одним из условий предоставления Банком кредита является заключение договора залога между Банком и Заемщиком, между Банком и поручителем Зыряновым И.А., в обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору.
 
    Как следует из приложения №к договору залога №от /дата/ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №от /дата/ Зырянов И.А. передает в залог Банку транспортное средство: ---, /дата/ года выпуска, ПТС серия /адрес/ от /дата/, принадлежащий на праве собственности Зырянову И.А. Из пункта 2 договора залога №от /дата/ следует, что залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору предметом залога.
 
    Из пункта 3 договора залога следует, что на дату заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается на основании рыночной стоимости, по состоянию на /дата/, с применением дисконта в размере 50% и составляет /дата/ рублей.
 
    Как следует из приложения №к договору залога №от /дата/ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №от /дата/ Заемщик ООО «СибЛес» передает в залог автомобиль – ---, /дата/ года выпуска, ПТС серия /адрес/ от /дата/, принадлежащий ООО «СибЛес». Из пункта 2 договора залога №от /дата/ следует, что залогодатель согласен отвечать за исполнение всех обязательств Заемщика по кредитному договору предметом залога.
 
    Из пункта 3 договора залога следует, что на дату заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога (сортиментовоза) устанавливается на основании рыночной стоимости, по состоянию на /дата/, с применением дисконта в размере 50% и составляет /сумма/.
 
    Исходя из того обстоятельства, что ответчиками обязательства по кредитному договору №от /дата/ не исполнены надлежащим образом, суд находит требования истца об обращении взыскания на вышеуказанные предметы залога, собственниками которых являются Заемщик ООО «СибЛес» и поручитель Зырянов И.А., подлежащими удовлетворению.
 
    Таким образом, суд обращает взыскание на заложенное имущество, указанное в договоре залога №от /дата/ (приложение №к договору залога): ---, /дата/ года выпуска, ПТС серия /адрес/ от /дата/, принадлежащий на праве собственности Зырянову И.А., и в договоре залога №от /дата/ (приложение №к договору залога): ---, /дата/ года выпуска, ПТС серия /адрес/ от /дата/, принадлежащий на праве собственности ООО «СибЛес», путем реализации с публичных торгов, установив, первоначальную продажную стоимость указанного движимого имущества: ---, /дата/ года выпуска, ПТС серия /адрес/ от /дата/, при надлежащий на праве собственности Зырянову И.А., - /сумма/ рублей (п.3 договора залога №от /дата/); ---, /дата/ года выпуска, ПТС серия /адрес/ от /дата/, принадлежащий ООО «СибЛес», - /сумма/ (п.3 договора залога №№). Стороны по делу суду не представили возражений по оценочной стоимости заложенного движимого имущества, истец в иске выразил согласие с указанной суммой оценки.
 
    Таким образом, иск подлежит удовлетворению в пределах заявленных требований.
 
    Правила определения размера судебных расходов, понесенных стороной при рассмотрении дела, установлены ст.98 ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере /сумма/ (платежное поручение от /дата/ №№) в равных долях с каждого ответчика, а не в солидарном порядке как указано в иске, поскольку нормами главы 7 ГПК РФ и п.2 ст.333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания государственной пошлины, не предусмотрена возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков.
 
    Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ во взаимосвязи со ст.321 ГК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере /сумма/ с каждого.
 
    При этом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога, при подаче иска, не было оплачено государственной пошлиной в размере /сумма/ (п.3 ст.333.19 НК РФ).
 
    Согласно ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера одновременно, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
 
    В связи с чем, указанная сумма, в соответствии со ст.ст.91, 103 ГПК РФ и ст.61.1 БК РФ, подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере /сумма/ в доход бюджета Зырянского муниципального района.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Сберегательный банк России в лице Томского отделения №досрочно задолженность по кредитному договору №от /дата/, по состоянию на /дата/, в сумме /сумма/ с общества с ограниченной ответственностью «СибЛес»; с поручителей Зырянова И.А. и Зыряновой Е.Н., солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «СибЛес».
 
    Обратить взыскание на предметы залога: автомобиль ---, /дата/ года выпуска, ПТС серия /адрес/ от /дата/, принадлежащий на праве собственности Зырянову И.А.; ---, /дата/ года выпуска, ПТС серия /адрес/ от /дата/, принадлежащий на праве собственности ООО «СибЛес», путем реализации с публичных торгов, установив, первоначальную продажную стоимость указанного движимого имущества: автомобиля ---, /дата/ года выпуска, ПТС серия /адрес/ от /дата/, принадлежащий на праве собственности Зырянову И.А. - /сумма/ рублей; ---, /дата/ года выпуска, ПТС серия /адрес/ от /дата/, принадлежащий ООО «СибЛес» - /сумма/.
 
    Взыскать с ООО «СибЛес», Зырянову И.А., Зыряновой Е.Н. в пользу Открытого акционерного общества Сбербанк России в лице Томского отделения №расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме /сумма/ с каждого.
 
    Взыскать с ООО «СибЛес», Зырянову И.А., Зыряновой Е.Н. в доход бюджета Зырянского муниципального района государственную пошлину в размере /сумма/ с каждого.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Томский областной суд через районный суд.
 
    Судья (подпись) Г.М.Киямова
 
    Копия верна, судья: Г.М.Киямова
 
    Секретарь: Л.Г.Щедрина
 
    Подлинный документ находится в деле №2-36/2014 Зырянского районного суда Томской области.