Решение от 21 января 2014 года №2-36/2014

Дело № 2-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Новокузнецк 21 января 2014 года
 
    Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сотникова С.В.,
 
    при секретаре Обуховой В.О,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Андреян А.М. к Кустову П.И. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель истца Андреян А.М. – Мищенко В.А., действующий на основании доверенности от 11.10.2013, выданной сроком на три года, обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнений от --.--.----. просит взыскать в пользу истца образовавшуюся недоплату в сумме <....> за период с --.--.----. по --.--.----.; отменить постановление судебного пристава-исполнителя Г. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании вреда, причиненного смертью кормилица; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме <....> рублей.
 
    Свои требования мотивирует тем, что решением <....> от --.--.----. с ответчика взыскана в пользу Петрюк С.Н. (мамы истца) в интересах малолетнего А.М., --.--.----. (истца) в счёт возмещения вреда, причинённого смертью кормильца, единовременно за период с --.--.----. – <....>. Суд также обязал ответчика проводить ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца с --.--.----. в размере <....> до совершеннолетия А.М., а в случае его обучения в учреждениях по очной форме обучения до окончания учёбы, но не более чем до 23 лет, также указав, что данная сумма должна индексироваться при повышении стоимости жизни в установленном порядке, предусмотренном действующим законодательством. Ответчиком решение суда не исполнено надлежащим образом, он выплатил только <....>, то есть выплату за период с --.--.----. которую присудил ему суд. --.--.----. Петрюк С.Н. был выдан дубликат исполнительного листа. --.--.----. судебным приставом-исполнителем Г. возбуждено исполнительное производство № о взыскании вреда, причинённого смертью кормильца, на содержание сына А.М. - --.--.----. года рождения, также вынесено постановление о направлении по месту работы ответчика копии исполнительного документа для удержания долга в размере <....>. С данной суммой истец не согласен, так как она рассчитана судебным приставом-исполнителем без учёта индексации, что противоречит решению <....>. Считает, что на основании и ст. ст. 318, 1091 ГК РФ ответчик должен выплатить истцу образовавшуюся недоплату за период с --.--.----. по --.--.----. <....>
 
    В судебное заседание истца Андреян А.М. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в участием представителей, действующих на основании нотариальной доверенности (л.д. 95, 96)
 
    Представитель истца – Мищенко С.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от --.--.----., выданной сроком на три года, в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений от --.--.----. поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что ее доверителю исполнилось 18 лет --.--.----.. С --.--.----. по --.--.----. он обучался по очной форме, он и сейчас продолжается обучаться. По решению <....> ответчик производил выплаты в пользу истца по <....> до --.--.----., но не индексировал их. После --.--.----. ответчиком выплаты не производились. Единовременным платежом истец получил от ответчика денежные средства в сумме <....>, данную сумму истец не просит проиндексировать. Считает, что рассмотрение данного спора подсудно Кузнецкому районному суду г. Новокузнецка, на основании ст. 3, 4 ГПК РФ и ст. 12 ГК РФ право выбора суда принадлежит истцу. Истец обращается в порядке искового производства уже по другому основанию, просит взыскать единовременно суммы в возмещение вреда в связи со смертью кормильца, так как ответчик не исполнял решение суда, суммы в возмещение вреда выплачивал без индексации и не за весь период. Она не согласна с суммой, рассчитанной судебным приставом-исполнителем и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме <....>. В связи с эти просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку расчет суммы был произведен без индексации. Просила суд произвести индексацию с учетом изменения законодательства --.--.----.
 
    Ответчик Кустов П.И. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что он действительно выплачивал истцу ежемесячную компенсацию в сумме <....> без учета индексации до достижения истцом совершеннолетнего возраста --.--.----., после этого компенсация с него не удерживается, исполнительное производство приостановлено в связи с обращением истца в суд с иском. Он лично суммы не индексировал, так как не умеет. Считает, что сумма индексации составляет <....>, а истец просит взыскать <....> указав в расчете сумму, которую он должен выплатить по решению <....>. В случае удовлетворения иска он не возражает против выплаты судебных расходов и расходов на представителя истцу в сумме <....> рублей.
 
    В судебном заседании третье лицо Петрюк С.Н. не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, суду пояснила, что она является мамой истца. --.--.----. она обращалась в <....> с иском в интересах Андреян А.М. о взыскании возмещения вреда, причинённого смертью кормильца. По решению суда ответчиком было выплачено единовременно <....>, в последующем ответчик ежемесячно выплачивал по <....> до достижения Андреян А.М. совершеннолетнего возраста, то есть до --.--.----.. После --.--.----. ответчик выплаты не производил.
 
    Представитель третьего лица - Межрайонного отдела службы судебных приставов по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении (л.д. 94).
 
    Суд, выслушав представителя истца, ответчика, третье лицо Петрюк С.Н., исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования Андреян А.М. подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 8 Гражданского Кодекса РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
 
    Статьей 1091 Гражданского кодекса РФ (в ред. от 30.11.2011 № 363-ФЗ) установлено, что суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 318 ГК РФ (в ред. от --.--.----. № 363-ФЗ), сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется в случаях и в порядке, которые установлены законом или договором.
 
    Ранее, до введения в действие изменений в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ, был предусмотрен иной порядок индексации сумм возмещения вреда.
 
    Согласно ст. 1091 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.12.2011, суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке (ст. 318 ГК РФ).
 
    В силу ст. 318 ГК РФ, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.
 
    В соответствии в разъяснениями, указанными в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательства вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при разрешении споров о размере возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни судам следует иметь в виду, что согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
 
    Присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке (пункт 37).
 
    Судом установлено, что решением <....> от --.--.----. суд взыскал с ответчика в пользу Петрюк С.Н. в интересах Андреян А.М., не достигшего на момент вынесения решения совершеннолетия, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за --.--.----. в сумме <....>, а также обязал ответчика производить в пользу Петрюк С.Н. в интересах Андрея А.М., не достигшего на момент вынесения решения совершеннолетия, ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с --.--.----. в размере <....> до его совершеннолетия, а в случае его обучения в учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, указав, что данная сумма должна индексироваться в порядке, предусмотренном законодательством.
 
    Ответчик не исполняет решение суда в полном объеме, выплатил единовременно по решению суда денежные средства в сумме <....>, а также производил ежемесячные выплаты, но без учета индексации и не за весь период. В связи с этим истец обратился в суд с исковым заявлением.
 
    Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, а также письменными материалами дела.
 
    Из решения следует, что <....> решением от --.--.----. взыскал с ответчика в пользу Петрюк С.Н. в интересах малолетнего Андреян А.М., --.--.----. в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, единовременно за период --.--.----. <....> также обязал ответчика производить в пользу Петрюк С.Н. в интересах малолетнего Андреян А.М., --.--.----. года рождения, ежемесячные выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, с --.--.----. в размере <....> до его совершеннолетия, а в случае его обучения в учреждениях по очной форме обучения - до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, указанную ежемесячную сумму индексировать при повышении стоимости жизни в установленном законом порядке (л.д. 6-8).
 
    Ответчиком по решению суда в счет возмещения вреда ежемесячно направлялись Петрюк С.Н. денежные средства, общая сумма за период --.--.----. включительно составила <....>, что следует из представленных ответчиком квитанций, в том числе:
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    Из пояснений представителя истца в судебном заседании установлено, что ответчик перечислял денежные средства в счет возмещения вреда ежемесячно по <....> до совершеннолетия истца, которое наступило --.--.----.. Ответчик данный факт подтвердил.
 
    Пояснения сторон в этой части подтверждаются представленными ответчиком квитанциями, при исследовании которых установлено, что последняя выплата была произведена --.--.----. (л.д. 54).
 
    В период с --.--.----. Андреян А.М. обучался в <....> по очной форме, что следует из справки, выданной директором школы (л.д. 56)
 
    В соответствии со справкой директора <....> Андреян А.М. с --.--.----. по --.--.----. обучался в данном образовательном учреждении по очной форме обучения. Приказ о зачислении № от --.--.----. (л.д. 55).
 
    Из справки директора <....> усматривается, что Андреян А.М. является студентом очного формы обучения, приказ о зачислении № от --.--.----., период обучения - с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 57).
 
    О том, что Андреян А.М. продолжает обучение в вышеназванном учебном заведении по очной форме обучения подтверждается также характеристикой директора от --.--.----. (л.д. 76) и справкой от --.--.----. (л.д. 84).
 
    Суд доверяет вышеизложенным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, сведения, содержащиеся в них, не оспорены ответчиком.
 
    Суд признает наличие инфляции в Российской Федерации в период с октября 2003 года по апрель 2013 года общеизвестным фактом.
 
    Суд считает необходимым индексировать ежемесячные платежи, выплачиваемые истцу за период с --.--.----. по --.--.----., с учетом уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
 
    Вместе с тем суд полагает, что требования истца об индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, подлежат частичному удовлетворению.
 
    Истец не просит взыскать индексацию за период с --.--.----.. Суд не может выйти за пределы исковых требований.
 
    С --.--.----. по --.--.----. суммы в возмещение вреда здоровью подлежат индексации, исходя из уровня инфляции.
 
    Согласно требованиям статьи 1091 ГК РФ суммы возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат индексации с учетом уровня инфляции (статья 318 ГК РФ), установленного в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.
 
    Коэффициент величины прожиточного минимума исходя из уровня инфляции, устанавливаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Правительством РФ, составил:
 
    с 01 января 2004 года - 1,1 (Федеральный закон от 23.12.2003 г. N 186-ФЗ);
 
    с 01 января 2005 года - 1,11 (Федеральный закон от 23.12.2004 г. N 173-ФЗ);
 
    с 01 января 2006 года - 1,09 (Федеральный закон от 26.12.2005 г. N 189-ФЗ);
 
    с 01 января 2007 года - 1,08 (Федеральный закон от 19.12.2006 г. N 238-ФЗ);
 
    с 01 января 2008 года - 1,105 (Федеральный закон от 24.07.2007 г. N 198-ФЗ);
 
    с 01 января 2009 года - 1,13 (Федеральный закон от 28.04.2009 г. N 76-ФЗ);
 
    с 01 января 2010 года - 1,08 (Федеральный закон от 03.11.2010 г. N 278-ФЗ);
 
    с 01 января 2011 года - 1,065 (Федеральный закон от 13.12.2010 г. N 357-ФЗ).
 
    Таким образом, с --.--.----. размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> следовательно, за --.--.----. ответчик должен был выплатить истцу с учетом индексации <....>, а фактически выплатил <....> (л.д. 46-48). Недоплата составила <....>
 
    С --.--.----. размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> За --.--.----. ответчик должен был выплатить истцу с учетом индексации <....>, а фактически выплатил <....> (л.д. 49-50). Недоплата составила 1084,44 рубля.
 
    С --.--.----. размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> За --.--.----. ответчик должен был выплатить истцу с учетом индексации <....>, а фактически выплатил <....> (л.д. 51-52). Недоплата составила <....>
 
    С --.--.----. размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> За --.--.----. ответчик должен был выплатить истцу с учетом индексации <....>, а фактически выплатил <....> (л.д. 53-54). Недоплата составила <....>.
 
    С --.--.----. размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> За --.--.----. ответчик должен был выплатить истцу с учетом индексации <....>, а фактически выплатил <....> (л.д. 54). Недоплата составила <....> рублей.
 
    Далее выплат от ответчика не поступало.
 
    С --.--.----. размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> В --.--.----. истец обучался по очной форме с января по --.--.----. включительно и с --.--.----. (л.д. 87, 89). За эти периоды времени недоплата составила <....>
 
    С --.--.----. размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> В --.--.----. истец обучался по очной форме с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 89), с --.--.----. (л.д. 88). За эти периоды времени недоплата составила <....> а всего --.--.----. недоплата составила <....>
 
    С --.--.----. размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> --.--.----. истец обучался по очной форме с --.--.----. по --.--.----. (л.д. 88) и с --.--.----. (л.д. 84). За эти периоды времени недоплата составила <....>
 
    Исследовав расчет недоплаты с учетом индексации суммы ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца за период с --.--.----. по --.--.----., суд не соглашается с расчетом индексации сумм, представленный стороной истца, за период с --.--.----. и по --.--.----.. Указанный расчет за данный период произведен без учета изменения материального законодательства, произошедшего в связи с принятием Федерального закона от 30.11.2011 № 363-ФЗ.
 
    Поэтому суд при принятии решения исходит из собственного расчета индексации, которая должна быть произведена с учетом изменения законодательства.
 
    С --.--.----. сумма выплачиваемого истцу возмещения вреда подлежит изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту его жительства, то есть, в Кемеровской области.
 
    Коллегией Администрации Кемеровской области с 2011 года установлены следующие величины прожиточного минимума на душу населения Кемеровской области:
 
    за второй квартал 2011 года – 5362 рубля (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 22.07.2011 N 329);
 
    за третий квартал 2011 года – 5205 рублей (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.10.2011 N 461);
 
    за четвертый квартал 2011 года – 5151 рубль (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.12.2011 N 633);
 
    за первый квартал 2012 года – 5240 рублей (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 09.04.2012 N 129);
 
    за второй квартал 2012 года – 5279 рублей (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.07.2011 N 268);
 
    за третий квартал 2012 года - 5574 рубля (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 13.11.2012 N 504);
 
    за четвертый квартал 2012 года – 5698 рублей (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 10.01.2013 N 1);
 
    за первый квартал 2013 года – 6697 рублей (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 31.05.2013 N 225);
 
    за второй квартал 2013 года – 6999 рублей (Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области от 17.07.2013 N 304).
 
    В период со второго квартала 2011 года по четвертый квартал 2011 года величина прожиточного минимума не увеличивалась, поэтому с --.--.----. в возмещение вреда подлежит взысканию по <....> ежемесячно, а всего за весь указанный период недоплата составила <....>
 
    Уровень инфляции первого квартала 2012 года к четвертому кварталу 2011 года составил 1,02 (5240 : 5151). С --.--.----. размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> Недоплата на --.--.----. составила <....>
 
    Уровень инфляции второго квартала 2012 года к первому кварталу 2012 года составил 1,007 (5279 : 5240). Размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> Недоплата на --.--.----. составила <....>
 
    Уровень инфляции третьего квартала 2012 года ко второму кварталу 2012 года составил 1,056 (5574 : 5279). Размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> Недоплата на --.--.----. составила <....>
 
    Уровень инфляции четвертого квартала 2012 года к третьему кварталу 2012 года составил 1,022 (5698 : 5574). Размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....> Недоплата на --.--.----. составила <....>
 
    Уровень инфляции первого квартала 2013 года к четвертому кварталу 2012 года составил 1,175 (6697 : 5698). Размер ежемесячных выплат истцу должен составлять <....>
 
    Истец просит взыскать недоплату до --.--.----., следовательно, --.--.----. размер ежемесячных выплат истцу за <....> дней должен составлять <....> где <....> рублей – сумма выплаты истцу в день --.--.----.
 
    Всего недоплата ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за период с --.--.----. по --.--.----. составляет <....>
 
    Она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Ответчиком суду представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указывает, что дело неподсудно Кузнецкому районному суду г. Новокузнецка, заявление об индексации подлежит рассмотрению <....> а в остальной части требований о взыскании недоплаты дело подлежит прекращению на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    Суд считает данный довод ответчика несостоятельным.
 
    В соответствии со ст. 3,4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ право выбора способа и форм защиты принадлежит лицу, обратившемуся в суд за защитой нарушенных прав либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Из искового заявления Андриян А.М., возражений на него ответчика, а также пояснений в судебном заседании представителя истца, ответчика усматривается, что между истцом и ответчиком имеется спор о праве, поскольку истец не просит обязать ответчика производить индексацию ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, а просит взыскать единовременно с ответчика образовавшуюся недоплату сумм ежемесячных выплат в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, а ответчиком данные требования оспариваются.
 
    Спор о праве подлежит разрешению в порядке искового производства.
 
    Иски предъявляется по месту нахождения ответчика в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. Ответчик проживает на территории <****>.
 
    Истец обратился в Кузнецкий районный суд с исковым заявлением, а не с заявлением об индексации взысканных ранее сумм. Право выбора способа защиты своих прав ГПК РФ предоставлено истцу.
 
    Таким образом, рассмотрение данного спора подсудно Кузнецкому районному суду г. Новокузнецка.
 
    Согласно ч. 3 ст. 209 ГПК РФ, в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.
 
    Как следует из искового заявления, требования истца направлены на взыскании единовременно недоплаты сумм в возмещение вреда, причинённого смертью кормильца, взысканных ранее по решению <....> суда Кемеровской области, что к предмету ранее рассмотренного дела <....> судом не относилось. Истец не просит вновь произвести расчет сумм в возмещение вреда.
 
    В связи с изложенным отсутствуют основания для прекращения производства по делу.
 
    Истцом заявлены требования об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Г. о возбуждении исполнительного производства № взыскании вреда, причиненного смертью кормильца.
 
    Суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Исходя из положений п. 4 ст. 258 ГПК и ст. 441 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление гражданина об оспаривании решения, действий (бездействия) должностного лица (органа) при одновременном наличии двух условий: оспариваемое решение или действие принято либо совершено в нарушение требований закона, а также нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Судом установлено, что на основании определения <....> суда Кемеровской области от --.--.----. по заявлению Петрюк С.Н. о выдаче дубликата исполнительного документа по делу по иску Петрюк С.Н. в интересах малолетнего А.М.. к Кустову П.И. о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца --.--.----. выдан исполнительный лист о взыскании с Кустова П.И. в пользу Петрюк С.Н. в интересах Андреян Артема, --.--.----. года рождения выплаты ежемесячно с --.--.----. по <....> до достижения Андреян А. возраста 18 лет, в случае обучения по очной форме обучения до окончания обучения, но не более чем до 23 лет, указанную ежемесячную сумму индексации (л.д. 12-13).
 
    На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка Г. возбуждено исполнительное производство № в отношении Кустова П.И. Предметом исполнения являются денежные средства в размере <....> (л.д. 44).
 
    В соответствии со п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:
 
    1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;
 
    2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;
 
    3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;
 
    4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;
 
    5) сведения о должнике и взыскателе:
 
    а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    б) для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;
 
    в) для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;
 
    6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;
 
    7) дата выдачи исполнительного документа.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона, исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.
 
    По правилам п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 31 вышеназванного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства
 
    Суд приходит к выводу о том, что довод истца о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства являются несостоятельным, поскольку указанное постановления вынесены в соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «Об исполнительном производстве», оснований для отказа в возбуждении исполнительных производств, указанных в ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у судебного пристава-исполнителя не имелось.
 
    То обстоятельство, что судебным приставом-исполнителем не произведена индексация недополученных истцом сумм, не может являться основанием для отмены постановления судебного пристава исполнителя.
 
    Согласно п. п. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об исполнительном производстве», исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме двадцати пяти тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.
 
    Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, производят индексацию периодических платежей, выплачиваемых в целях возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других установленных законом случаях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение) (пункт 4).
 
    Из приведенного правового положения видно, что Закон «Об исполнительном производстве» не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность производить индексацию.
 
    На основании вышеизложенного суд отказывает истцу в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Г. о возбуждении исполнительного производства № о взыскании вреда, причиненного смертью кормильца.
 
    Вместе с тем с единовременным взысканием сумм в возмещение вреда в связи со смертью кормильца исполнительный лист Междуреченского городского суда от --.--.----. по делу № утрачивает свою силу после вступления в законную силу настоящего решения.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Истцом заявлено требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на составление нотариальной доверенности в размере <....> рублей (л.д. 25).
 
    В связи с тем, что исковые требования Андреян А.М. судом удовлетворены частично (из двух заявленных требований удовлетворено одно), суд приходит к выводу о том, что на основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ, сумма расходов по оформлению доверенности подлежит взысканию в размере <....> рублей, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им, на оплату услуг представителя в размере <....> рублей. Понесенные истцом расходы на представителя подтверждаются договором поручения, заключенным --.--.----. между Мищенко В.А. и Андреян А.М., предметом которого является оказание услуг по представлению интересов Андреян А.М. как истца по гражданскому делу по иску о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца в Кузнецком районном суде <****>. Стоимость оказанных услуг составляет <....> рублей и включает: составление искового заявления, подготовку пакета документов в суд, участие в судебном заседании, выступление с речью (л.д. 22-23). Несение истцом расходов по данному договору подтверждается квитанцией № на сумму <....> рублей.
 
    Суд признает расходы на представителя в сумме <....> рублей разумными, они понесены истцом на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представления интересов в суде, их размер соответствует характеру и объему проделанной представителем работы. Представитель составил исковое заявление, принимал участие в досудебной подготовке и двух судебных заседаниях.
 
    Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Требования Андреян А.М. удовлетворены в сумме <....> рублей, госпошлина с этой суммы составляет <....> в связи с чем с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Измененные исковые требования Андреян А.М. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Кустова П.И., <....> в пользу Андреян А.М., <....> недоплату ежемесячной выплаты в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, за период с --.--.----. по --.--.----. в размере <....>
 
    Взыскать с Кустова П.И., <....> в пользу Андреян А.М., <....> в возмещение расходов по оформлению доверенности – <....> и в возмещение расходов на оплату услуг представителя – <....>
 
    Взыскать с Кустова П.И., <....> государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    Получатель- Получатель УФК по Кемеровской области (МРИ ФНС России №4 по Кемеровской области)
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    <....>
 
    В остальной части иска Андреян А.М. отказать.
 
    Исполнительный лист <....> суда от --.--.----. по делу № считать утратившим силу.
 
    Мотивированное решение изготовлено 24 января 2014 года.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения
 
    Судья С.В. Сотникова