Решение от 15 января 2014 года №2-36/2014

<данные изъяты>
 
Дело № 2 -36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
                      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    15 января 2014 года                                           город Ирбит
 
    Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Недокушева О.А.,
 
    при секретаре Русаковой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения к Осетровой О.А., Сарайкиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения (далее ОАО «Сбербанк России») обратился в суд к Осетровой О.А., Сарайкиной С.И. с вышеуказанным иском, обосновав следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Осетровой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ с начислением 19,4% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, неустойки и всех издержек, связанных с исполнением кредитного договора заемщик предоставил поручительство физического лица Сарайкиной С.И. В соответствии с п.п.1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объёме, как и заёмщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору нести перед банком солидарную ответственность. В нарушение ст. ст. 309, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик свои обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляет. Кредитором было направлено ответчикам требование о досрочном погашении задолженности перед банком, до настоящего времени требование не исполнено. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – неустойка; <данные изъяты>. – просроченные проценты; <данные изъяты> – просроченный основной долг. Неисполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием для расторжения договора (ч.2 ст. 450 ГК Российской Федерации). Просит взыскать солидарно с ответчиков Осетровой О.А., Сарайкиной С.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 <данные изъяты> расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и Осетровой О.А..
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5, 24-27).
 
    Ответчик Осетрова О.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала, расчёты задолженности и обстоятельства заключения кредитного договора не оспаривала, согласна с ними. Заёмщику известно наступление последствий за неисполнения или не надлежащего исполнения условий кредитного договора. Просит о снижении размера неустойки, связывая с тяжелым имущественным положением, длительным не обращением истца в суд тем самым увеличивая размер неустойки.
 
    Ответчик Сарайкина С.И. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга и процентов признала. Ей известно, в чём заключается роль поручителя, расчёты задолженности и обстоятельства заключения договора поручительства не оспаривает, согласна с ними. Также просит о снижении размера неустойки.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает данное дело в отсутствие представителя истца.
 
        Выслушав ответчиков, изучив письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
 
        Согласно п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, а именно правила, регулирующие отношения по договору займа, поскольку в данном случае иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключается только в письменной форме.
 
    На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
        Как видно, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Осетровой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Осетровой О.А. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты>. с начислением 19,4 % годовых сроком на 60 месяцев, начиная с даты его фактического предоставления. По условиям данного договора, согласно п. 1.1 заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 4.1, п. 4.2 погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    Кредитный договор № заключён между сторонами в установленной законом письменной форме, подписан (л.д. 6-8), неотъемлемой частью которого является график платежей, ежемесячный платеж в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в последний месяц ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил заемщику наличные денежные средства в размере <данные изъяты> следовательно, истец в полном объёме выполнил обязательства по кредитному договору (л.д. 12).
 
    Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заёмщик не надлежащим образом исполняет обязанности по своевременному и полному внесению платежей по кредиту, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время вообще уклонилась от исполнения обязательств (л.д. 18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ кредитором ответчикам были направлены требования об имеющейся просроченной задолженности перед Банком по кредитному договору, с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. - неустойка (л.д. 21,22). Требования ответчиками получены (л.д. 23), однако, обязательства не исполнены. Просроченный основной долг на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб., который не погашен по настоящее время, как видно, платежи не поступают.
 
    На основании п. 2 ст. 819, п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится и в п.5.2.3 Кредитного договора № 4188 от 30.03.2011.
 
    Учитывая наличие со стороны заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы кредита. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по их выплате (ст. 307, 309, 310, 408, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленные истцом расчёты просроченного основного долга в размере <данные изъяты> судом проверены, признаны объективными, приняты судом, подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с п.2 ст. 819, п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, проценты за пользование кредитом должны выплачиваться до дня возврата суммы кредита.
 
    В соответствии с п.п. 1.1, 4.2.1 договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 19,4% годовых, начисляемых на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).
 
    Поскольку заемщик не выполнила свои обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, истец правомерно произвёл начисление суммы процентов на просроченную задолженность в размере <данные изъяты>. (л.д. 17, 18). Представленные расчёты в данной части проверены, приняты, поэтому требования в данной части суд также находит законными и обоснованными.
 
        В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.
 
    Истец просит взыскать неустойку в сумме <данные изъяты>., исчисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. 4.3 кредитного договора. Оценивая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодека Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
 
    Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учётом конкретных обстоятельств дела.
 
    Поэтому, с учётом обстоятельств данного дела, учитывая длительное не обращение истца в суд за защитой нарушенного права (через 11 месяцев после фактического прекращения исполнения обязательств заемщиком), тем самым увеличивая размер взыскиваемого долга, с учётом расчётов задолженности неустойки, произведённых судом, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, в силу разумности и справедливости (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации), соразмерности последствий неисполнения денежного обязательства, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой суммы до 10 000 рублей.
 
    Поручителем заёмщика является Сарайкина С.И. (договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условий договора, поручитель обязалась перед кредитором (ОАО «Сбербанк России») отвечать за исполнение заёмщиком Осетровой О.А. всех ее обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно (п.п.1.1-1.2.6, 2.1,2.2 договоров поручительств), поручитель согласна на право кредитора, потребовать как от заёмщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором (п. 2.3 договоров ).
 
                Как видно, поручитель ознакомлена с условиями договора полностью, каких-либо возражений у нее не было, условия договора собственноручно и добровольно подписаны, обязательства приняты.
 
        Установлено, что роль поручителя заключается в наступлении ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора заёмщиком, а заёмщику известно наступление последствий за неисполнения или не надлежащего исполнения условий кредитного договора.
 
    Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность возникает, если она предусмотрена договором. Данная ответственность ответчиков закреплена в кредитном договоре, а так же в договоре поручительства.
 
    Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию задолженность солидарно в погашение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (основной долг) + <данные изъяты> (просроченные проценты) + <данные изъяты>. (неустойка).
 
    Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    При этом под существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    При заключении кредитного договора кредитором выдаются заемщику денежные средства под проценты, в силу чего кредитор по истечению срока договора получает от заемщика не только сумму основного долга, но и проценты за пользование кредитом, таким образом, имея выгоду, которую в настоящее время кредитор лишен возможности получить из-за недобросовестного исполнения обязательств заемщиком.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по возврату денежных сумм и процентов судом установлен, ответчиками не опровергнут, учитывая период просрочки, сумму просроченной задолженности, суд расценивает действия ответчика нарушением, влекущим право кредитора требовать на основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжения договора. Учитывая, что досудебный порядок обязательного урегулирования истцом соблюдён, Банк обоснованно претендует на расторжение данного договора с заемщиком.
 
        Согласно ст. 88, ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца солидарно, исходя из размера удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные издержки в сумме 3 138,17 руб.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ
 
         Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения к Осетровой О.А., Сарайкиной С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить частично.
 
        Взыскать солидарно с Осетровой О.А., Сарайкиной С.И. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> судебные расходы в размере - <данные изъяты>., всего к взысканию - <данные изъяты>.
 
    Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения «Сбербанк России» ОАО и Осетровой О.А..
 
         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.
 
          Председательствующий /подпись/
 
    ВЕРНО.
 
        Решение вступило в законную силу 21.02.2014
 
    Судья -                                О.А. Недокушева
 
        <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>