Решение от 12 мая 2014 года №2-36/2014

Дело № 2-36/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Нижний Цасучей 12 мая 2014 года
 
    Ононский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Булгакова А.В., при секретаре Середкиной Е.С., с участием истицы Бабашенковой О.М., представителя ответчика МБОУ «Нижнецасучейская СОШ» Жалсановой Б.Б.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабашенковой О.М. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда и судебных расходов,
 
установил:
 
    Истица Бабашенкова О.М. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ Нижнецасучейская СОШ) о взыскании недоначисленной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что 18 сентября 2002 года на основании приказа № §1 она была принята на работу в Нижнецасучейскую среднюю школу на должность бухгалтера, 16 октября 2002 года приказом № § 2 переведена на должность главного бухгалтера. 02 декабря 2013 года она уволилась по собственному желанию. Указывает, что Положением об оплате труда работников образовательного учреждения Нижнецасучейской СОШ, утвержденным директором МОУ Нижнецасучейская СОШ и вступившим в законную силу 01 сентября 2008 года, для учителей и руководителей установлена новая система оплаты труда, основанная на применении должностных окладов (п.3), должностной оклад главного бухгалтера установлен на 30% ниже должностного оклада директора школы (п. 30). Полагает, что поскольку оклад ей был установлен в меньшем размере, заработная плата ей начислялась не полностью. Кроме того, за работу в выходные и праздничные дни в количестве 6 дней заработная плата ей начислена как за работу в будние дни, а не в двойном размере. Из-за неполной выплаты заработной платы она испытывала физически и нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика МБОУ «Нижнецасучейская СОШ» материальный вред в виде невыплаты заработной платы за 2011 года, с 1 января по 30 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, за работу в выходные и праздничные дни <данные изъяты>, расходы на оплату услуг адвоката <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>.
 
    В последующем истица заявленные требования увеличила, просила взыскать недоначисленную заработную плату за период с 1 января 2011 года по 30 ноября 2013 года в размере <данные изъяты>, недоначисленные отпускные в размере <данные изъяты>, оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
 
    Определением суда от 24 февраля 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального района «Ононский район».
 
    Определениями суда от 25 марта 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерство финансов Забайкальского края.
 
    В судебном заседании истица Бабашенкова О.М. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду показала, что она знала, что ей неправильно начисляется заработная плата, заявляла об этом руководству школы устно, однако не настаивала на перерасчете, поскольку боялась быть уволенной, так как у нее были кредиты.
 
    Представитель ответчика директор МБОУ Нижнецасучейская СОШ Жалсанова Б.Б., действующая на основании прав по должности, исковые требования не признала, суду показала, что на момент увольнения Бабашенковой она директором школы не работала, не знает, на основании каких документов ей начислялась заработная плата, просила применить ст. 392 ТК РФ, указав, что Бабашенкова, являясь главных бухгалтером школы, знала, в каком размере ей начисляется заработная плата, поэтому ей было известно, что ее права нарушаются.
 
    Представители ответчиков Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края, Министерства финансов Забайкальского края, администрации МР «Ононский район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены. В письменных отзывах на исковое заявление требования Бабашенковой не признали.
 
    Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.
 
    Заслушав истца, представителя ответчика Жалсанову Б.Б., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьей 22 ТК РФВ соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
 
    При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.
 
    В соответствии со ст. 129 ТК Российской Федерации под заработной платой (оплатой труда работника) понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные выплаты). Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    Статьей 135 ТК Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
 
    Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством.
 
    Как установлено в судебном заседании, Бабашенкова О.М. 18 сентября 2002 года была принята в Нижнецасучейскую среднюю школу на должность бухгалтера- кассира, 16 октября 2002 года переведена на должность главного бухгалтера, 02 декабря 2013 года уволена по собственному желанию. В 2011 году ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, с декабря 2011 года по ноябрь 2012 года – в размере <данные изъяты>, с декабря 2012 года по сентябрь 2013 года – в размере <данные изъяты>, в октябре-ноябре 2013 года – в размере <данные изъяты>.
 
    Условиями трудового договора, заключенного 01 сентября 2006 года между МОУ «Нижнецасучейская СОШ и Бабашенковой О.М., истице установлена оплата труда согласно штатному расписанию по 14 разряду ЕТС (раздел I трудового договора)
 
    Согласно положению об оплате труда работников образовательного учреждения от 30 августа 2008 года для учителей и руководителей устанавливается новая система оплату труда, основанная на применении должностных окладов (п. 3). Фонд заработной платы учителей и руководителей, осуществляющих учебный процесс в учреждениях, состоит из фонда должностных окладов (ФДО), фонда надбавок и доплат и фонда стимулирования с учетом районного коэффициента к заработной плате и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При формировании ФДО учителей и руководителей учреждений для выплаты им должностных окладов предусматриваются средства согласно штатному расписанию в расчете на очередной год (п. 11). Должностной оклад главного бухгалтера устанавливается на 30 % ниже должностного оклада директора. Штатное расписание школы ежегодно утверждается директором (п. 32).
 
    Из должностной инструкции главного бухгалтера следует, что в его должностные обязанности входит, кроме прочих, контроль за организацией и правильностью расчетов по оплате труда работников. С инструкцией истица Бабашенкова была ознакомлена, что подтверждается наличием ее подписи в инструкции, и что не было оспорено ею в судебном заседании.
 
    Согласно штатным расписаниям, ставка главного бухгалтера установлена с сентября 2011 года по декабрь 2012 года в размере <данные изъяты>, с 1 января по 31 декабря 2013 года в размере <данные изъяты>. Приказом директора школы от 24 октября 2013 года № с 1 октября 2013 года произведена индексация на 5,5 % действующих окладов (должностных окладов) работников.
 
    Приказом от 29 октября 2013 года № в Положение об оплате труда работников МБОУ от 30.08.2008г. внесены изменения, согласно которым оплата труда главного бухгалтера производится согласно понижающим коэффициентам, применяемых к окладу руководителя. В приложении 7 к приказу указаны значения понижающих коэффициентов, применяемых к окладу руководителя, которые поставлены в зависимость от наличия образования и квалификационной категории.
 
    Из представленного суду диплома <данные изъяты> следует, что Бабашенковой О.М. выдан диплом о получении ею среднего профессионального образования с присвоением квалификации бухгалтер.
 
    Таким образом, судом установлено, что с 2011 года по 30 ноября 2013 года оплата труда истице производилась по 14 разряду и по тарифной ставке (окладу) на основании штатного расписания, утверждённого директором школы, и в соответствии с трудовым договором, заключенным 01 сентября 2006 года. Положением об оплате труда работников образовательного учреждения с 1 сентября 2008 года главному бухгалтеру должен был быть установлен должностной оклад на 30 % меньше должностного оклада директора, а с учетом внесенных 29 октября 2013 года изменений в Положение – установлен понижающий коэффициент 0,5 от оклада директора. Соглашений об изменении условий оплаты труда сторонами суду не представлено.
 
    Согласно ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    В представленных суду письменных материалах отсутствует такое соглашение между работодателем и истицей Бабашенковой, принимая во внимание, что условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника) в силу абз. 5 ч. 2 ст. 57 ТК Российской Федерации является обязательным условием трудового договора.
 
    Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик необоснованно не установил истице положенный ей оклад, установленный Положением об оплате труда работников образовательного учреждения, следовательно работодателем заработная плата истице начислялась неверно.
 
    Из пояснений представителя ответчика МБОУ Нижнецасучейская СОШ Т.С.А. , действующей на основании доверенности, следует, что Бабашенкова от подписи об ознакомлении с приказом от 29 октября 2013 года № о внесении изменений в Положение об оплате труда работников МБОУ от 30.08.2008г. отказалась, требовала производить начисление ей заработной платы исходя из оклада на 30 % меньше от должностного оклада директора школы.
 
    Представителями ответчиков администрации муниципального района «Ононский район», Министерства образования, науки и молодежной политики Забайкальского края в письменных отзывах на иски заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцами срока обращения в суд за защитой нарушенного права, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанных сроков они могут быть восстановлены судом.
 
    Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
 
    Истица не просила суд восстановить пропущенный ею срок обращения в суд за разрешением трудового спора, уважительных причин пропуска срока суду не представила.
 
    Как установлено в судебном заседании, истица получала заработную плату в спорный период без задержек, знала о нарушении своих прав, поскольку занималась проверкой начислений заработной платы в силу своих должностных обязанностей, имела возможность обратиться в суд с требованиями о проверке законности производимых ей выплат, однако исковые заявления о восстановлении трудовых прав подала в суд только 24 января 2014 года, в связи с чем у суда нет достаточных правовых оснований для разрешения исковых требований за весь период, предшествующий дню обращения в суд, без ограничения, предусмотренного положениями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в три месяца.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы за период с 24 октября по 30 ноября 2013 года.
 
    Исходя из норм ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон. По общему правилу, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, так как в данном случае это не предусмотрено федеральным законом.
 
    При расчете недоначисленной заработной платы суд исходит из того, что Положением об оплате труда работников МБОУ от 30.08.2008г оклад главному бухгалтеру был установлен на 30 % ниже должностного оклада бухгалтера и 50 % с ноября 2013 года на основании приказа № от 29 октября 2013 года.
 
    Согласно штатному расписанию на 2013 года, утвержденному директором школы, тарифная ставка (оклад) директора составила <данные изъяты>. Приказом № от 22 июля 2013 года и.о. председателя комитета по делам образования МР «Ононский район» с 1 июля 2013 года директору МБОУ Нижнецасучейская СОШ установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>. Следовательно, оклад главного бухгалтера должен был составлять <данные изъяты> в октябре 2013 года и <данные изъяты> в ноябре 2013 года. Представленный истцом расчет недоначисленной заработной платы суд считает неверным, поскольку в нем не учтен фактически начисленный ей оклад, но считает возможным согласиться с алгоритмом начисления. Таким образом, с 24 по 31 октября 2013 года (отработано 6 дней из 23) размер недоначисленной заработной платы составляет <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>. разница в окладах, <данные изъяты>. оклад за 6 дней, <данные изъяты>. За ноябрь 2013 года недоначислено <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты>. разница в окладах, <данные изъяты>. Всего недоначислено <данные изъяты>.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании в ее пользу недоначисленной заработной платы за работу в выходные дни в ноябре 2013 года (6 дней), которое подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Приказом директора школы от 29 ноября 2013 года № главному бухгалтеру Бабашенковой О.М. оплачены 6 дней: за работу в выходные дни (5 дней) и один день неиспользованного отпуска. Приказом от 15 января 2014 года № 8-л/с в приказ № от 29 ноября 2013 года внесены уточнения, изложен в следующей редакции - оплатить главному бухгалтеру Бабашенковой О.М. за работу в выходные дни – 1, 2, 8, 9,15 ноября 2013 года и один день неиспользованного отпуска.
 
    Согласно ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
 
    Как установлено судом и следует из представленных табелей учета использования рабочего времени, Бабашенковой О.М. была установлена пятидневная рабочая неделя. Из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2013 года следует, что 1,8 и 15 ноября 2014 года были рабочими днями, а 2 и 9 ноября выходными днями. Однако с учетом того, что в приказе указано, что Бабашенковой подлежит оплате работа в выходные дни в количестве 5 дней, суд полагает, что в приказе допущена опечатка в указании дней (2,3,9,10,16 ноября). Согласно личной карточке по начислению заработной платы в оклад Бабашенковой за ноябрь 2013 года включена сумма за работу в течение 5 дней, но в однократном размере, а так же компенсация за неиспользованный отпуск в количестве одного дня. <данные изъяты>. начислено к окладу за 6 дней).
 
    Таким образом, недоначисленная заработная плата за работу в выходные дни в ноябре 2013 года составляет 7808 рублей 83 копейки, из расчета <данные изъяты> руб. оклад за 5 дней, где 13471 это оклад, который должен быть, 20 – количество рабочих дней в ноябре, 5 – количество отработанных дней в выходные дни; <данные изъяты>. оклад в двойном размере, <данные изъяты>. разница в окладах, <данные изъяты>.
 
    Согласно личной карточке по начислению заработной платы Бабашенковой О.М. в мае 2013 года начислены отпускные в размере <данные изъяты>. Приказом директора школы от 08 мая 2013 года Бабашенковой О.М. предоставлен отпуск на 36 календарных дней с 13 мая по 18 июня 2013 года. Компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 1 дня составляет <данные изъяты>).
 
    Как установлено судом и следует из материалов дела, при увольнении истице была начислена компенсация за 15 дней неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно п. 4 ст. 139 ТК РФ (в редакции, действовавшей на момент прекращения трудовых отношений) средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
 
    Применяя ст. 392 ТК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения иска о взыскании недоначисленных отпускных, и исходя из штатного расписания, табелей учета рабочего времени, карточек по начислению заработной платы, приходит к выводу об отсутствии задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку выплаченная истице компенсация при увольнении в размере <данные изъяты> превышает сумму подлежащей выплате, в том числе с учетом суммы недоначисленной заработной платы, в связи с чем требования о взыскании недоплаты по отпускным удовлетворению не подлежат.
 
    Сумма начисленной заработной платы за последние 12 календарных месяцев составила <данные изъяты>, из расчета: 384869<данные изъяты>.). Средний дневной заработок составил <данные изъяты>). Компенсация за неиспользованный отпуск 15 дней должна была <данные изъяты> С учетом недоначисленной заработной платы компенсация за неиспользованный отпуск могла составить <данные изъяты>. из расчета <данные изъяты>.
 
    Согласно абз. 12 ст. 20 Трудового кодекса РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Из Устава МБОУ «Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа» следует, что функции учредителя и собственника имущества Учреждения от имени муниципального района «Ононский район» осуществляет администрация муниципального района «Ононский район» (п. 1.3).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 140 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 44 Устава Забайкальского края, Законом Забайкальского края "О бюджете Забайкальского края на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов" Постановлением Правительства Забайкальского края от 22.01.2013 N 36 утвержден Порядок расходования субвенций, выделяемых в 2013 году из бюджета Забайкальского края бюджетам муниципальных районов и городских округов на обеспечение государственных гарантий прав граждан на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, общего образования в общеобразовательных учреждениях (далее – Порядок).
 
    Как следует из указанного выше Порядка, субвенции предоставляются органам местного самоуправления муниципальных районов и городских округов для реализации основных общеобразовательных программ, на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с установленными нормативами. (п. 2). Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ежемесячно за десять календарных дней до начала следующего месяца подают заявки на финансирование субвенций в Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края. (п. 4).
 
    По смыслу приведенных правовых норм финансирование расходов на оплату труда истцов, как работников дошкольного образовательного учреждения, в спорные периоды осуществлялось за счет денежных средств субъекта Российской Федерации, выделяемых в виде субвенций местным бюджетам.
 
    Следовательно, МБОУ «Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа», администрация муниципального района «Ононский район», Министерство финансов Забайкальского края и Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края являются надлежащими ответчиками по делу.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
        Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Исследованные доказательства суд считает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.
 
    С учётом вышеуказанных норм материального права и обстоятельств дела суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, и с учётом принципа соразмерности, разумности и справедливости взыскать с МБОУ Нижнецасучейская СОШ в пользу Бабашенковой О.М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик начислял ей заработную плату в меньшем размере, вследствие чего истица испытывала материальные трудности.
 
    Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истицей к исковому заявлению приложена квитанция, согласно которой она оплатила представителю за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей. Исходя из сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истицы, суд полагает, что данная сумма является разумной и полежащей возмещению.
 
    Согласно п. 8 ст. 33.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Бабашенковой О.М. удовлетворить частично.
 
         Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа» в пользу Бабашенковой О.М. недоначисленную заработную плату с учетом НДФЛ в размере <данные изъяты>, в том числе расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Обязать администрацию муниципального района «Ононский район», Министерство финансов Забайкальского края Министерство образования, науки и молодежной политики Забайкальского края профинансировать муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа» денежными средствами для выплаты вышеуказанных сумм в случае их недостаточности у муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа», в соответствии с установленным порядком финансирования и в пределах субвенций, выделяемых на эти цели, за счет средств бюджета Забайкальского края.
 
    В остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Нижнецасучейская средняя общеобразовательная школа» в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 1111 рублей 19 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ононский районный суд.
 
    Судья А.В. Булгаков
 
    Решение принято в окончательной форме 16 мая 2014 года. Решение не вступило в законную силу.