Решение от 10 февраля 2014 года №2-36/2014

    № 2-36/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    10 февраля 2014 года с.Хову-Аксы
 
        Чеди-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Ооржака А.А.,
 
    при секретаре Ооржак З.А-Х.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Тыва к Иргит М. С. о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
        Межрайонная ИФНС России № по Республике Тыва обратилась в суд с иском к Иргит М.С., указав, что в отношении Иргит М.С. была проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки были вынесены решения о привлечении к налоговой ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Иргит М.С. прекратила предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ. По результатам налоговой проверки Иргит М.С. направлены требования об уплате штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с предложениями о добровольной уплате до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок суммы, указанные в требованиях, ответчиком не уплачены. Просят взыскать с ответчика штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 7000 рублей за счет имущества, денежных средств на счетах в банках и наличных денежных средств.
 
        На судебное заседание представитель истца Ноокай В.В., действующий по доверенности, не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
        Ответчик Иргит М.С. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении или о рассмотрении без ее участия не поступало.
 
    Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
 
    Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.6 ст.45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ч.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов.
 
    Иргит М.С. привлекалась к налоговой ответственности и была подвергнута штрафу решением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей, решением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 рублей. Решения приняты в соответствии со ст. 101 НК РФ и вступили в законную силу.
 
    31 октября 2013 года и.о.начальника МРИ ФНС № по РТ принято решение о взыскании задолженности в сумме 7000 рублей с Иргит М.С. в судебном порядке по неисполненным требованиям.
 
    Иргит М.С. ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
 
    Ответчику направлялись требования №1417, 1418, 1419, 1420, 1421, 1422, 1423 от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестра о направлении писем заказными письмами с уведомлением почтовой связью. Однако к указанному в требованиях сроку Иргит М.С. задолженность не уплатила, поскольку по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ за Иргит М.С. числится задолженность по штрафам в размере 7000 рублей.
 
    Ответчик по существу исковых требований каких-либо возражений суду не представил, расчет задолженности не оспаривал.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика штрафов в размере 7000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, подлежит взысканию госпошлина в доход государства. <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд,
 
решил:
 
    Иск Межрайонной ИФНС № по Республике Тыва к Иргит М. С. о взыскании штрафа по единому налогу на вмененный доход удовлетворить.
 
    Взыскать с Иргит М. С., <данные изъяты>, штраф по единому налогу на вмененный доход в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек, подлежащий перечислению по реквизитам: <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Иргит М. С., <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий                                  Ооржак А.А.