Решение от 14 января 2014 года №2-36/2014

                                    Дело № 2-36/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Чегдомын 14 января 2014 года
 
    Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Рябова О.В.,
 
    с участием представителя истца по доверенности Козловой М.Н.,
 
    ответчика Егорова Е.И.,
 
    при секретаре Ковалевой О.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» к Егорову И.Е., Дьячковой В.И., Егорову Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кредитный потребительский Кооператив «Первый Дальневосточный» (КПК «1-й ДВ) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по договору потребительского займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. КПК «1-ый ДВ» заключил с ответчиком Егоровым И.Е. договор займа № в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов (целевого взноса) в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых на остаток суммы долга. Обязательством (срочное) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору Займа, определен график платежей по договору Займа. ДД.ММ.ГГГГ. в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору Займа, в части возврата суммы займа, начисленных процентов (целевых взносов), КПК «1-й ДВ» заключил договора поручительства № и № с Дьячковой В.И. и Егоровым Е.И. Сумма займа, причитающиеся проценты Заемщиком вовремя не возвращаются, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору Займа, предусмотренные п.п. 1.1., 1.2., 2.9., п.п. 1,2 Обязательства (срочного) индивидуального заемщика. В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договора поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, поручитель несет ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручитель, как и основной должник, сумму займа, проценты в добровольном порядке не возвращает. В процессе исполнения договора ответчику и соответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления. В соответствии с п. 3.6 договора Займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения Заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению процентов, он уплачивает Займодавцу неустойку (штраф) в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ответчик имеет следующую задолженность перед истцом: основной долг в размере <данные изъяты>.; проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; неустойка (штраф) за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что именно такой размер неустойки соразмерен причиненным кооперативу убыткам, которые складываются из невозвращенной части суммы займа к ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование займом в размере <данные изъяты>. Кроме того, ответчик не исполняет свои обязательства с ДД.ММ.ГГГГ). Просит взыскать солидарно с ответчика и соответчиков: основной долг в размере <данные изъяты>; проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; неустойку (штраф) за неисполнение обязательств в размере <данные изъяты> рублей. Так же просит взыскать в ответчика и соответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Козлова М.Н. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    В судебном заседании ответчик Егоров Е.И. исковые требования признал частично, пояснив, что он не согласен с размером начисленных процентов.
 
    В судебном заседании ответчики: Егоров И.Е. и Дьячкова В.И. не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщали, возражений по заявленным требованиям не предоставили.
 
    Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о слушании дела в установленном законом порядке.
 
    Выслушав пояснения представителя истца, ответчик Егорова Е.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Из исследованного в судебном заседании Устава Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», следует, что КПК «1-й ДВ» является юридическим лицом, одним из основных целей деятельности которого является улучшение социального положения и материального благосостояния своих членов (пайщиков) путем сбережения денежных средств членов кредитного кооператива и оказание им финансовой помощи, для осуществления своих целей кооператив осуществляет следующие виды деятельности: предоставление займов пайщикам, путем оформления договоров займа; заключение договоров в обеспечение исполнения обязательств заемщиков по договорам займа; принятие личных сбережений пайщиков путем оформления соответствующих договоров. Порядок выдачи, возврата займов и приема, возврата денежных средств, оформление договоров регулируется законодательством РФ. Кредитный кооператив имеет филиалы: Комсомольский; Биробиджанский; Уссурийский; Солнечный, которые действуют от имени и в интересах кредитного кооператива. (л.д. 7-31).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления Егорова И.Е., на имя председателя Правления КПК «1-й ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он просит принять его в члены Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», просит принять паевой взнос в сумме <данные изъяты> рублей и вступительный взнос в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 55).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления Егорова И.Е. о выдаче займа, адресованного директору КПК «1-й ДВ» от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он просит выдать ему заем на ремонт дома в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом на срок <данные изъяты> месяца под поручительство Дьячковой В.И. и Егорова Е.И. (л.д. 52).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления-согласия поручителя Дьячковой В.И. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что она обязуется перед КПК «1-й ДВ» отвечать за исполнение заемщиком Егоровым И.Е. обязательства полностью или в части по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и согласна заключить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 53).
 
    Из исследованного в судебном заседании заявления-согласия поручителя Егорова Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что он обязуется перед КПК «1-й ДВ» отвечать за исполнение заемщиком Егоровым И.Е. обязательства полностью или в части по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей и согласен заключить договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54).
 
    Из исследованного в судебном заседании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что данный договор заключен между Кредитным потребительским кооперативом «Первый Дальневосточный» и Егоровым И.Е., в соответствии с которым КПК «1-й ДВ» передал для потребительских нужд денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Егорову И.Е. который должен вносить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> % годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом (л.д. 41-43).
 
    Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа №, следует, что Егоров Е.И. в соответствии с указанным договором принял на себя обязательства перед истцом по погашению займа и процентов, солидарно, на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Егоров И.Е. (л.д. 44-45).
 
    Из исследованного в судебном заседании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору займа №, следует, что Дьячкова В.И. в соответствии с указанным договором принял на себя обязательства перед истцом по погашению займа и процентов, солидарно, на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Егоров И.Е. (л.д. 46-47).
 
    Из исследованного в судебном заседании обязательства (срочного) индивидуального заемщика от №., следует, что Егоров И.Е. долг по предоставленному займу обязуется погашать согласно графику платежей, путем внесения наличных денег в кассу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., полное погашение займа произвести к ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-49).
 
    Из исследованного в судебном заседании расчета задолженности денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что основная сумма долга составляет <данные изъяты>., проценты, начисленные до ДД.ММ.ГГГГ. составляют <данные изъяты>. (л.д. 60-61).
 
    Из исследованного в судебном заседании расчёта суммы неустойки (пени) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что неустойка составляет <данные изъяты> рублей (л.д. 62).
 
    Из исследованных в судебном заседании досудебных уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ. и <данные изъяты>., следует, что истец предлагал ответчику принять меры к погашению кредитной и процентной задолженности перед ним (л.д. 56 – 59).
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 809, 810, 811, 813 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
 
    Суд считает, что исковые требования в части взыскания в пользу истца, основного долга в размере <данные изъяты>. и неустойки в размере <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворения в полном объёме.
 
    Суд считает, что исковые требования в части взыскания в пользу истца процентов начисленных по договору займа подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ. (до дня вынесения данного решения, включительно).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14
«О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
 
    В своих требованиях истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные по договору займа в сумме <данные изъяты>., начисленные до ДД.ММ.ГГГГ., то есть до дня окончания срока выплаты кредита по договору займа.
 
    Суд считает необоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня вынесения данного решения) до ДД.ММ.ГГГГ., так как долг по займу (в полном объёме или частично) может быть возращен в любое время в добровольном порядке или в ходе исполнительного производства по делу. В случае возврата долга по займу (в полном объёме или частично) у ответчика впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ. не будет возможности пользоваться денежными средствами, которые будут возвращены истцу.
 
    Согласно расчету к исковому заявлению (л.д. 60) задолженность по процентам в период: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>). За январь ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рубль. За весь период с ДД.ММ.ГГГГ. (со дня выдачи займа) по ДД.ММ.ГГГГ. (до дня вынесения решения суда включительно) задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором.
 
    В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Суд, учитывая требования истца, считает, что долг по займу подлежит взысканию в солидарном порядке, так как ответчики Дьячкова В.И. и Егоров Е.И. в соответствии с договорами поручительства приняли на себя обязательства перед истцом по погашению займа и процентов, солидарно, на тех же условиях и в том же объеме, как и заемщик Егоров И.Е.
 
    В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчиков так же подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>. Факт оплаты государственной пошлины произведенной истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить частично.
 
        Взыскать солидарно с Егорова И.Е., Дьячковой В.И. и Егорова Е.И. в пользу Кредитного потребительского Кооператива «Первый Дальневосточный» долг по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты начисленные по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда, через Верхнебуреинский районный суд.
 
        <данные изъяты>
 
    Судья                         Рябов О.В.