Решение от 21 января 2014 года №2-36/2014

Дата принятия: 21 января 2014г.
Номер документа: 2-36/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-36/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е /заочное/
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Кадый 21 января 2014 года
 
    Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего Кондратенковой Т.С., при секретаре Куликовой И.А., с участием представителя истца – ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ по Кадыйскому району по доверенности Михайлова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ по Кадыйскому району Костромской области к Рочеву Александру Федоровичу об ограничении на выезд из Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ по Кадыйскому району обратился в суд с иском к Рочеву А.Ф. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении его вынесено постановление № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов в сумме <...>., на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство №, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, в связи с чем, просит ограничить Рочеву А.Ф. право на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.
 
    В судебном заседании представитель ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ по Кадыйскому району по доверенности Михайлов С.А. поддержал исковые требования в полном объеме по указанным основаниям.
 
    Ответчик Рочев А.Ф., извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не известил, и рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по Кадыйскому району УФССП по Костромской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п.1 ст.18 Федерального закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
 
    В соответствии с ч.4 ст.67 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
 
    В соответствии с п.5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 № 144-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», п.15 ч.1 ст.64, ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа.
 
    Согласно копии постановления начальника ОПФ по Кадыйскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, с индивидуального предпринимателя Рочева А.Ф. произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества на сумму <...>., из которых <...> в Пенсионный фонд Российской Федерации, <...>. в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, 203,20 руб. в территориальный фонд обязательного медицинского страхования (л.д.4).
 
    Как следует из копии постановления о возбуждении исполнительного производства, на основании постановления ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 05400590003681, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рочева А.Ф. возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него страховых взносов в сумме <...> (л.д.5).
 
    Исследованные в судебном заседании материалы дела об исполнительном производстве № не содержат сведений о погашении Рочевым А.Ф. задолженности, а поэтому, учитывая, что доказательства погашения задолженности ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, суд считает исковые требованияГУ Отдел Пенсионного Фонда РФ по Кадыйскому району обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Кадыйского муниципального района следует взыскать госпошлину в сумме 200 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ по Кадыйскому району Костромской области к Рочеву Александру Федоровичу об ограничении на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
 
    Установить для должника Рочева Александра Федоровича, <...> временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязанности по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденному на основании постановления начальника ГУ Отдела Пенсионного Фонда РФ по Кадыйскому району Костромской области № о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов в сумме <...>.
 
    Взыскать с Рочева Александра Федоровича государственную пошлину в доход бюджета Кадыйского муниципального района в сумме 200 (Двести) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Макарьевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.
 
    Председательствующий Т.С.Кондратенкова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать