Решение от 04 февраля 2014 года №2-36/2014

Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-36/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 2-36/2014 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    с. Новоселово 04 февраля 2014 года
 
    Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Глушаковой Е.Н.,
 
    при секретаре Белякиной Л.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Негоц С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Шарыповское отделение Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту ОАО «Сбербанк России») в лице его представителя Герилович Т.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилось в суд с иском к Негоц С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» предоставил Негоц С.В. по кредитному договору № кредит «Потребительский» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, который заемщик обязался погашать ежемесячно в соответствии с графиком платежей в размере по <данные изъяты> рублей и одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Вместе с тем, обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушалось: платежи вносились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец заявил требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с Негоц С.В. суммы долга по вышеуказанному кредитному договору в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - составляет задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей – составляют проценты за пользование кредитом и <данные изъяты> рублей – составляет неустойка. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика Негоц С.В. расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Представители Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, при этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела по иску к Негоц С.В. в отсутствие представителей ОАО «Сбербанк России».
 
    С учетом наличия данного ходатайства и положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей истца.
 
    Ответчик Негоц С.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (о чем имеется расписка о получении судебной повестки), в суд не явился, при этом доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    С учетом данных обстоятельств, а также с учетом наличия согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» к Негоц С.В. о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору в порядке заочного производства.
 
    Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице и.о. руководителя универсального дополнительного офиса № Шарыповского отделения № Сбербанка России - с одной стороны и Негоц С.В. – с другой стороны, был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых на цели личного потребления. Срок для возврата кредита определен сторонами – <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.8-9).
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «Сбербанк России» свои обязательства перед заемщиком по выдаче денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей исполнил в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).
 
    В соответствии с п. 3.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и приложения к этому договору – графика платежей, ответчик Негоц С.В. обязался погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> рублей, последний платеж в сумме <данные изъяты> рублей. Уплата процентов за пользование кредитом, в соответствии с п. 3.2 вышеуказанного договора, должна производиться заемщиком ежемесячно - одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей (л.д. 8 - 10).
 
    Вместе с тем, ответчик Негоц С.В. обязательства по ежемесячному гашению кредита нарушает: платежи вносит несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается справкой-расчетом Банка о наличии задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Негоц С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), при этом каких-либо доказательств уважительности причин допущенных нарушений обязательств по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором, ответчиком в суд не представлено.
 
    Согласно п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Согласно п. 4.3.4 вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 этого договора.
 
    В связи с допущенными нарушениями сроков уплаты ежемесячных платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ направил заемщику Негоц С.В. письменное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, но в добровольном порядке требования Банка заемщик не удовлетворил.
 
    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Принимая во внимание, что Негоц С.В. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, и, учитывая положения ч.2 ст.811 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ОАО «Сбербанк России» о расторжении вышеуказанного кредитного договора, заключенного с Негоц С.В. и о досрочном взыскании с ответчика суммы долга по этому кредитному договору подлежат удовлетворению.
 
    Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, приложенного к исковому заявлению ОАО «Сбербанка России» следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сумма основного долга заемщика Негоц С.В. перед ОАО «Сбербанк России» составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование суммой кредита составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Статьей 394 ГК РФ предусмотрена возможность взыскания неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного ОАО «Сбербанк России» с Негоц С.В., в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и (или) процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Из выписки по счету (расчета задолженности) следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки перечисления платежей в погашение кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, а с февраля 2013 года заемщик С.В. вообще не вносил платежей в погашение вышеуказанного кредита, следовательно, неустойка, предусмотренная договором, начислена правомерно.
 
    За период с момента выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ с учетом несвоевременного гашения задолженности по кредитному договору заемщику Негоц С.В. была начислена неустойка в общем размере <данные изъяты> рублей: в том числе на просроченные проценты – в сумме <данные изъяты> рублей; на просроченную ссудную задолженность – в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, так как она соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Негоц С.В. перед ОАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей (сумма задолженности по основному долгу) + <данные изъяты> рублей (сумма задолженности по процентам) + <данные изъяты> рублей (сумма неустойки).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    При обращении в суд с иском о взыскании с ответчика Негоц С.В. задолженности по кредитному договору истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.2).
 
    В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика Негоц С.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию расходы, понесенные на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования, заявленные Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Негоц С.В., удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» с Негоц С.В..
 
    Взыскать с Негоц С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Негоц С.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Разъяснить, что ответчик Негоц С.В. вправе подать в Новоселовский районный суд Красноярского края заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
    Судья Е.Н. Глушакова
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать