Решение от 03 февраля 2014 года №2-36/2014

                                                                                                                      2-36/2014
 
                                       РЕШЕНИЕ
 
                 Именем Российской Федерации
    гор. Трубчевск                                                                      3 февраля 2014 года.                                                                            
 
             Трубчевский районный суд Брянской области
 
    в составе:
 
    председательствующего - судьи Бабина М.А.,
 
    при секретаре Кощук А.Н.,
 
    с участием: истицы Смоляновой В.С.,
 
    ответчика Казакова С.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоляновой В.С. к Казакову С.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда,
 
                                          УСТАНОВИЛ:
 
    Смолянова В.С. обратилась в Трубчевский районный суд с иском к Казакову С.М. о возмещении материального ущерба и морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что 18 августа 2013 года она, входя в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес> и принадлежащий ответчику, в связи с необорудованностью ступенек магазина упала, получив в результате падения перелом правого плеча. На лечение она истратила 1490 руб. 50 коп., что подтверждается представленными ею кассовыми чеками. Просит суд взыскать с ответчика 1490 руб. 50 коп. в возмещение материального вреда и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
 
    В судебном заседании Смолянова В.С. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.
 
    Ответчик Казаков С.М. в судебном заседании заявленные исковые требования Смоляновой В.С. в виде затрат, связанных с лечением в сумме 1490 руб. 50 коп. признал в полном объеме. Предъявляемые к нему исковые требования Смоляновой В.С. в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> руб. не признает, считая их чрезмерно завышенными. Полагает, что с учетом представленных Смоляновой В.С. доказательств, заявленные Смоляновой В.С. требования в возмещение морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5000 рублей.
 
    Выслушав в судебном заседании пояснения истицы Смоляновой В.С., ответчика Казакова С.М., допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Смоляновой В.С. исковых требований по следующим основаниям:
 
    Как следует из положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Как следует из положений ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежат, в частности, расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Копиями представленных суду истицей кассовых чеков, имеющихся в материалах дела, подтверждаются расходы истицы Смоляновой В.С. на приобретение лекарств в сумме 1490 руб. 50 копеек, что ответчиком в судебном заседании не отрицается и признается в полном объеме.
 
    Кроме этого, свидетели ФИО4 и ФИО5, допрошенные в судебном заседании, подтвердили, что действительно, из-за плохого состояния ступенек при входе в магазин «Имидж», расположенного по <адрес> и принадлежащего ответчику, 18 августа 2013 года, при входе на ступеньки в данный магазин, истица Смолянова В.С. упала, причинив себе телесные повреждения. Смоляновой В.С. была оказана помощь, ее завели в помещение магазина, где ими была сделана запись в книге жалоб и предложений о падении Смоляновой В.С. и необходимости осуществления ремонта ступенек при входе в магазин.
 
    Как следует из предъявленного в суд иска, исковые требования Смоляновой В.С. мотивированы тем, что она, входя в магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, упала в связи с необорудованностью ступенек магазина, получив в результате падения перелом правого плеча.
 
    Таким образом, приведенные судом доводы свидетельствуют о том, что Казаков С.М., как собственник магазина <данные изъяты> обязан был контролировать оборудованность и целостность ступенек при входе в магазин, исключая возможность падения по этой причине покупателей при входе в магазин. Отсутствие такого контроля и наличие необорудованности ступенек при входе в магазин, которое повлекло за собой причинение вреда здоровью покупателя - влечет за собой ответственность Казакова С.М. и наступление для него определенных правовых последствий.
 
    В связи с этим, исковые требования Смоляновой В.С. о взыскании с ответчика Казакова С.М. 1490 руб. 50 копеек в возмещение затрат, связанных с приобретением лекарств, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме этого, как следует из положений ст. 151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. (ст. 151 ч.2 ГК РФ).
 
    В соответствии с п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от №10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду, в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с п.2 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Как следует из положений ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Таким образом, исходя из положений ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и учитывая, что в результате бездействия Казакова С.М., выразившегося в отсутствии контроля за оборудованностью и целостностью ступенек при входе в магазин, которые бы исключали возможность падения по этой причине покупателей при входе в магазин, истице Смоляновой В.С. были причинены телесные повреждения, судом частично удовлетворяются ее требования в части возмещения морального вреда. С учетом представленных доказательств в обоснование морального вреда, с учетомглубины физических и нравственных страданий Смоляновой В.С.,суд удовлетворяет заявленные требования истицы в части возмещения морального вреда в размере пяти тысяч рублей, которые суд считает достаточными и соразмерными причиненному моральному вреду с учетом перечисленных выше обстоятельств.
 
    Судом учитывается при этом, что Казаков С.М. признал исковые требования истицы в части возмещения материального вреда в размере 1490 руб. 50 копеек и признает требование в части компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
 
    Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решения об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                          РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Смоляновой В.С. - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Казакова С.М. в пользу Смоляновой В.С. 1490 (Одну тысячу четыреста девяносто) руб. 50 коп. в возмещение материального ущерба и 5000 (Пять тысяч) руб. компенсации морального вреда.
 
    Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Трубчевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий:
 
    судья                                                                                                  Бабин М.А.