Решение от 24 февраля 2014 года №2-36/2014

    Дело № 2-36/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гремячинск 25 февраля 2014 года
 
    Гремячинский городской суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Волковой Е.Л.,
 
    с участием заместителя прокурора г. Гремячинска Юнусовой Ф.Г.,
 
    истца Кожевниковой Н.Л.,
 
    представителя ответчика Щур Т.В., на основании доверенности,
 
    при секретаре Лобановой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гремячинске гражданское дело по иску Кожевниковой Н. Л. к администрации Гремячинского городского поселения о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученных средств, компенсации за необоснованную задержку выплат, компенсации морального вреда,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кожевникова Н.Л. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности заместителя главы поселения по экономике и финансам администрации Гремячинского городского поселения, взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула с дд.мм.гггг по день восстановления в должности, взыскании недополученных средств в размере <данные изъяты>, в том числе: надбавки за особые условия муниципальной службы, входящей в состав денежного содержания за ноября и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, выходного пособия в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за необоснованную задержку выплат работодателем в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, мотивируя свои требования тем, что с дд.мм.гггг распоряжением администрации Гремячинского городского поселения № 75-рк она была принята на высшую муниципальную должность муниципальным служащим в качестве заместителя главы поселения по экономике и финансам администрации Гремячинского городского поселения. Трудовые отношения подтверждаются трудовым договором от дд.мм.гггг (б/н), заключенным согласно пункту 2.1. на неопределенный срок. На всем протяжении муниципальной службы она добросовестно исполняла свои трудовые обязанности, возложенные на нее трудовым договором, выполняла правила внутреннего распорядка, а также трудовую дисциплину. За все время работы никогда не подвергалась мерам дисциплинарного взыскания. Имеет два высших образования, до перехода на работу в администрацию городского поселения имела 14 лет стажа федеральной государственной службы в органах федерального казначейства с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг года. Имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь.
 
    По результатам голосования на выборах, состоявшихся дд.мм.гггг года, главой городского поселения был избран В.П.Хмелевской. Приступив к своим обязанностям с 18 сентября, вновь избранный глава городского поселения предложил ей уволиться по собственному желанию, мотивируя тем, что у вновь избранного главы должна быть новая команда работников. После ее отказа на предложение об увольнении по собственному желанию, главой на заседание Думы городского поселения был вынесен вопрос об изменении структуры администрации, в котором с дд.мм.гггг должность заместителя главы поселения по экономике и финансам сокращалась. Сокращалась только одна должность. Решение Думой городского поселения было принято дд.мм.гггг №4.
 
    дд.мм.гггг уведомлением № 150она была предупреждена о предстоящем увольнении
дд.мм.гггг года. Одновременно с уведомлением о сокращении были предложены
нижестоящие должности ведущего специалиста по учету и распределению жилья, ведущего специалиста по работе в межведомственной комиссии отдела ЖКХ, а также должность специалиста первой категории отдела по управлению персоналом и делопроизводству.
 
    От предложенных должностей она отказалась, так как в уведомлении не были указаны
суммы должностных окладов по вышеуказанным должностям, не представлены должностные инструкции. Штатное расписание, вводимое с дд.мм.гггг, было утверждено только дд.мм.гггг распоряжением главы городского поселения № 161-рк.
 
    Распоряжением администрации Гремячинского городского поселения от дд.мм.гггг № 28-рк она была уволена с дд.мм.гггг с указанной должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст.81 ТК РФ по сокращению штата работников. дд.мм.гггг ей была выдана трудовая книжка.
 
    В период проведения мероприятий по сокращению, в администрации имелась должность помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности, относящаяся к группе ведущих должностей, по которой работнице был предоставлен отпуск по беременности и родам, и на которую в указанный период был заключен срочный трудовой договор с другим работником. Должность помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности, к которой предъявлялись более низкие квалификационные требования, чем к должности заместителя главы поселения по экономике и финансам, ей не предлагалась, вопрос о возможности работы в данной должности с ней не обсуждался. Таким образом, работодателем ненадлежащим образом была выполнена обязанность по ее трудоустройству.
 
    В результате проведенных организационно-штатных мероприятий численность муниципальных служащих-работников администрации не уменьшилась. Считает, что должность, подобная должности заместителя главы поселения по экономике и финансам,
будет введена в администрации вновь через непродолжительное время.
 
    Считает, что целью проведения организационно-штатных мероприятий было ее
увольнение, так как у вновь избранного главы В.П. Хмелевского сложилось к ней
предвзятое отношение без учета ее деловых качеств. Кроме того, указала, что ей была снижена сумма денежного содержания за ноябрь и декабрь 2013 года, не выплачена надбавка в размере 30 процентов оклада за особые условия муниципальной службы, установленная на 2013 год (на период с 1 января по дд.мм.гггг) распоряжением главы администрации городского поселения от дд.мм.гггг №184-рк «О порядке назначения муниципальным служащим администрации Гремячинского городского поселения ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы». Согласно данному распоряжению надбавка за особые условия муниципальной службы была ей начислена и выплачена в 2013 году за период с января по октябрь, что подтверждается расчетными листками. В связи с невыплатой данной надбавки в декабре она направила письменное заявление главе городского поселения, однако ответа не получила. Согласно пункту 4.3 Положения о денежном содержании муниципальных служащих Гремячинского городского поселения, утвержденного решением Думы городского поселения дд.мм.гггг № 57,надбавка за особые условия муниципальной службы устанавливалась ежегодно главой поселения в зависимости от степени сложности и напряженности выполняемой работы. Данная надбавка входила в состав ее денежного содержания, на протяжении всего предшествующего периода работы в должности заместителя главы поселения по экономике и финансам администрации Гремячинского городского поселения. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а в соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату. В нарушение Трудового законодательства и пункта 4.2 трудового договора администрацией Гремячинского городского поселения были нарушены ее трудовые права на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы. Сумма невыплаченной надбавки за особые условия муниципальной службы, входящей в состав денежного содержания, за ноябрь и декабрь 2013 года составляет 8077,63 рублей.
 
    При увольнении с должности в соответствии с распоряжением администрации городского поселения от дд.мм.гггг № 28-рк ей было выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка и компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 111 дней. Администрацией Гремячинского городского поселения при расчете средней заработной платы в соответствии с Постановлением от дд.мм.гггг № был нарушен порядок расчета и не был учтен пункт 16 данного Положения и не применен коэффициент повышения в расчетном периоде за предшествующий повышению период времени.
 
    В администрации Гремячинского городского поселения в соответствии со статьей 9 решения Думы Гремячинского городского поселения от дд.мм.гггг № «О бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» с дд.мм.гггг были увеличены (проиндексированы) размеры должностных окладов, ежемесячной надбавки за классный чин лицам, замещающим муниципальные должности, муниципальным служащим на 8,7%.
 
    В нарушение Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг № 922, при расчете средней заработной платы для выплаты выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в расчетном периоде был не учтен коэффициент индексации 1,087 за период, предшествующий повышению.
 
    В нарушение статей 84.1 и 140 ТК РФ администрацией Гремячинского городского поселения с ней был произведен неполный расчет. Сумма недополученных средств составила: выходное пособие в размере<данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.
 
    В связи с чем, просит взыскать с ответчика, сумму денежной компенсации за необоснованную задержку выплат работодателем, которая составила <данные изъяты> на дату подачи искового заявления.
 
    Незаконным увольнением, невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ей причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы. С учетом объема и характера причиненных ей нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, просит компенсировать причиненный ей моральный вред в сумме <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании Кожевникова Н.Л. на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование привела вышеуказанные доводы. Дополнила, что о предстоящем увольнении дд.мм.гггг была извещена за два месяца, уведомление получено дд.мм.гггг года.
 
    Одновременно с уведомлением о сокращении ей были предложены
нижестоящие должности, которые не соответствовали ее высокой квалификации и деловым качествам, в связи с чем, от предложенных должностей она отказалась. Кроме того, в уведомлении не были указаны
суммы должностных окладов предложенных должностей, не представлены должностные инструкции. С указанным вопросам по окладам и должностным инструкциям к Главе не обращалась. Кроме того, в период проведения мероприятий по сокращению, в администрации имелась должность помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности, которая относится к группе ведущих должностей. Работнику, занимаемую указанную должность был предоставлен отпуск по беременности и родам. Однако указанная должность ей предложена не была, тога как в указанный период был заключен срочный трудовой договор с другим работником. Сама по данному вопросу к руководителю не обращалась. С учетом ее образования, большого опыта работы и высокой квалификации, она смогла бы работать в указанной должности. Однако пояснила, что работника, занимающего должность помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности никогда не замещала, работу, входящую в ее обязанности не выполняла. Считает, что работодателем ненадлежащим образом была выполнена обязанность по ее трудоустройству. Также, процедура увольнения в связи с сокращением была нарушена в том, что при ее увольнении не обсуждался вопрос преимущественного права на оставление на работе, который должен был рассматриваться исходя из соподчиненности. У нее в подчинении находился отдел имущественных отношений, а также помощник заместителя главы по вопросам бюджета и налогов. Данные должности соответствуют ее квалификации, но предложны ей не были и вопрос по сокращению работников, находящихся у нее в подчинении не обсуждался. Должность заместителя главы поселения по экономике и финансам, которую она замещала, была одна. Считает, что у вновь избранного главы к ней сложилось предвзятое отношение без учета ее деловых качеств, в связи с чем, ей не выплачена надбавка в размере 30% оклада за особые условия муниципальной службы, установленная на 2013 год. В связи с чем, она обратилась с заявлением к главе поселения, однако ее заявление оставлено без ответа. Знает о том, что указанная надбавка была выплачена другим работникам администрации. С распоряжением от дд.мм.гггг об отмене распоряжения от дд.мм.гггг «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки» она ознакомлена не была. Также пояснила, что в администрации городского поселения создана первичная профсоюзная организация, однако она не является ее членом. Кроме того, в нарушение трудового законодательства с ней был произведен неполный расчет. Сумма недополученных средств составила: выходное пособие в размере2348,72 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 9230,38 рублей. До настоящего времени недополученные средства ей не выплачены, просит взыскать с ответчика, сумму денежной компенсации за необоснованную задержку выплат работодателем на дату вынесения решения суда. Указала, что незаконным увольнением, невыплатой установленных ТК РФ денежных средств ей причинен моральный вред, физические и нравственные страдания, которые выразились в нравственных переживаниях в связи с утратой работы, изменением статуса, нарушением сна. С учетом объема и характера причиненных ей физических и нравственных страданий, просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.
 
    Представитель ответчика Щур Т.В., с исковыми требованиями Кожевниковой Н.Л. в части признания увольнения незаконным, восстановлении на работе, выплаты средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании недополученных средств – надбавку за особые условия муниципальной службы, входившей в состав денежного содержания за ноябрь, декабрь 2013 года, компенсации морального вреда не согласна в полном объеме, пояснила, что решением Думы Гремячинского городского поселения дд.мм.гггг № в целях повышения эффективности работы утверждена с дд.мм.гггг года, представленная главой городского поселения структура администрации Гремячинского городского поселения. дд.мм.гггг принято постановление администрации Гремячинского городского поселения № «Об организационно-штатных мероприятиях», вносившим изменения в штатное расписание с дд.мм.гггг года. Согласно данного постановления из штатного расписания была выведена должность заместителя главы поселения по экономике и финансам. Содержание в штатном расписании указанной должности нецелесообразно. В функции заместителя главы поселения по экономике и финансам входила организация составления проекта бюджета и организация исполнения бюджета поселения. На основании заключаемых ежегодно соглашений часть функций по формированию и исполнению бюджета Гремячинского городского поселения передана на уровень Гремячинского муниципального района. В штатном расписании Гремячинского городского поселения имеется должность помощника главы городского поселения по вопросам бюджета и налогов с дублирующими должностными обязанностями. Кроме того, отдельные функции включены в должностные обязанности заместителя главы по ЖКХ, градостроительству и городскому хозяйству. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников при условии соблюдения установленного порядка увольнения. дд.мм.гггг Кожевникова Н.Л. была ознакомлена с уведомлением о предстоящем сокращении замещаемой должности главы поселения по экономике и финансам. Одновременно ей были предложены вакантная должность ведущего специалиста по учету и распределению жилья отдела ЖКХ, а также должности, вводимые в штатное расписание с дд.мм.гггг – ведущий специалист по работе в межведомственной комиссии отдела ЖКХ, специалист первой категории отдела по вопросам управления персоналом и делопроизводству. Кожевникова Н.Л. выразила не согласие с предложенными вакантными должностями. С заявлением о переводе на предложенные вакантные должности, а также о предоставлении сведений о должностных окладах и ознакомлении с должностными инструкциями не обращалась. Кроме того, пояснил, что истец не являлась членом профессионального союза, в связи с чем получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с сокращением штата не требовалось. дд.мм.гггг в центр занятости населения были направлены сведения о предстоящем высвобождении работников в соответствии с требованиями п.2 ст. 25 Закона «О занятости населения в РФ». дд.мм.гггг истец была лично ознакомлена с распоряжением от дд.мм.гггг № 28-рк о расторжении с ней трудового договора по сокращению штата работников с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка и компенсации за неиспользованный отпуск. Дополнила, что доводы истца о том, что ей не была предложена должность помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности не могут быть приняты во внимание, поскольку указанная должность в период проведения мероприятий по сокращению и на день увольнения не являлась вакантной. Основной работник, замещающий данную должность, находился на больничном листе по беременности и родам, продолжительность которого составляет 140 календарных дней. До настоящего времени указанный работник находится на больничном. В период проведения мероприятий по сокращению, Кожевниковой Н.Л. предлагались должности на постоянной основе. дд.мм.гггг по срочному трудовому договору на период нахождения основного работника в отпуске по беременности и родам принят работник, соответствующий квалификационным требованиям для замещения должности помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности, имеющей стаж работы, связанной с ведением бухгалтерского учета, ранее работающей в качестве главного бухгалтера, владеющей знанием специализированных бухгалтерских программ. Указала, что процедура увольнения Кожевниковой Н.Л. соблюдена работодателем в полном объеме. Также пояснила, что распоряжением бывшего главы поселения от дд.мм.гггг Кожевниковой Н.Л. была установлена фиксированная ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы на 2013 год в пределах фонда оплаты труда в размере 30% должностного оклада. Распоряжением от дд.мм.гггг №159-рк Положение о порядке назначения и выплаты фиксированной ежемесячной надбавки отменено с дд.мм.гггг как несоответствующее законодательству о муниципальной службе, в связи с чем, ежемесячная фиксированная надбавка за ноябрь-декабрь 2013 года истцу не выплачена. Согласно Положению о денежном содержании муниципальных служащих Гремячинского городского поселения от дд.мм.гггг № ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы устанавливается в зависимости от степени сложности, напряженности выполняемой работы, высоких достижений в труде. Надбавка устанавливается с учетом результативности труда и личного вклада муниципального служащего, сложности выполняемой работы, оценка которых входит в компетенцию работодателя, а не самого работника. Не оспаривает требований истца в части недополученных средств выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск, однако с учетом расчетов полагает, что истцу подлежит к выплате недополученное выходное пособие в сумме 1624,69 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 7338,21 рублей.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Св. О. пояснила, что работает в администрации Гремячинского городского поселения с дд.мм.гггг в должности помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности. С дд.мм.гггг находится в отпуске по беременности и родам, больничный лист продлен до дд.мм.гггг года. В связи с тем, что в 2012 году в силу вступил Федеральный Закон «О бухгалтерском учете» в ее должностную инструкцию помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности были внесены изменения по квалификационным требованиям. Указанные изменения были внесены лично ей на основании Закона и распоряжения Главы поселения, а также указания финансового органа – Управления финансов и налоговой политики администрации Гремячинского муниципального района, курирующего администрацию городского поселения. Кроме того, пояснила, что во время ее отсутствия, ее ни кто не замещал, в том числе Кожевникова Н.Л., в силу производственной необходимости приходилось самой выходить на работу. В ее обязанности входит в том числе: ведение учета, состояние отчетности, расчеты с дебиторами, внебюджетными фондами, начисление заработной платы, функции по администрированию доходов. Указанные обязанности никогда не исполнялись Кожевниковой Н.Л. Пояснила, что обязательным условием для замещения должности помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности является знание программы учета и отчетности (1С Бухгалтерия). Кожевникова Н.Л. в данной программе работать не могла. На время ее нахождения в отпуске по беременности и родам, на ее должность принят работник – Св. Н., которая ранее работала главным бухгалтером, имеет большой стаж работы, владеет необходимыми программами ведения бухгалтерского учета.
 
    Суд, выслушав стороны, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования Кожевниковой Н.Л. в части признания увольнения незаконным, восстановления в прежней должности, взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, поскольку процедура увольнения в связи с сокращением штата работников ответчиком соблюдена, против удовлетворения остальной части исковых требований не возражала, оставив вопрос по сумме компенсации морального вреда на усмотрение суда, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
 
    При этом, принятие решения о сокращении численности или штата работников является неотъемлемым правом работодателя, и само по себе не может быть предметом спора.
 
    В силу ч.1 ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ.
 
    В силу ч.2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
 
    Судом установлено, что Кожевникова Н.Л. состояла с ответчиком в трудовых отношениях на основании заключенного трудового договора от дд.мм.гггг года, работала в должности заместителя главы поселения по экономике и финансам администрации Гремячинского городского поселения.
 
    Решением Думы Гремячинского городского поселения № от дд.мм.гггг № с дд.мм.гггг утверждена структура администрации Гремячинского городского поселения.
 
    Согласно постановления администрации Гремячинского городского поселения № от дд.мм.гггг с дд.мм.гггг в штатное расписание администрации Гремячинского городского поселения внесены изменения, сокращены должности муниципальной службы: заместитель главы поселения по экономике и финансам – 1 штатная единица; ведущий специалист отдела по вопросам управления персоналом и делопроизводству – 1 штатная единица (л.д.23).
 
    Распоряжением главы городского поселения № 161-рк от дд.мм.гггг утверждено штатное расписание администрации Гремячинского городского поселения с дд.мм.гггг года.
 
    Согласно штатного расписания, введенного в действие с дд.мм.гггг утвержден штат в количестве 18 единиц.
 
    Согласно уведомления о предстоящем сокращении от дд.мм.гггг Кожевникова Н.Л. была предупреждена о предстоящем увольнении более чем за два месяца, о чем свидетельствует ее подпись и не отрицается истцом в судебном заседании. Одновременно работодателем были предложены имеющиеся вакантные должности, от перевода на которые истец отказалась (л.д.17). Как пояснила истица в судебном заседании, указанные должности были предложены ей без учета ее квалификации и опыта работы.
 
    дд.мм.гггг в Центр занятости населения г. Гремячинска направлены сведения о исключении штатных единиц (л.д.63- 65).
 
    Распоряжением главы городского поселения № 28-рк от дд.мм.гггг трудовой договор от дд.мм.гггг с Кожевниковой Н.Л. расторгнут с дд.мм.гггг в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (л.д.22).
 
    Согласно выписки из журнала регистрации трудовых книжек, трудовая книжка получена Кожевниковой Н.Л. дд.мм.гггг (л.д.69-70).
 
    Согласно требованиям ч.1 ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой ст.81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников – не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2,3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со ст. 373 настоящего Кодекса.
 
    В судебном заседании установлено, что Кожевникова Н.Л. не является членом первичной профсоюзной организации администрации городского поселения, что не отрицается истцом. В связи с чем, мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в связи с увольнением истца не требовалось.
 
    При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процедура увольнения работодателем соблюдена, в связи с чем, увольнение Кожевниковой Н.Л. является законным.
 
    Доводы истца Кожевниковой Н.Л. о том, что в период проведения мероприятий по сокращению, ей не были предложены все вакантные должности, а именно должность помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности, которая соответствует ее квалификации, суд признает несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что на дату увольнения истицы, Св. О., занимающая должность помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности находилась на больничном по беременности и родам. То есть, указанная должность не могла быть предложена истице для работы на постоянной основе, поскольку не являлась вакантной.
 
    Как следует из смысла ст. 183 ТК РФ работнику при временной нетрудоспособности работодатель обеспечивает гарантии, в том числе сохранение занимаемой должности до выхода на работу. Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Амбрусевич О.О. пояснила, что в настоящее время она также находится на больничном по беременности и родам, больничный продлен до дд.мм.гггг года.
 
    Факт нетрудоспособности Амбрусевич О.О. подтвержден материалами дела, стороной истца не оспорен.
 
    Не может повлиять на законность увольнения истца и тот факт, что на должность помощника главы по вопросам бухгалтерского учета и отчетности принят работник по срочному трудовому договору от дд.мм.гггг на период нахождения постоянного работника Амбрусевич О.О. на больничном по беременности и родам.
 
    Ссылку истца на то, что при ее увольнении не обсуждался вопрос преимущественного права оставления на работе, который должен был рассматриваться исходя из соподчиненности, поскольку у нее в подчинении находился отдел имущественных отношений, а также помощник заместителя главы по вопросам бюджета и налогов, однако указанные должности ей не предлагались, вопрос о сокращении подчиненных ей лиц не обсуждался, чем нарушен установленный законом порядок увольнения в связи с сокращением, суд признает несостоятельной и не основанной на законе.
 
    В соответствии с ч.1,2 ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
 
    При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидом Великой Отечественной войны и инвалидом боевых действий по защите отечества; работника, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.
 
    В данном случае сокращена единственная должность заместителя главы поселения по экономике и финансам, что само по себе исключает возможность применения преимущественного права, поскольку последнее обусловлено сравнительным подходом между двумя и более сотрудниками находящихся на равных должностях, в связи с чем, у ответчика отсутствовало основание для разрешения вопроса о преимущественном праве истицы на оставление на работе.
 
    Анализируя предоставленные суду документы, с учетом пояснений сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания недополученных средств – надбавки за особые условия муниципальной службы, входящей в состав денежного содержания за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> на основании следующего.
 
    Распоряжением главы администрации Гремячинского городского поселения № 203»а»-рк от дд.мм.гггг утверждено Положение о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки за особые условия муниципальной службы муниципальным служащим Гремячинского городского поселения с дд.мм.гггг года.
 
    Распоряжением №184-рк от дд.мм.гггг Кожевниковой Н.Л. была установлена фиксированная ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы на 2013 год в пределах фонда оплаты труда в размере 30% должностного оклада.
 
    Распоряжением главы городского поселения от дд.мм.гггг №159-рк распоряжение главы администрации Гремячинского городского поселения от дд.мм.гггг № 203а – рк «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячной надбавки» отменено, сотрудники администрации Гремячинского городского поселения с данным распоряжением ознакомлены.
 
    Согласно Положению о денежном содержании муниципальных служащих Гремячинского городского поселения от дд.мм.гггг № ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы устанавливается в зависимости от степени сложности, напряженности выполняемой работы, высоких достижений в труде. Надбавка устанавливается с учетом результативности труда и личного вклада муниципального служащего, сложности выполняемой работы, оценка которых входит в компетенцию работодателя. Размер ежемесячных надбавок устанавливается в пределах фонда оплаты труда. Таким образом, надбавка за особые условия муниципальной службы не является обязательной, устанавливается исключительно руководителем, в данном случае главой городского поселения как поощрение за исполнение муниципальным служащим особых условий, соответственно права требования надбавки за особые условия у истицы не имеется.
 
    Исковые требования в части взыскания недополученных средств при увольнении: компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия заявлены истцом правомерно, с исковыми требованиями в указанной части ответчик согласен, в связи с чем, ответчиком представлен расчет задолженности, с которым суд соглашается и считает возможным удовлетворить исковые требования в данной части из расчета:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Согласно указания Банка России от дд.мм.гггг № 2873-У размер ставки рефинансирования с дд.мм.гггг оставляет 8,25%. Срок нарушения выплаты составил 56 дней.
 
    Таким образом, в пользу Кожевниковой Н.Л. подлежит выплате денежная компенсация в сумме <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из обстоятельств дела, степени понесенных нравственных страданий истца в связи с нарушением полагающихся выплат при увольнении, объема степени вины работодателя, выразившейся в нарушении установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, и считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты>. В остальной части требований компенсации морального вреда с учетом установленных обстоятельств по делу – отказать.
 
    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    В удовлетворении исковых требований Кожевниковой Н. Л. к администрации Гремячинского городского поселения о признании увольнения незаконным, восстановлении в прежней должности заместителя Главы поселения по экономике и финансам администрации Гремячинского городского поседения, взыскании с ответчика средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании суммы недополученных средств – надбавку за особые условия муниципальной службы, входящей в состав денежного содержания за ноябрь и декабрь 2013 года в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с администрации Гремячинского городского поселения в пользу Кожевниковой Н. Л. сумму недополученных средств при увольнении:
 
    компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>,
 
    выходное пособие в размере <данные изъяты>, всего взыскать в пользу Кожевниковой Н. Л. <данные изъяты>.
 
    Взыскать с администрации Гремячинского городского поселения в пользу Кожевниковой Н. Л. денежную компенсацию за необоснованную задержку выплат работодателем в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с администрации Гремячинского городского поселения в пользу Кожевниковой Н. Л. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Гремячинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 03.03.2014 года.
 
    Судья (подпись) Волкова Е.Л.