Решение от 14 января 2014 года №2-36/2014

             Дело № 2-36/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
             14 января 2014 года                                               пгт Камское Устье
 
             Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Д.М. Россиева,
 
    при секретаре М.С. Ярославской,
 
    с участием заявителя Р.Р. Гайфулинова,
 
    представителя заявителя, адвоката В.А. Камонина, представившего удостоверение №, ордер №,
 
    представителя ТП УФМС России по Республике Татарстан в Камско-Устьинском районе ФИО,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гайфулинова Р.Р. об отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
             Р.Р. Гайфулинов обратился в суд с вышеуказанным заявлением. В судебном заседании заявленное требование поддержал. Из заявления и пояснений Р.Р. Гайфулинова и его представителя следует, что Р.Р. Гайфулинов - гражданин Республики Узбекистан в начале ДД.ММ.ГГГГ по приглашению родственника приехал в статусе лица без гражданства со своей семьёй: родителями, братом и сестрой, из Республики Узбекистан на территорию Российской Федерации на постоянное место жительство по адресу: <адрес> Приглашение действовало до ДД.ММ.ГГГГ. Для соблюдения правил миграционного учёта и не нарушения режима пребывания на территории РФ необходимо было до указанного срока выехать с территории РФ в Республику Узбекистан и вновь въехать по приглашению в Россию. Из-за финансовых затруднений совершить перелёт на самолёте не представилось возможным. Во время поездки на поезде, который шел в Республику Узбекистан через Казахстан, при пересечении границы из-за отсутствия гражданства Р.Р. Гайфулинова и его мать сняли с поезда, и они вернулись в <адрес>. Ранее за нарушение правил миграционного учёта Р.Р. Гайфулинов трижды привлекался к административной ответственности. При обращении в ТП УФМС России по Республике Татарстан в Камско-Устьинском районе с просьбой разъяснить процедуру легализации проживания на территории РФ сообщили о том, что в отношении Р.Р. Гайфулинова ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Республике Татарстан вынесено решение о не разрешении до ДД.ММ.ГГГГ въезда на территорию Российской Федерации. Основанием для принятия решения послужило то, что Р.Р. Гайфулинов три раза привлекался к административной ответственности. Р.Р. Гайфулинов не согласен с указанным решением и просит его отменить, так как основания, по которым въезд лицу без гражданства в Российскую Федерацию не разрешается, приведены в ч. 1 ст. 27 ФЗ N 114-ФЗ от 25.08.1996 года "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", список их является исчерпывающим и обязательным для исполнения органами миграционной службы. Обстоятельств, предусмотренных данной нормой права, по которым ему не может быть разрешен въезд на территорию России, не имеется. Решение о не разрешении въезда на территорию России является произвольным, принятым без учета правовых норм действующего законодательства Российской Федерации, правовых норм международного права, а также личности гражданина. Поэтому заявитель просит признать решение незаконным.
 
             Представитель ТП УФМС России по Республике Татарстан в Камско-Устьинском районе ФИО показала, что действительно обстоятельства, изложенные в заявлении, верны. Р.Р. Гайфулинов стал совершать действия, направленные на легализацию своего пребывания в Российской Федерации. Однако в ходе выяснения возможности дальнейшего оформления документов выяснилось, что имеется решение о не разрешении въезда Р.Р. Гайфулинову на территорию Российской Федерации в течение трёх лет до ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к административной ответственности. Документ утверждён начальником управления УФМС России по Республике Татарстан ФИО1. Порядок вынесения решения заключается в том, что компьютерная программа отслеживает факты привлечения к административной ответственности иностранных граждан и лиц без гражданства и выдаёт представление, которое утверждается руководителем управления. О вынесенном ДД.ММ.ГГГГ решении ТП УФМС России по Республике Татарстан в Камско-Устьинском районе не уведомлялся. Об этом стало известно в результате совершения вышеуказанных действий. При этом представитель отмечает, что Р.Р. Гайфулинов предпринимает активные действия, направленные на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации, а решение вынесено без учёта особенностей, касающихся вышеуказанного обстоятельства, личности Р.Р. Гайфулинова. Представитель полагает возможным отменить принятое решение по указанным в заявлении обстоятельствам.
 
             Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
             В силу ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
             В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
             Заявитель Р.Р. Гайфулинов оспаривает решение УФМС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.
 
             Из материалов дела следует, что Р.Р. Гайфулинов - уроженец <данные изъяты> Имеет удостоверение лица без гражданства. Въехал на территорию Российской Федерации по приглашению жителя <адрес> ФИО2. Срок действия приглашения - до ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в докладной записке ведущего специалиста-эксперта ТП УФМС России по Республике Татарстан в Камско-Устьинском районе, Р.Р. Гайфулинов приехал вместе с другими членами семьи: матерью, отцом, братом и сестрой. Р.Р. Гайфулинов не встал на миграционный учёт, в связи с чем трижды привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. Назначенные штрафы уплачены.
 
             Представитель ТП УФМС России по Республике Татарстан в Камско-Устьинском районе подтвердила то обстоятельство, что Р.Р. Гайфулинов с родителями продолжает проживать в <адрес>. Отец преклонного возраста, болен, нуждается в постоянном уходе. Представитель подтвердила то, что о принятом решении о не разрешении въезда на территорию РФ, ничего известно не было до опреленного момента. Имеется только факсовая копия представления, которая никем не подписана. Между тем данное решение проходит по различным учётам и в настоящее время препятствует дальнейшему оформлению документов Р.Р. Гайфулинова.
 
             Частью 4 статьи 26 ФЗ N 114-ФЗ от 15.08.1996 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.
 
             Данная норма содержит не безусловную императивную, а диспозитивную норму о не разрешении въезда в РФ лицу, подвергшемуся административной ответственности, так как предусматривает право, а не обязанность УФМС отказать такому лицу во въезде на территорию РФ.
 
             Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации и ст. 3 Закона N 115-ФЗ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы, а правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, наряду с законами Российской Федерации, определяется и международными договорами Российской Федерации.
 
             Конституционный Суд Российской Федерации в определении N 55-О от ДД.ММ.ГГГГ года, сославшись на судебные акты Европейского Суда по правам человека, указал, что исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния. Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 26 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).
 
             Учитывая приведенные нормы материального права и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым сослаться на положения ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, ратифицированной Российской Федерацией, из положений которой следует, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции; не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
             В рассматриваемом случае документом, указывающим на то, что Р.Р. Гайфулинову не разрешён въезд на территорию Российской Федерации, является представление. Представленная в суд копия представления не содержит в себе подписи начальника управления УФМС России по Республике Татарстан об утверждении представления. Текст представления содержит в себе указание на привлечение Р.Р. Гайфулинова к административной ответственности два и более раз в течение трёх лет.
 
             Факты привлечения заявителя к административной ответственности последним не отрицаются, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Во всех случаях административное нарушение состояло в нарушении режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. Судом установлено, что административное наказание в виде штрафа в доход государства заявителем во всех случаях исполнено.
 
             Между тем представление не содержит в себе какой-либо мотивации, обусловленной крайней необходимостью принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию. В частности то, что принятие такого решения обусловлено соблюдением интересов национальной безопасности и общественного порядка, соответствует целям предотвращения беспорядков или преступлений, охраны здоровья или нравственности. В представлении не содержится данных, указывающих на учёт личности заявителя и интересов членов его семьи, в частности родителей преклонного возраста, а также характера совершенных им административных правонарушений.
 
             На основании указанного делается вывод о том, что представление и, соответственно, решение не содержат в себе достаточных правовых оснований для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию Р.Р. Гайфулинова. Решение принято по формальным основаниям и фактически не обоснованно. В сложившейся ситуации решение о не разрешении въезда Р.Р. Гайфулинова в Российскую Федерацию не может быть признано справедливым и соразмерным, так как не соответствует требованиям законности, нарушает права заявителя.
 
             Исходя из совокупности вышеизложенного, суд находит необходимым заявление Р.Р. Гайфулинова удовлетворить, признать незаконным решение УФМС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
             На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
             Заявление Гайфулинова Р.Р. удовлетворить.
 
             Признать незаконным решение УФМС России по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о не разрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ лицу без гражданства Гайфулинову Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
             Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстанв течение месяца со дня составления мотивированного решения через пять (рабочих) дней, 20 января 2014 года.
 
Судья                              Д.М. Россиев
 
                                                 копия верна:
 
Судья                              Д.М. Россиев