Решение от 13 марта 2014 года №2-36/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    2-36/2014 г.
 
    13 марта 2014 г. Охотский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Костюк Г.М.,
 
    При секретаре Цой Т.В.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сараева Андрея Александровича к рыболовецкой артели «Иня» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат и компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сараев А.А. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в 100000 руб., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы за период с 01.02.2013 г. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Заявлением от 27.01.2013 г. Сараев А.А скорректировал исковые требования, увеличив общую задолженность по заработной плате до <данные изъяты> руб., сумму компенсации за задержку выплат изменил на <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивировал следующим. Работал в Артели с 30.06.2009 г. в должности мастера добычи. 22 октября 2013 г был уволен по собственному желанию. На момент увольнения не был произведен расчет по заработной плате за период с 13 июня по 22 октября 2013 г. а так же около <данные изъяты> руб. за рейс с февраля по июнь 2013 г. (с учетом доплаты за сверхурочную работу – растакелаживание сетей) и отпускные. Во время промысла ему должны быть выплачены паи в размере 1.7 и 0,3 % от стоимости реализованной рыбопродукции. Задержкой выплаты заработной платы ответчик причинил ему моральный вред, который выразился в бессоннице и депрессии, дочь была на грани отчисления за неуплату за учебу, пришлось взять кредит для оплаты коммунальных услуг, покупку продуктов и вещей первой необходимости. Моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    В ответе на возражения ответчика Сараев А.А. указал, что 02.02.2013 г. был принят на работу (приказ №21 ВК) и ушел в море на промысел по 19.06.2013 г. Исковое заявление о взыскании за указанный период заработной платы не подавал, так как руководство Артели обещало выплатить всю задолженность. Поэтому срок на подачу иска пропущен по уважительной причине. С расчетом среднего заработка для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, а так же с указанным ответчиком расчетом заработной платы не согласен, считает его не соответствующим действительности. В ситуации, связанной с аварией судна ответчик возлагает на него ответственность, тогда как мастер добычи не обязан нести ходовую вахту согласно квалификационному свидетельству.
 
    Ответчик рыболовецкая артель «Иня» (далее Артель) исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие задолженности перед истцом. В обоснование своих доводов ответчик указал:
 
    - что по трудовому договору №88/ВК истец принят на работу 25 июня 2013 г. мастером добычи СРТМ-к «Асирус», поэтому за период с 01 февраля по 25 июня 2013 г. заработная плата ему не положена. Уволен истец был 18, а не 22 октября 2013 г. Неправомерны требования о взыскании заработной платы с 01 февраля по 24 июня и с 19 по 22 октября 2013 г.
 
    -истец вправе требовать выплаты по трудовому договору №88/ВК, а за период, до заключения указанного договора пропустил срок исковой давности в 3 мес.
 
    -предпосылками к произошедшей аварии явилось в целом ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей работниками всего экипажа, несущих вахты согласно графику, в том числе истцом. Истец в числе иных членов экипажа саботировал работу судна в процессе буксировки аварийного судна, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, препятствовал выгрузке рыбопродукции в период нахождения в порту Петропавловск- Камчатский.
 
    -заработная плата в сумме <данные изъяты> коп. выплачена истцу до того как Артель узнала о его обращении в суд.
 
    -спор по поводу выплаты премиального вознаграждения возник из-за того, что истец был лишен указанного премиального вознаграждения согласно п. 3.3.3 Положения о премировании плавающего состава производственных судов Рыболовецкой артели «Иня» (утв. 12.01.2004 г.), согласно которому премиальное вознаграждение не выплачивается в случае аварии.
 
    -работодателем не ущемлялись какие либо имущественные права истца, вина Артели перед истцом отсутствует, истец не указал, какие он перенес физические и нравственные страдания, не указал особенности, которые могли бы повлиять на компенсацию (и её размер) морального вреда.
 
    Просит применить срок исковой давности к исковому требованию за период с 01.02.2013 г. по 24.06.2013 г.
 
    Таким образом, ответчик считает все исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    В судебное заседание стороны не явились, заявили ходатайства о рассмотрение дела в их отсутствие (ходатайства приобщены к материалам дела). В соответствие с правилами ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.
 
    Проанализировав доводы сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Приказом №146/ВК от 25.06.2013 г. Сараев А.А. принят на работу с 25 июня 2013 г. на СРТМ «Асирус» мастером добычи на сезонную работу без испытания с оплатой согласно штатному расписания (л.д.88).
 
    Трудовой договор №88/ВК на указанных условиях заключен 25.06.2013 г., подписи сторон имеются, Сараев А.А. ознакомлен под роспись с Положениями об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и премировании работников плавающего состава Артели (л.д. 84-87). Довод истца о том, что он не заключал с Артелью письменный трудовой договор, опровергается предоставленной копией указанного договора с подписью Сараева А.А.
 
    Согласно копии трудовой книжки АТ-Y11 № 8975729 истец принят на работу в Рыболовецкую артель «Иня» 02.02.2013 г. на сезонную работу на должность мастера добычи СРТМ-К Асирус (приказ №21/ВК от 02.02.2013 г.) и уволен приказом № 218/ВК от 22.10.2013 г. с 22.10.2013 г. по инициативе работника (л.д. 9-10).
 
    Довод ответчика о том, что Сараев А.А не работал в период с 02 февраля по 24 июня 2013 г. и уволен с 18 октября 2013 г., опровергается указанной трудовой книжкой, соглашением к трудовому договору от 02.02.2013 г., ведомостями по выплате заработной платы за июнь-июль 2013 г. (л.д. 9-10, 30-31,).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлен период работы Сараева А.А. в Артели с 02 февраля по 22 октября 2013 г. с заключением трудовых договоров с 02 февраля и с 25 июня 2013 г. и дополнительных соглашений.
 
    Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к части исковых требований за период с 02 февраля по 24 июня 2013 г. удовлетворению не подлежит. При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы суд учитывает, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в рассматриваемом споре срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Расторгнут трудовой договор с Сараевым А.А. 22 октября 2013 г. Истец обратился в суд 16.01.2014 г. таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
 
    В обоснование расчета иска за период с 25 июня 2013 г. Сараев А.А. сослался на штатное расписание от 01.11.2012 г., где суммы заработной платы на руки работнику установлены на период перестоя в порту, на период перехода из порта до места промысла и указан размер пая на промысле.
 
    По предоставленному ответчиком штатному расписанию по СРТМ-«Асирус», (утвержденному 10.05.2013 г.) заработная плата мастеру добычи на период с 10 мая 2013 г. установлена в 20160 руб. с учетом северных надбавок и районного коэффициента (оклад <данные изъяты> руб.). Зависимость оплаты от перехода или перестоя не указана (л.д.29).
 
    Таким образом, в спорный период (с 25 июня 2013 г.) действовало штатное расписание от 10.05.2013 г.
 
    Согласно предоставленной ответчиком справки от 06.02.2014 г. (л.д.89), Сараеву А.А.за период с 25 июня по 22 октября 2013 г. начислено <данные изъяты> руб. заработной платы и <данные изъяты> руб. компенсации за 10 дней отпуска, удержано <данные изъяты> руб. подоходного налога, банковским переводом 28.12.2013 г. (л.д.91) перечислено на счет истца <данные изъяты> руб.
 
    По предоставленным ответчиком расчета среднего заработка и сумм к начислению (л.д. 89) Сараев А.А.отработал в июле 2013 г. 16 дней, августе 27 дней, в сентябре 25 дней. В период с 25 июня по 12 июля 2013 г. Сараев А.А. находился в краткосрочном (за свой счет) отпуске без начисления заработной платы. Данный довод ответчика истцом не оспаривается.
 
    За 16 дней июля 2013 г. Сараеву А.А. начислены– <данные изъяты> руб., за октябрь 2013 г. <данные изъяты> руб.; удержано налога <данные изъяты> руб. Всего к получению <данные изъяты> руб. (л.д. 89).Указанные суммы расчислены в соответствие со штатным расписанием и табелями учета рабочего времени. Расчеты направлены для ознакомления истцу. Возражений по указанным суммам от истца не поступило. Суд принимает данные расчеты как обоснованные.
 
    Согласно предоставленного ответчиком расчета Сараеву А.А. за весь период работы начислена заработная плата из расчета оклада в <данные изъяты> руб. с районным коэффициентом и северной надбавкой, в том числе за период промысла (л.д.89).
 
    С указанным расчетом за период работы Сараева А.А. с 01 августа по 30 сентября 2013 г. суд согласиться не может по следующим основаниям.
 
    Положением об условиях оплаты труда, режиме рабочего времени и премировании работников плавающего состава Артели «ИНЯ» (л.д.122-125) установлено, что со дня прихода судна в район промысла и по день ухода с промысла для плавсостава производственных судов устанавливается дополнительно к должностному окладу с районным коэффициентом премиальная система оплаты труда (п.3.6). Исчисление размера премиального вознаграждения членам экипажей промысловых судов в период работы на промысле производится по расценкам, установленным на рыбу - сырец, полуфабрикат или готовую продукцию. Как правило, расценки устанавливаются для всего экипажа судна. В расценках учитываются следующие затраты труда и времени: подготовка и работа с орудиями лова; работы связанные с обработкой рыбы; работы по погрузке и выгрузке рыбы и грузов на плавбазы и другие суда (перегруз на борт приемного судна); переходы из одного квадрата в другой в данном районе промысла (с продолжительностью перехода до одних суток), в том числе на поиск рыбы и на переходы к плавбазам, приемно - транспортным судам и др.; потери времени, связанные с ремонтом орудий лова и механизмов, штормовой погодой, ожиданием сдачи груза, перегруза и получение снабжения у плавбаз и других судов. Расценки независимо от причин изменения рейсовых (периодных) заданий по добыче рыбы или выпуску рыбопродукции изменению не подлежат. Распределение премиальной оплаты между членами экипажа производится по коэффициентам (паям) (п.п.3.6.1, 3.7, 3.10. 3.11).
 
    Согласно системе оплаты и расценками для СРТМ-К «Асирус» при работе на палтусе в 2013 г. (утвержденным 28.01.2013 г.) повременные оклады и премии не начисляются при нахождении судна на промысле (л.д.17).Во время промысла применяется только сдельная система оплаты труда согласно утвержденным расценкам, которые привязаны к вылову рыбы и зависят от производительности судна в целом за период промысла. Указанная система оплаты принимается судом в основу расчетов по заработной плате истца, поскольку принята именно для членов экипажа конкретного судна СРТМ-К «Асирус». Исковые требования о перерасчете заработной платы за период промысла так же основываются на указанном документе.
 
    Заработная плата за август 2013 г. Сараеву А.А. должна быть исчислена как повременная за период с 01 по 19 августа 2013 г., так и сдельная за период с 20 августа по 30 сентября 2013 г.
 
    С 01 по 19 августа 2013 г. заработная плата составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 27 дней по табелю х 15 рабочих дней по табелю).
 
    Арифметический расчет истца заработной платы за промысел признан судом неточным, поскольку произведен без учета от количества паёв и стоимости продукции, выпущенной раздельно в августе и сентябре 2013 г. Количество выпущенной продукции и её стоимость по документам, предоставленным истцом, ответчик не оспаривает (л.д.16,19-28). Так в августе выпуск продукции составил <данные изъяты> руб., общие паи экипажа составили 39.4, пай Сараева А.А. (как следует из дополнительного соглашения к договору) составил 1.7, к начислению полагается <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>. : 39.4 х 1.7). В сентябре выпуск продукции составил <данные изъяты> руб., общие паи составили 39.8, к начислению полагается 101833,08 руб. (2384092 : 39.8 х 1.7). Исковое требование о взыскании 0,3% по дополнительному соглашению истец рассчитал исходя из стоимости выпущенной рыбопродукции в 3096244 руб. Поскольку иных расчетов суду не предоставлено, доказательств иной стоимости выпущенной продукции суду не указано, суд полагает возможным согласиться с расчетом истца. Таким образом, дополнительно 0,3% от стоимости выпущенной продукции составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 0,3%).
 
    В связи с указанным, заработная плата Сараева А.А. за период промысла с 20 августа по 30 сентября 2013 г. составит: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
 
    За весь период работы Сараева А.А. с 25 июня по 22 октября 2013 г. ему должна быть выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. (за июль, октябрь <данные изъяты> руб. повременная за август + 141849,18 руб. за промысел).
 
    Ответчиком при увольнении истца начислена компенсация за 10 дней неиспользованного отпуска. Продолжительность отпуска за период с 25 июня по 22 октября 2013 г. истцом не оспаривается.
 
    По сумме начисления компенсации за неиспользованный отпуск суд приходит к выводу о необходимости перерасчета среднедневного заработка, указанного в расчете ответчиком с учетом оплаты за период промысла.
 
    Расчет среднедневного заработка производится согласно Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Всего заработок Сараева А.А. составил <данные изъяты> руб. Среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.: 76,82 дней по календарю отпуска), компенсация за 10 дней неиспользованного отпуска составит <данные изъяты> руб. (согласно справке о расчете среднего заработка п.2 л.д. 90)
 
    Перечислено Сараеву А.А. банковским переводом <данные изъяты> руб. 28.12.2013 г., данный факт подтвержден копией платежного документа (л.д. 91 ).
 
    С учетом изложенных обстоятельств, к взысканию в пользу истца подлежат <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> руб.) задолженности по заработной плате за период работы с 25 июня по 22 октября 2013 г.
 
    Что касается требования о взыскании задолженности за период с 02 февраля по 24 июня 2013 г. суд приходит к следующему.
 
    Согласно справке ответчика от 21.02.2014 г. (л.д.154-156) за период с 02 февраля по 24 июня 2013 г. Сараеву А.А. начислено: <данные изъяты> руб. заработной платы, премиального вознаграждения <данные изъяты> руб., по соглашению дополнительное вознаграждение <данные изъяты> руб., компенсация отпуска из расчета 12 дней <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. Налог удержан в сумме <данные изъяты> руб., выплачены <данные изъяты> руб.
 
    Расчетные и платежные документы, подтверждающие указанный расчет и выплаты ответчиком суду предоставлены (л.д.164-176), данные, содержащиеся в указанных документах, согласуются между собой, и сомневаться в их достоверности у суда нет оснований.
 
    Доказательств тому, что какие либо суммы не начислены, в том числе за сверхурочную работу суду не предоставлены. Исковое требование о взыскании <данные изъяты> руб. за растакелаживание сетей не обосновано ни расчетом, ни указанием на способ исчисления данной оплаты. Предоставленный истцом акт (л.д.194) свидетельствует лишь о производстве такой работы на судне и не отражает расценки и степень участия в работах истца.
 
    Однако при исчислении компенсации за неиспользованный отпуск работодатель не учел всю сумму заработка за спорный период и суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о перерасчете среднедневного заработка, указанного в расчете ответчиком с учетом всей начисленной заработной платы.. Продолжительность отпуска за период с 02 февраля по 24 июня 2013 г. в 12 дней истцом не оспаривается.
 
    Расчет среднедневного заработка производится согласно Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Всего заработок Сараева А.А. за период с 02 февраля по 24 июня 2013 г. составил <данные изъяты>. Среднедневной заработок составляет <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.: 116,55 дней по календарю отпуска), компенсация за 12 дней неиспользованного отпуска составит <данные изъяты> руб. (согласно справке о расчете среднего заработка п.2 л.д. 157). Выплачено компенсации (за минусом налога) <данные изъяты> руб., ко взысканию положено <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.).
 
    Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Факт несвоевременной выплаты заработной платы установлен по обстоятельствам, исследованным судом, ответчиком по существу не оспаривается.
 
    Положением об оплате предусмотрена выплата заработной платы члену экипажа в следующие сроки: аванс – до 30 числа месяца; окончательная выплата производится - 15 числа следующего за оплачиваемым месяцем (п.3.2). Выплата премиальной части оплаты труда производится члену экипажа в течение 40 суток, после прихода судна с промысла в порт, сдачи рейсового отчета и всех финансовых документов судна, (п.3.16.). Расчет процентов производится по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки в 8,25%. Компенсация за день просрочки составит 0,0275% суммы невыплаченной заработной платы.
 
    Согласно предоставленным документам заработная плата за период с 02 февраля по июнь 2013 г. была выплачена истцу авансом 02 февраля 2013 г. (ведомость № 1/1), ведомостями от 20 марта, 22 и 31 мая,19 и 30 июня 2013 г. Премиальная часть заработной платы выплачена 02 и 07 августа 2013 г.
 
    Несвоевременно выплачена лишь часть премиального вознаграждения. Просрочка выплаты <данные изъяты> руб. составила 3 дня с 04 по 07 августа 2013 г. (40 дней после окончания рейса – по приказу 24 июня 2013 г.).
 
    Компенсация за просрочку составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. * 0,0275%*3 дня).
 
    Компенсация за неиспользованный отпуск, рассчитанная по настоящему делу в сумме <данные изъяты> руб. подлежала начислению и выплате после подведения итогов промысла (04 августа 2013 г.), просрочка составит 221 день (по день вынесения решения), компенсация составит <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб.*0,0275%*221д.)
 
    Заработная плата за период с 25 июня по 22 октября 2013 г. не выплачивалась истцу до 28.12.2013 г.
 
    Просрочка выплаты <данные изъяты> руб. (за июль 2013 г.) составила с 15.08.2013 г. по 28.12.2013 г. 135 дней, компенсация <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>*0,0275%*135дн.)
 
    Просрочка <данные изъяты> руб. (за август 2013 г.) составила с 15.09.2013 г. по 28.12.2013 г. 104 дн., компенсация <данные изъяты> руб.
 
    Просрочка <данные изъяты> руб. (за октябрь 2013 г.) составила с 15.11.2013 г. по 28.12.2013 г. 43 дня, компенсация <данные изъяты> руб.
 
    Просрочка выплаты заработной платы за промысел и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 164731,98 руб. составила с 11.11.2013 г. (40 суток со дня окончания промысла) по 28.12.2013 г. 47 дней, компенсация 2129,16 руб.
 
    После перечисления части заработной платы задолженность в <данные изъяты> руб. (183562,52 руб.- 63733,14 руб.) не погашена по день вынесения решения судом 13.03.2014 г., просрочка составляет75 дней, компенсация составит <данные изъяты> руб.
 
    Общая сумма компенсации за просрочку выплаты заработной платы составляет <данные изъяты> руб., которые и подлежат взысканию в пользу истца.
 
    Расчет истца в части иска о компенсации за просрочку выплаты заработной платы суд не может принять в связи с его ошибочностью. Так истец произвел расчет компенсации в размере одной трёхсотой части задолженности, тогда как по ст. 236 ТК РФ расчет производится исходя из одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
 
    Довод ответчика о лишении Сараева А.А. вознаграждения по итогам промысла из-за случившейся с судном аварии судом не принимается по следующим основаниям.
 
    Положением о премировании плавающего состава производственных судов Рыболовецкой артели «ИНЯ» (л.д.51-54) предусмотрено, что премиальное вознаграждение не выплачивается или его размер уменьшается за упущения и нарушения в работе, в том числе при аварии (п.3.3.3.). Премиальное вознаграждение члену экипажа не выплачивается или его размер уменьшается на основании приказа председателя Правления Рыболовецкой артели «ИНЯ» или лица, его замещающего в период временного отсутствия (п.3.4). Лицам, допустившим производственные упущения и нарушения, премиальное вознаграждение не выплачивается или его размер уменьшается в зависимости от наступивших последствий и тяжести нарушения (п.3.9).
 
    Решением внеочередного общего собрания членов Артели (протокол №23 от 10.12.2013 г.) в связи с причиненным ущербом, выразившимся в потере судна «Асирус», срыве производственной программы в части не вылова порядка 90 тонн рыбопродукции и затратами на спасательную операцию принято решение о невыплате премии по итогам работы на промысле членам экипажа СРТМ-К «Асирус», в том числе и Сараеву А.А. (л.д.130-133).
 
    Решением внеочередного общего собрания членов Артели (протокол №27 от 26.12.2013 г.) по аналогичным изложенным в протоколе №23 основаниям принято решение о невыплате премии по итогам работы на промысле 2013 г. членам экипажа СРТМ-К «Асирус», в том числе и Сараеву А.А. (л.д.134-137).
 
    В качестве довода о законности принятых решений о лишении премиального вознаграждения ответчик ссылается на Заключение №13/13К по расследованию аварий с СРТМ-к «Асирус» в Охотском море 30 сентября 2013 г. (л.д.115-121).
 
    Как следует из указанного Заключения, авария случилась на судне 01 октября 2013 г. при переходе из района промысла в порт Владивосток (то есть после окончания промысла). Причинами аварии указаны недостатки технического обслуживания и организации ходовой вахтенной службы; отсутствие надлежащего контроля за рабочими параметрами главного двигателя; обрыв шатуна от поршня в цилиндре №1 ГД в результате обрыва поводца топливной рейки первого цилиндра на ТНВД. Виновными лицами указаны: главный механик флота РА «Иня» ФИО9., старший механик СРТМ-К «Асирус» ФИО8., второй механик СРТМ-К «Асирус» ФИО10
 
    Какая либо причастность Сараева А.А. к возникновению аварии в указанном Заключении нет. Иных доказательств, свидетельствующих о проверке действий Сараева А.А. и установлению его вины и степени виновности в потере судна «Асирус», срыве производственной программы, возникновении затрат на спасательную операцию при аварии судна суду не предоставлено. О привлечении к материальной либо к дисциплинарной ответственности Сараева А.А. за период промысла (с 20 августа по 30 сентября 2013 г.) суду не заявлено.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Сараева А.А. на суму <данные изъяты> руб. задолженности по заработной плате. В удовлетворении требований о взыскании иных сумм истцу должно быть отказано в связи с необоснованными расчетами и недоказанностью доказательствами.
 
    Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст.237 ТК РФ). Поскольку в данном случае суд признает нарушение работодателем права истца на своевременное и в полном размере получение заработной платы, суд считает иск в части компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительный (более пяти месяцев) период просрочки выплаты заработной платы, не оспариваемой работодателем и существенное снижение суммы оплаты за промысел, учитывает и иные представленные истцом доводы в обоснование заявленного требования. С учетом всех изложенных обстоятельств в их совокупности судом определена сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию в <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст. 396 ТК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с рыболовецкой артели «Иня» в пользу Сараева Андрея Александровича <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) задолженности по заработной плате, <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.) компенсации за просрочку выплаты и <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.
 
    В остальной части иска Сараеву А.А. отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Охотский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья Г.М. Костюк.