Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 2-36/2014
Дело № 2-36/2014
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
09 января 2014 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Патрушев А.В.
при секретаре Семененко С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Мурманское отделение № 8627 к Лищук Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Лищук Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп. и расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... рублей под 21% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту на срок 60 месяцев. Однако ответчик в нарушение п. 1.1, 3.1 договора обязательства надлежащим образом не исполняет, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет ... руб... коп., в том числе просроченная задолженность ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор.
Представитель истца о слушании дела извещён, в судебное заседание не прибыл, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на исковых требованиях, не возражает против заочного решения.
Ответчик о месте, дате и времени слушания дела извещена, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, документов в обоснование возражений не представила, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своим правом в соответствии со ст. 10 ГК РФ. В связи, с чем суд считает возможным, учитывая ходатайство истца, рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных материалов.
Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из кредитного договора № ХХХ согласно которому ответчик получил в ОАО «Сбербанк России» кредит в сумме ... рублей под 21% годовых на условиях ежемесячной уплаты аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей по кредиту на срок 60 месяцев. Указанная сумма кредита получена ответчиком, что подтверждается представленными материалами.
Согласно п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренную условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Установлено, что в нарушение условий договора ответчик не в полном объеме вносила платежи, т.е. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору в части возврата платежей по основному долгу и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность. Данный факт подтвержден представленным расчетом.
Из представленного истцом расчета видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ... руб. ... коп., в том числе просроченная задолженность ... руб. ... коп., просроченные проценты ... руб. ... коп., пени по просроченному основному долгу ... руб. ... коп., пени по просроченным процентам ... руб. ... коп. Сумма задолженности ответчиком не оспаривается, сомнений у суда не вызывает, в связи, с чем подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Нарушение условий кредитного договора ответчиком признается судом существенным, учитывая, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась значительная задолженность, что влечет для истца ущерб из-за несвоевременного возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование кредитом.
Ответчик данное требование не оспаривает, каких–либо доказательств не представил. Поэтому требование о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче заявления.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Лищук Л.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме ... рубль ... копеек и судебные расходы ... рублей ... копеек.
Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Лищук Л.В.
Ответчик вправе подать в Оленегорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Верно
Судья
А.В. Патрушев
