Определение от 02 апреля 2014 года №2-36/2014

Дело № 2-36/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении заявления без рассмотрения
 
    Рязанская область
 
    р.п. Старожилово                                2 апреля 2014 года
 
    Старожиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Масюковой Т.И.,
 
    при секретаре Дьякиной Т.И.,
 
    с участием законного представителя ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к ОАО «Страховая компания «РОСНО», ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по выданному кредиту,
 
установил:
 
        ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по выданному кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора № ФИО1 был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых на цели личного потребления.
 
        ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
 
        Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ наследниками имущества умершего ФИО1 стали: сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
        Солидарным поручителем по кредитному обязательству ФИО1 выступил ФИО4 – договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
        По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства ФИО1 перед Сбербанком России, согласно прилагаемому расчету, составляют <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>
 
        Просит взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>.
 
        В последующем истец уточнил исковые требования и обратился к ОАО «Страховая компания «РОСНО», ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по выданному кредиту, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дал согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО «Сбербанк России» в соответствии с условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в страховой компании ОАО «Страхования компания» «РОСНО».
 
        Просит взыскать с ОАО «Страхования компания» «РОСНО», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу ОАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты> неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, а также уплаченную госпошлину в сумме <данные изъяты>
 
        24 марта 2014 года истец ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил дело отложить в виду уточнения исковых требований и предоставления нового расчета по иску. Суд признал неявку истца неуважительной, ходатайство, указанное в заявлении, должно быть рассмотрено в судебном заседании. Дело слушанием отложено на 2 апреля 2014 года.
 
    2 апреля 2014 года истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие суду не заявлял.
 
    Ответчик ФИО4 просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с занятостью на работе.
 
             Ответчик ОАО «Страхования компания» «РОСНО» о времени и месте судебного заседания извещена, не явились в суд по неизвестной суду причине.
 
    Законный представитель ответчиков: ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО5 на рассмотрении дела по существу не настаивает.
 
    Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
        Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к ОАО «Страховая компания «РОСНО», ФИО4, ФИО5, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по выданному кредиту, оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить своё определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
 
    Определение может быть обжаловано в течение 15 суток в Рязанский областной суд путем подачи частной жалобы через Старожиловский районный суд Рязанской области.
 
    Судья -                            Т.И. Масюкова