Определение от 29 января 2014 года №2-36/2014

Дело №2-36/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    29 января 2014 года г. Колпашево Томской области
 
    Колпашевский городской суд Томской области в составе:
 
    председательствующего судьи Наумовой Г.Г.,
 
    при секретаре Алейниковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Иванкова Н.Г. к Администрации Колпашевского района о признании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения заключенным и действующим,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иванков Н.Г. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к Администрации Колпашевского района о признании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения № от Д.М.Г.заключенным и действующим.
 
    Однако, в судебные заседания, назначенные на Д.М.Г., Д.М.Г. истец Иванков Н.Г., а также его представитель Кунавин Е.Н., действующий на основании доверенности от Д.М.Г.года, не явились, причины неявки суду не сообщили, хотя о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие от истца Иванкова Н.Г., его представителя Кунавина Е.Н. в суд не поступало.
 
    Представитель ответчика Администрации Колпашевского района в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
 
    На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации Колпашевского района.
 
    Представитель третьего лица - Администрации Чажемтовского сельского поселения, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Администрации Чажемтовского сельского поселения.
 
    Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
 
    Поскольку истец Иванков Н.Г., его представитель Кунавин Е.Н. дважды не явились в судебные заседания, представитель ответчика Администрации Колпашевского района также не явился в суд, не требуя рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление Иванкова Н.Г. к Администрации Колпашевского района о признании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения заключенным и действующим без рассмотрения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Исковое заявление Иванков Н.Г. к Администрации Колпашевского района о признании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения заключенным и действующим - оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить, что если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд, по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
Судья: Г.Г. Наумова