Определение от 20 февраля 2014 года №2-36/2014

Дело № 2 – 36\2014
 
Определение
    20 февраля 2014 года с.Туринская Слобода
 
    Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Степанцовой Г.А.,
 
    при секретаре Седышевой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Слободо-Туринского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антропову Юрию Анатольевичу, Шейнкер Татьяне Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
    установил:
 
 
    Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ирбитского отделения (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Антропова Юрия Анатольевича, Шейнкер Татьяны Львовны задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., и расторжении кредитного договора, ссылаясь, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Антропову Ю.А. выделен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты>. сроком на 60 месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Антропов Ю.А. принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. По договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручителем выступила Шейнкер Т.Л.
 
    Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства заемщиком получены в полном объеме. Заемщик же Антропов Ю.А. свои обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке, так как соответствии с пп.1.1, 2.1,2.2 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств.
 
    Также просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с Антроповым А.Ю., так как в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ Банком заемщику и поручителю были направлены требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование Банка не было исполнено. Поскольку Банк из-за ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора в значительной степени лишается того, на что рассчитывал при заключении договора, то в соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между Банком и Антроповым Ю.А.
 
    В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, но в суд поступило письменное заявление представителя истца Косаревой Т.А., полномочия которой подтверждены соответствующей доверенностью, из которого следует, что истец отказывается от исковых требований к Антроповоу Ю.А. и Шейнкер Т.Л., поскольку после подачи ДД.ММ.ГГГГ искового заявления в суд ответчик Антропов Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ погасил задолженность по кредиту в добровольном порядке. Но при этом просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Право истца отказаться от иска предусмотрено частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Судом установлено, что истец отказался от исковых требований в добровольном порядке, в связи с чем подал соответствующее заявление, его отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ему известны. Суд считает отказ истца от иска подлежащим принятию, а производство по делу прекращению.
 
    Подлежит удовлетворению и просьба истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> поскольку в ходе настоящего судебного заседания установлено, что ответчиком Антроповым Ю.А. добровольно удовлетворены исковые требования истца уже после предъявления иска.
 
    При этом суд руководствуется положениями ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
    Наличие у поручителя Шейнкер Т.Л. солидарной ответственности с заемщиком Антроповым Ю.А. и по возмещению Банку судебных издержек предусмотрено п.2.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
определил:
    Принять отказ истца от иска.
 
    Производство по делу по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Антропову Юрию Анатольевичу, Шейнкер Татьяне Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонам, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с Антропова Юрия Анатольевича и Шейнкер Татьяны Львовны в солидарном порядке в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
 
    Судья – подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Г.А.Степанцова
 
    Секретарь А.В.Седышева