Решение от 18 января 2013 года №2-36/2013

Решение по гражданскому делу
Дело №2-36/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
18 января 2013 года                                                                   г.Салават
 
         Мировой судья судебного участка № 4 по г.Салавату Республики Башкортостан Шамгулова Г.Х., с участием адвоката Гафуровой Ф.М. представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Нейверт ЛЮ., рассмотрев  в  открытом  судебном заседании  дело по иску Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» к Даниловой <НОМЕР> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
установил:
 
    ОАО  банк «Инвестиционный капитал» обратилось в судебный участок № 4 по г.Салавату РБ с иском к Даниловой о взыскании кредитной задолженности <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. и судебных расходов <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп. В иске указывается, по кредитному договору <НОМЕР> от  <ДАТА3> он  предоставил  ответчику  кредит  в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.  с  начислением 19,5 % годовых  и комиссии 1%  от суммы  кредита , общая сумма  платежей  по  договору  составила <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. Однако , заемщик, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи не производит, допустив образование задолженности. Требование  о  досрочном  возврате  кредита , высланное в адрес ответчика <ДАТА4>, оставлено им без внимания. Задолженность Даниловой по кредитному договору составляет <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.
 
    Представитель ответчика Даниловой, назначенного судом согласно ст. 50 ГПК РФ, адвокат Гафурова Ф.М.  иск не признала.
 
    Представитель истца  ОАО Банк « Инвестиционный капитал» в судебное заседание не явился, ходатайством просил суд рассмотреть дела в отсутствии  представителя истца, указав, что заявленные исковые требования поддерживают в полном объеме. Суд  находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие сторон  в порядке ст.167 ГПК РФ. 
 
          Выслушав представителя ответчика - адвоката Гафурову Ф.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В п.2 ст.811 ГК РФ закреплено правило о том, что займодавец, в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
 
         В соответствии   ст. 309 ГК РФ обязательства   должны исполняться   надлежащим образом.  Односторонний отказ   от  исполнения   обязательства   или одностороннее   изменение  его  условий  не  допускается (ст. 310 ГК РФ).
 
    Как установлено судом и усматривается из материалов дела, <ДАТА5> между ОАО  банк «Инвестиционный капитал» и  Даниловой заключен кредитный договор <НОМЕР>, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. сроком на 1096 дней под 19.5 % годовых. За обслуживание  кредита  ответчик  обязался   уплачивать  ежемесячную комиссию в  размере  1 %  от  суммы  кредита ( п. 2.4 договора).  А  в  случае  неуплаты  очередного  платежа  уплатить  штраф   в  размере   <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. , пени   на  сумму   просроченного   основного  долга   и  на  сумму  неоплаченных  в  срок  процентов, комиссий  в  размере  0,15%  за  каждый  день  просрочки  ( п. 6.1.1 договора).   Однако ответчик  нарушила свои обязательства по своевременному погашению кредита  и  уплаты  процентов , в связи с чем, ей  истцом  было  направлено  уведомление от <ДАТА6> <НОМЕР> о досрочном  возврате   кредита в срок  до <ДАТА7>  В соответствии  с  расчетом   истца, по  состоянию   на  7.09.2012г. задолженность  по  договору  Даниловой  составляет   <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО>  коп. , в том числе: <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. -  основной долг; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.    -  проценты; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. -  комиссия; <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - пени на просроченный основной долг, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - пени на просроченные проценты, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - пени на просроченные комиссии, <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. - штраф. Суд проверил  и  признает  правильным  расчет  задолженности   по  кредитному  договору.
 
     Между тем, действия банка по взысканию ежемесячной комиссии  за обслуживание кредита, пени на просроченные комиссии не являются самостоятельной банковской услугой.
 
    Указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате ежемесячной комиссии  за обслуживание кредита нарушает права потребителей.
 
           Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
 
        Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то   есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными         договорами.
 
            На основании статьи 30 упомянутого Закона Банк России указанием от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.11.2009 N 8274/09 по делу N А50-17244/2008).
 
        Таким образом, условие договора о том, что заемщик за обслуживание кредита уплачивает  комиссию, не основано на законе и является нарушением прав ответчика.
 
          Поскольку, взимание ежемесячной комиссии  за обслуживание кредита не основано на законе и является нарушением прав потребителя, кредитную задолженность следует исчислять из расчета: <ОБЕЗЛИЧИНО>,<ОБЕЗЛИЧИНО> - <ОБЕЗЛИЧИНО> (комиссия) - <ОБЕЗЛИЧИНО> (пени на просроченные комиссии)  = <ОБЕЗЛИЧИНО>,23  руб.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании кредитной задолженности подлежит частичному удовлетворению. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представил.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по настоящему делу, состоящие из суммы государственной пошлины, уплаченной заявителем, суд распределяет между сторонами, присуждая заявителю возмещение этих расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
         Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199  ГПК РФ, мировой судья,
 
 
РЕШИЛ:
 
         Иск удовлетворить частично. Взыскать с Даниловой <ИО1> в пользу Открытого акционерного общества банк «Инвестиционный капитал» задолженность по кредитному договору  <ОБЕЗЛИЧИНО> руб<ОБЕЗЛИЧИНО> коп., судебные расходы по оплате госпошлины <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.,  всего <ОБЕЗЛИЧИНО>  руб. <ОБЕЗЛИЧИНО> коп., в  остальной  части  иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Салаватский городской  суд РБ через мирового судью судебного участка №4 по г.Салавату РБ в течение месяца со дня его вынесения.                   
 
 
Мировой судья                                            Г.Х. Шамгулова