Дата принятия: 19 февраля 2013г.
Номер документа: 2-36/2013
Решение по гражданскому делу
Гражданское дело № 2-36/13
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2013 г. р.п.Ишеевка, Ульяновская область
Мировой судья судебного участка № 1 Ульяновского административного района Ульяновской области Лёшина И.В.
при секретаре Хритовой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Сайбназаровой ***1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии
У С Т А Н О В И Л А:
Открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго» (далее ОАО «Ульяновскэнерго») обратилось в суд с иском к Сайбназаровой ***., Сайбназаровой ******3 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, указывая, что на основании п.1 ст.540 ГК РФ с ответчиками был заключен публичный договор энергоснабжения (лицевой счет ***).
Согласно вышеуказанному договору точкой поставки электроэнергии является жилое помещение, расположенное по адресу: Ульяновская область *** район р***, в котором согласно справке ф. ***, зарегистрированы ответчицы.
В период с ***2 г. ответчицам была отпущена электроэнергия в количестве 1357 кВтч, однако ответчицы свою обязанность по оплате услуг за поставленную электрическую энергию не исполнили, оплату не производили. В результате этого у ответчиц образовалась задолженность в размере 3 398 руб. 93 коп., которая была рассчитана, исходя из показаний индивидуального прибора учета электроэнергии СО-2 ***, а также нормативов потребления.
ОАО «Ульяновскэнерго» просило взыскать в солидарном порядке с Сайбназаровой ***. и Сайбназаровой***. задолженность по оплате электрической энергии за период с ***2 г. в размере 3 398 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ***5 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
В судебном ответчица Сайбназарова *** исковые требования признала частично и пояснила, что она зарегистрирована и проживает по адресу: р***. По данному адресу также зарегистрирована ее дочь - Сайбназарова *** которая фактически проживает по другому адресу.
Указала, что она старается своевременно производить оплату за потребленную электроэнергию, но ее материальное положение зачастую не позволяет ей исполнять указанную обязанность вовремя. Пояснила, что оплата данного вида услуг производилась ею согласно показаниям прибора учета электроэнергии, установленного вне ее жилого помещения, что вызывало определенные сложности по его использованию. В этой связи по ее просьбе указанный прибор был перенесен в квартиру. Не отрицала, что при совершении данных действий пломба на счетчике была сорвана. При этом впоследствии прибор учета электроэнергии процедуре опломбирования не подвергался и продолжал использоваться ею для снятия с него показаний в таком состоянии. Кроме того, указанный прибор находился в рабочем состоянии, а поэтому она считала, что не имелось каких-либо препятствий по его дальнейшему использованию, тем более, что ей никто из сотрудников сетевой компании не разъяснял необходимость замены прибора учета электроэнергии. Вместе с тем не отрицала, что *** г. в ее присутствии был произведен осмотр состояния прибора учета электроэнергии. Также подтвердила наличие и принадлежность ей подписи в соответствующем акте *** от *** г., предоставленного ей в ходе судебного разбирательства на обозрение.
Высказывала намерения частично оплатить имеющуюся задолженность и принять во внимание ее тяжелое материальное положение.
Ответчица Сайбназарова ***., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы Сайбназаровой ***., в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ответчицы Сайбназарова ***. и Сайбназарова *** зарегистрированы по адресу: ******.
Также установлено, между сторонами заключен публичный договор энергоснабжения. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами, а поэтому оно не подлежит доказыванию.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Установлено, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поскольку фактов обращения ответчиц по поводу ненадлежащего оказания услуги, не установлено.
Согласно ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из акта осмотра состояния прибора учета электрической энергии *** от *** г. усматривается, что в результате осмотра было установлено, что срок госповерки электросчетчика СО-2 *** года выпуска, установлено по адресу: р***, и принадлежащего Сайбназаровой ***, истек.
Выявленный факт истечения срока госповерки прибора учета электросчетчика признан нарушением, о чем имеется указание в пп.2.1, п.3 акта, где также указано, что в этой связи расчет за потребленную электроэнергию будет производиться по нормативам потребления электроэнергии. В соответствии с пп.2.3 Сайбназаровой *** в срок до *** г. надлежало заменить прибор учета электроэнергии.
Указанный акт составлен в присутствии Сайбназаровой ***., что подтверждается ее подписью в документе. Данное обстоятельство не оспаривалось последней и в судебном заседании.
В силу приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Сайбназровой *** было надлежащим образом разъяснено о необходимости в течение 30 календарных дней произвести замену электросчетчика, поскольку такой прибор учета (с истекшим сроком госповерки) не является расчетным, а поэтому оплата по его показаниям не может быть принята.
А поэтому, несмотря на доводы Сайбназаровой ***., суд считает установленным факт доведения надлежащим образом информации до сведения ответчицы о необходимости замены прибора учета электроэнергии.
В соответствии с п.п.31,32 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 (в редакции внесенных изменений) в случае неисправности индивидуального прибора учета… или по истечении срока его поверки, установленного изготовителем, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо в случае нарушения целостности на нем пломб, расчеты производятся в соответствии с пунктами 19, 21 и 22 настоящих Правил.
В период осуществления ремонта, замены, поверки индивидуального прибора учета, не превышающий 30 календарных дней, объемы (количество) потребления…электрической энергии для расчета размера платы за коммунальные услуги исчисляются как среднемесячное потребление коммунальных ресурсов…, определенные по указанному прибору за последние 6 месяцев, а если период работы индивидуального прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не выше нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг.
Согласно ст.153 ч.1, ст.155 ч.1 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим.
В судебном заседании установлено, что плата за потребленную электрическую энергию производилась ответчиками не регулярно, по показаниям прибора учета, являющегося не расчетным в силу истечения срока его госповерки.
Таким образом суд считает обоснованным производства начисления истцом задолженности по оплате электроэнергии по среднемесячному потреблению, рассчитанному в соответствии с подп.4 п.1 Приложения *** к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.
В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
В ходе судебного разбирательства проверялись доводы ответчиков о неправильности производства расчета суммы задолженности по оплате электроэнергии. По мнению суда, они являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно данным справки ф.*** по адресу: ******, кроме Сайбназаровой ***., зарегистрирована Сайбназарова *** Сведений о том, что последняя фактически не проживает по указанному адресу и производит оплату коммунальных услуг по другому адресу, суду не представлено. Данное обстоятельство не отрицалось и ответчицами в ходе судебного разбирательства.
В этой связи считаю обоснованными доводы истца о применении при производстве расчета суммы иска соответствующих нормативов, исходя из количества проживающих (зарегистрированных) лиц в жилом помещении.
Расчет суммы иска, представленный истцом, ответчицами в части образования периода и суммы задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию фактически не опровергнут и не оспорен, а поэтому принимается судом во внимание при рассмотрении данного гражданского дела.
Иных доказательств в подтверждение своих доводов ответчиками не представлено.
В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.
При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Ульяновскэнерго» являются законными и обоснованными, а поэтому подлежащими удовлетворению, но частично. Сумма задолженности по оплате за потребленную электроэнергию подлежит взысканию с ответчиц в солидарном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанного с ответчиц в пользу истца следует взыскать в равных долях расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л А:
Исковые требования открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» к Сайбназаровой ***1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Сайбназаровой ***1 в пользу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» задолженность по оплате потребленной электроэнергии за период с ***2 г. в размере 3 398 руб. 93 коп.
Взыскать в равных долях с Сайбназаровой ***1 в пользу открытого акционерного общества «Ульяновскэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., то есть 200 руб. с каждой.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский районный суд Ульяновской областив течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 1 Ульяновского административного района Ульяновской области.
Мировой судья И.В.Лёшина
Решение в окончательной форме принято 25.02.2013 г.