Дата принятия: 04 марта 2013г.
Номер документа: 2-36/2013
Решение по гражданскому делу
Дело №2-36/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Барыш Ульяновской области 04 марта 2013 года
Мировой судья судебного участка №1 Барышского административного района Ульяновской области Лазарева А.В.,
при секретаре Колпиковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ростелеком» к Колягановой ФИО1 о взыскании суммы долга,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «Ростелеком» обратился в суд с иском к Колягановой Т.Н. о взыскании суммы долга за услуги телефонной связи, мотивируя тем, что ответчица является абонентом услуг связи по договору с ОАО «Ростелеком» ****** от 29.10.2008 г.. Свои обязательства по оплате услуг связи она должным образом не выполняла, в связи с чем, за период с мая 2012 года по декабрь 2012 года за услуги связи образовалась задолженность в сумме 8089 руб. 77 коп. За нарушение сроков оплаты услуг телефонной связи, в соответствии с п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи ответчице начислена неустойка в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи за каждый день просрочки в сумме 1880 руб. 76 коп. Просит взыскать с Колягановой Т.Н. сумму задолженности и неустойку в общей сумме 9970 руб. 53 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Стороны в судебное заседание не прибыли. О дне рассмотрения иска извещены.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, и, исследовав материалы данного дела, рассмотрев представленные сторонами доказательства в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как следует из материалов дела, Коляганова Т.Н. заключила с ОАО «ВолгаТелеком» договор об оказании услуг связи ****** от 29.10.2008.
В соответствии с п. 60 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи «абонент обязан вносить плату за оказанные ему услуги телефонной связи и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в неё сроки; сообщать оператору связи в срок, не превышающий 60 дней, о прекращении своего права владения и (или) пользования телефонизированным помещением, а также об изменении фамилии и места жительства, наименования и места нахождения».
Из копии выписки из протокола общего собрания акционеров ОАО «ВолгаТелеком» ****** от ****4, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия ****** и свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия ****** следует, что ОАО «ВолгаТелеком» с ****5 реорганизовано путем присоединения к ОАО «Ростелеком», который является его правопреемником всех прав и обязанностей.
Судом установлено, что ответчицей в период с мая 2012 года по декабрь 2012 года оплата за предоставленные услуги связи производилась частично, задолженность за указанный период составила 8089 руб. 77 коп..
Вопреки условиям договора и требованиям закона задолженность по оплате предоставленных услуг связи ответчицей до настоящего момента не погашена, что дает суду основание для взыскания указанной задолженности в принудительном порядке.
Кроме того, в соответствии с п. 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг телефонной связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг телефонной связи, если меньший размер не указан в договоре, за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
Согласно приложенного истцом расчета размер неустойки за неоплату услуг связи за период с ****6 по ****7 и с ****8 по ****9 в общей сумме составляет 1880 руб. 76 коп. Указанный расчет является верным.
Мировой судья считает требования истца о взыскании неустойки с ответчицы Колягановой Т.Н. подлежащими удовлетворению.
Таким образом, требования иска в части взыскания суммы задолженности по оплате услуг связи в размере 8089 руб. 77 коп. и суммы неустойки за неоплату услуг связи в сумме 1880 руб. 76 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Всего в пользу истца подлежит взыскать с ответчицы Колягановой Т.Н.: 8089 руб. 77 коп. (плата за предоставленные услуги связи) + 1880 руб. 76 коп. (неустойка за неоплату услуг связи) = 9970 руб. 53 коп.
Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления понесены расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.
В соответствии со ст.ст. 88 ч. 1, 98 ч. 1 ГПК РФ требования истца о возмещении судебных расходов являются обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Колягановой ФИО1 в пользу ОАО «Ростелеком» сумму задолженности за услуги связи в сумме 8089 (Восемь тысяч восемьдесят девять) руб. 77 коп., неустойку в сумме 1880 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят) руб. 76 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (Четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение месяца со дня его вынесения.
Мировой судья А.В. Лазарева
